REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-195/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Jaroslavu Mahačeku, a na prijedlog višeg sudskog savjetnika Irene Papoušek, uz sudjelovanje zapisničara Ružice Katić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LG, zbog prekršaja iz članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Požeško-slavonske, Policijske postaje Požega, klasa: 211-07/23-4/86078 od 13. studenoga 2023., u smislu članka 183., članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona, dana 10. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik LG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i majke K djev.J, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju obrtnik, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.000,00 Eura, oženjen, troje djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

Išto je dana 9. listopada 2023., u 13,35 sati, u Požegi, u Mlinskoj ulici kućni broj 1, upravljao teretnim automobilom marke Volkswagen, registarske oznake Š, te je za vrijeme vožnje koristio mobitel na način kojim umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,

čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavak 3., kažnjiv po članku 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona primjenjuje

o p o m e n a

IINa temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijska postaja Požega, kao tužitelj izdala je obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/23-4/86078 od 13. studenoga 2023., protiv okrivljenika, zbog prekršaja koji je činjenično i pravno opisan, te označen u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svoju obranu naveo kako za vrijeme vožnje u [adresa], u [adresa], vozeći teretno vozilo reg. oznake [registarska oznaka], nije koristio mobilni uređaj. Ističe da mu je tijekom vožnje zazvonio mobitel, te je on odbio poziv, a potom su ga zaustavili policijski službenici, da bi ga opet zvao broj kojeg je odbio, a djelatnik policije tada mu je sugerirao da se može javiti što on nije učinio ni tada. Okrivljenik se obavezao da će u roku sedam (7) dana sudu dostaviti ispis brojeva ovlaštenog operatera čiji broj posjeduje, da predmetne zgode nije razgovarao na mobilni uređaj i ostvario kontakt.

3.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u ispis brojeva ovlaštenog operatera čiji broj posjeduje, te saslušao svjedoka KG policijskog službenika.

4.Svjedok policijski službenik KG iskazao je da je dana 9. listopada 2023., u [adresa], u [adresa], oko 13,35 sati, vršio nadzor i kontrolu prometa na cesti i tom prilikom uočio vozača koji upravlja sa automobilom registarske oznake PŽ C i da za vrijeme vožnje u desnoj ruci drži mobilni uređaj, u vidu da isti tipka po mobitelu. Ističe da isti nije razgovarao na mobilni uređaj nego je po istom tipkao, a kojim postupkom je umanjio mogućnost sigurnog upravljanja osobnim vozilom.

5.Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, utvrđenog činjeničnog stanja, sud smatra dokazanim počinjenje prekršaja koji se okrivljenom stavlja na teret.

6. U djelu okrivljenika sud nalazi obilježja prekršaja iz odredbe propisa citirane u izreci ove presude, pa je stoga okrivljenika proglasio krivim za počinjen prekršaj, a primjenom članka 43. Prekršajnog zakona izrekao mu opomenu, uzimajući u obzir okolnost kako okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, te da nije koristio mobilni uređaj nego je samo odbio poziv jer mu je tijekom vožnje zazvonio mobitel. Isto tako iz iskaza svjedoka proizlazi da okrivljenik nije razgovarao na mobilni uređaj nego je po istom tipkao, a kojim postupkom je umanjio mogućnost sigurnog upravljanja vozilom. Kako se u konkretnom slučaju, obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja te njegovu krivnju i prouzročenu posljedicu, radi o očito lakom obliku tog prekršaja, Sud smatra da se za ostvarenje svrhe prekršajne sankcije ne mora primijeniti kažnjavanje, već je dovoljno okrivljeniku uputiti prijekor u vidu opomene uz opravdano očekivanje da će se ubuduće kloniti prekršaja.

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

8.Zbog svega iznesenog, presuđeno je kao u izreci.

U Požegi 10. veljače 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Ružica Katić, v.r.

Jaroslav Mahaček, v.r.

Viši sudski savjetnik:

Irena Papoušek, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1.Okrivljeniku LG

2.Tužitelju Policijskoj postaji Požega