Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

Kutina

Poslovni broj: Pp-632/2024.-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – ŽJG, radi prekršaja iz članka 57. stavak 2., kažnjivo po stavku 7. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), ispitujući prigovor okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/24-4/42923, urbroj: 511-10-17-24-1 od 19. svibnja 2024. godine, temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 10. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor i preinačuje se obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/24-4/42923, urbroj: 511-10-17-24-1 od 19. svibnja 2024. godine, protiv okrivljenika – ŽJG, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1972. godine, s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

na način da se umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 650,00 EUR (šestopedeset eura), izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura).

II. Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u 6 (šest) jednakih uzastopnih mjesečnih obroka s tim da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude.

III. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV. Ukida se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

V. Paušalni trošak postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga određen u iznosu od 13,27 EUR (trinaest eura i dvadesetsedam centi).

VI. Temeljem članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u paušalnom iznosu od 13,27 EUR (trinaest eura i dvadesetsedam centi).

VII. Okrivljenik je dužan platiti troškove nastale utvrđivanjem prekršaja uporabom tehničkih sredstava u iznosu od 65,00 EUR (šezdesetpet eura).

VIII. Troškove je okrivljenik dužan platiti u roku do 60 (šezdeset) dana od primitka presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Kutina okrivljenik je proglašen krivim za gore navedene prekršaje, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, izrečena je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec i određen je paušalni trošak postupka u iznosu od 13,27 eura, te trošak nastao utvrđivanjem prekršaja uporabom tehničkih sredstava u iznosu 65,00 eura.

2. Okrivljenik je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije u bitnom navodeći da se u potpunosti slaže s utvrđenim činjeničnim stanjem utvrđenim od strane policijskih službenika, te mu je žao zbog događaja, a kako do sada nema takvih prekršaja niti je sklon rizičnoj vožnji predlaže da se uvaži njegov prigovor, da mu se smanji novčana kazna, jer je iznimno lošeg imovinskog stanja, te da mu se ne izrekne zabrana upravljanja vozilom "B" kategorije jer mu je vozilo potrebno za svakodnevni odlazak na posao iz razloga što na području na kojem stanuje ne postoji javni prijevoz.

3. Sud prigovor smatra osnovanim te se u konkretnom slučaju s obzirom na činjenicu da okrivljenik prekršaj priznaje, da je lošeg imovinskog stanja i da nije do sada kažnjavan, te iskazuje žaljenje zbog počinjenog prekršaja, a što Sud prihvaća kao olakotne okolnosti, ne mora izreći propisana novčana kazna, već se ista temeljem članka 37. Prekršajnog zakona može ublažiti, paušalni trošak postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, trošak vođenja prekršajnog postupka i trošak nastao utvrđivanjem prekršaja uporabom tehničkih sredstava okrivljenik je dužan platiti, te nije nužno izreći zaštitnu mjeru.

4. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

5. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije jer nema dokaza da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući vozilom ponovno počiniti prekršaj i ugroziti sigurnost prometa, a s obzirom na utvrđene olakotne okolnosti.

6. S obzirom na naprijed navedeno presuđeno je kao u izreci ove presude temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.

U Kutini 10. veljače 2025.

Zapisaničarka

Sudac

Nikolina Petranović , v.r.

Robert Strniščak, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena – članak 244. Prekršajnog zakona.

Odluka će se dostaviti tužitelju u 5 primjeraka za okrivljenika, tužitelja i arhivu.