Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

Poslovni broj: Pp-133/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici Prekršajni odjel, po višem sudskom savjetniku Andrijani Erdec, uz mentorstvo suca Dubravke Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ĐJ, zbog prekršaja iz čl. 115. st. 1. toč. 13. Odluke o komunalnom redu na području Općine Legrad ("Službeni glasnik Koprivničko-križevačke županije" br. 11/22), odlučujući po prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga tužitelja Koprivničko-križevačka županija, Općina Legrad, Jedinstveni upravni odjel Komunalni redar Klasa: UP/I-363-04/24-01/01 od 3. siječnja 2024., u žurnom prekršajnom postupku, temeljem odredbe čl.222. st.3 Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a), dana 10. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena ĐJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Đ i C rođ. Ć, rođena **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, sa završenom VSS, zaposlena, s mjesečnim primanjima od oko 1.300,00 eura, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

I.da bi na katastarstkoj čestici broj k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izvršila dovoz i odlaganje nerazvrstanog komunalnog otpada i to u spremnik u koji se odlaže isključivo tekstil

II.pa da bi time počinila prekršaj iz članka.. 65. stavka 1. točka 1. i točka 23., kažnjiv po članku 115. stavku 1. točki 13. Odluke o komunalnom redu na području Općine Legrad ("Službeni glasnik Koprivničko-križevačke županije" broj 11/22)

III. Temeljem čl.140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Koprivničko-križevačka županija, Općina Legrad, Jedinstveni upravni odjel, Komunalni redar izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem UP/I-363-04/24-01/01 od 3. siječnja 2024. protiv okrivljenice zbog počinjenja inkriminiranog prekršaja, a protiv kojeg naloga je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, temeljem kojeg prigovora je obavezni prekršajni nalog tužitelja stavljen izvan snage te je nastavljeno s prekršajnim postupkom sukladno čl.221.st.1.t.6. PZ-a.

2. Na ročištu održanom dana 10. rujna 2024. okrivljenica je izjavila da se ne osjeća krivom za navedeni prekršaj, te navodi kako nedostaje vrijeme počinjenja navedenog prekršaja. U odnosu na navode tužitelja ističe da njena obitelj i ona, s kojima živi na adresi [adresa] u [adresa] svo smeće odnosno kućni otpad odlažu u kante preuzete od Općine i isključivo ga na taj način odlažu, te se to smeće u kantama odvozi jednom tjedno od strane Komunalca. Poznato joj je gdje se nalaze ti spremnici za otpad, međutim isti su od njene kuće udaljeni otprilike 1 km, te ni ona, a niti njena obitelj ne odlažu smeće u iste. Tamo gdje se nalaze ti spremnici postoji video nadzor, te smatra da je tužitelj trebao dostaviti video snimak na kojem bi bilo vidljivo da bi ona odlagala smeće u spremnik. Ne zna kako su se računi i čestitke koje su na njeno ime našle u tom spremniku, no zna da se u nekoliko navrata dogodilo da je netko vadio smeće iz kanti koje su stavljali ispred kuće radi odvoza smeća. Kao što je i navela u prigovoru na obavezni prekršajni nalog, iz dostavljenih fotografija tužitelja nije vidljivo da bi uopće bio u pitanju spremnik za tekstil jer se u istome nalazi i drugi nerazvrstvani otpad. Stoga moli sud da ju oslobodi od kazne jer nema dokaza da bi ona počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.

3. U tijeku dokaznog postupku sud je pročitao prigovor na obavezni prekršajni nalog (strana 7-9), zapisnik (strana 10), fotografije (strana 11-14), te potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije (strana 18-19).

4. Iz zapisnika o nepropisno odbačenom i nerazvrstanom otpadu u kontejner za tekstil na kčbr. [katastarska čestica] od 2. siječnja 2024. godine proizlazi da se dana 2. siječnja 2024. vršio nadzor kontrole razvrstavanja odbačenog otpada na zelenim otocima u svim naseljima Općine Legrad, te je komunalna redarka utvrdila kako su svi spremnici za biootpad puni te trebaju pražnjenje. Na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u spremniku za tekstil uočen je papirnati otpad koji treba odvajati u plavu kantu ili vreću te koji nije zbrinut na propisan način. pretragom odbačenog otpada pronađeni su računi i čestitke na ime ĐJ, [adresa].

4.1. Iz fotografija priloženih uz zapisnik o nepropisno odbačenom i nerazvrstanom otpadu u kontejner za tekstil na kčbr. [katastarska čestica]/1vidljiv je izmiješani otpad, odnosno tekstil i papirnati otpad, te račun na ime ĐJ.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, analizirajuće sve dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud ocjenjuje činjenično stanje dovoljno i potpuno utvrđenim za donošenje predmetne odluke, odnosno sud smatra kako nema dokaza da bi upravo okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret jer isto nije utvrđeno na nedvojben način.

5.1. Naime, točno je da u obaveznom prekršajnom nalogu nije navedeno vrijeme počinjenja prekršaja kako je to istaknula okrivljenica u svojoj obrani, a što je bitan element svakog prekršaja. Nadalje, sud obranu okrivljenice ocjenjuje kao uvjerljivu jer iz provedenog dokaznog postupka se ne može sa sigurnošću utvrditi da bi okrivljenica bacila otpad, a da ga prethodno nije razvrstala, niti je tužitelj isto dokazao vjerodostojnim dokazom u smislu videosnimka ili fotografije okrivljenice u počinjenju prekršaja. Sama činjenica da su u spremniku pronađeni računi na ime okrivljenice ne znače da je okrivljenica iste tamo i bacila. Dakle, kako iz provedenog dokaznog postupka ne proizlazi predmetna činjenica temeljem koje bi sud sa sigurnošću utvrdio djelo terećenog prekršaja na strani okrivljenice, sud je u situaciji "in dubio pro reo" okrivljenicu oslobodio od optužbe u pogledu prekršaja iz izreke presude.

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranima u izreci ove presude, a ista je donijeta jer je okrivljenik oslobođen od optužbe.

U Koprivnici 10. veljače 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Jadranka Topolovčan, v.r.

Dubravka Končar-Brodarić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl.244.st.1. PZ-a, i ista je pravomoćna danom donošenja.

Dostaviti:

1.Okrivljenici – ĐJ, [adresa]

2.Tužitelju – Općina Legrad, Komunalni redar, Trg Sv. Trojstva 52a

3. Za spis.