Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Prekršajni odjel

Velika Gorica, Šetalište Franje Lučića 1

Poslovni broj: Pp-932/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Gordani Trivunov, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Habunek kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽŠ iz [adresa], zbog djela prekršaja iz čl. 229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po čl. 229. st. 7. istog Zakona, povodom prekršajnog naloga, Policijske postaje Velika Gorica broj: klasa: 211-07/24-3/2218, URBROJ: 511-19-36-24-1 izdan 22. veljače 2024., nakon provedenog žurnog postupka kod ovog Suda 10. veljače 2025., temeljem čl.94., čl.183. i čl.244.st.1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik SŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1988. u mjestu Karlovac, državljanin RH, prekršajno kažnjavan.

k r i v  j e

što je dana 13.12.2023.g. u 10,00 sati u mjestu Velika Gorica, Ulica Matije Magdalenića kbr.2, utvrđeno da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju Policijske postaje Velika Gorica, nije u roku od 15 dana od dana primitka zahtjeva kojeg je primio 27.11.2023.g., dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo ZG7524JH u vriijeme počinjenja prekršaja dana 17.07.2023.g., a koje je u vlasništvu pravne osobe OPTIMA RENT d.o.o.,

•čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona

•zbog čega se na osnovu istog propisa, uz primjenu čl. 37. i čl. 42. i čl. 43. Prekršajnog zakona

i z r i č e

OPOMENA

Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljena se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1.Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica je temeljem čl.243.st.1. Prekršajnog zakona, 15.05.2024., pod navedenim brojem, dostavila ovom Sudu prigovor navedene okrivljenice, protiv Prekršajnog naloga koji joj je izdan zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2.Ovlašteni tužitelj je 22.02.2024. izdao Prekršajni nalog broj: KLASA: 211-07/24-3/2218, URBROJ: 511-19-36-24-1 kojim je okrivljenika za navedeni prekršaj oglasio krivim i kaznio ga novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, te ga obvezao na plaćanje troška u iznosu od 66,36 eura, ali je isti pravodobno podnio prigovor zbog terećenog prekršaja, zbog čega je Prekršajni nalog stavljen izvan snage, nakon čega je Sud, temeljem odredbe čl.244.st.1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3.Vodeći se podacima iz sudskog spisa, utvrđenim iz dokazne dokumentacije priložene uz Prekršajni nalog kao optužni akt, a budući okrivljenik temeljem odredbe čl.85.st.3. Prekršajnog zakona nije dužan iznijeti svoju obranu, sudac je odlučio provesti žurni prekršajni postupak i donijeti presudu bez nazočnosti okrivljenika, temeljem odredbi iz čl.222.st.2. i st.3. Prekršajnog zakona, uz smislenu primjenu odredbi iz čl.167.st.3. istog Zakona.

4.Sudac je zaključio kako ispitivanje okrivljenika nije potrebno i da to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, a da pribavljeni i izvedeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje valjane presude.

5.Sudac je kao obranu okrivljenika uzeo njegove navode iz Prigovora protiv Prekršajnog naloga, te je uvidom u Prigovor utvrdio da je okrivljenik dostavio podatke o identitetu vozača koji je počinio prometni prekršaj, te je iste dostavio u navedenom roku na e-mail policijske postaje.

6.Sudac je izveo dokaz uvidom i čitanjem; Dopis PP Velika Gorica, prigovor okrivljenika, prekršajni nalog, podaci o vozaču, sudski registar-podaci o poslovnom subjektu, Izvješće o počinjenom prekršaju, fotografije (4) u potvrdu iz Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.

7.Nakon provedenog žurnog postupka, povodom obrane okrivljenika navedene u prigovoru protiv Prekršajnog naloga, a temeljem izvedenih dokaza, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode postupila suprotno odredbi iz čl. 229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po čl. 229. st. 7. istog Zakona, zbog čega je nakon provedenog dokaznog postupka donio odluku kao u izreci presude.

8.Sudac je cijenio obrambene navode okrivljenika iznijete u prigovoru na Prekršajni nalog, navodeći sve činjenice jasno, okolnosno, razumljivo, uvjerljivo i životno, a temeljem izvedenih dokaza sa sigurnošću je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

9.Sudac je uvidom u sve izvedene dokaze koji su već nabrojani, potvrdio činjenice i okolnosti koje su navedene u činjeničnom opisu radnje prekršaja u Prekršajnom nalogu, a povodom kojih ga je ovlašteni tužitelj i izdao protiv okrivljenika.

10.Sudac je uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Odjel za prekršajne evidencije, izdanu za okrivljenika utvrdio da je okrivljenik osuđivan.

11.Sudac je temeljem čl.88.st.2. Prekršajnog zakona slobodno cijenio sve već navedene dokaze, kao i postojanje ili nepostojanje činjenica i pri tome nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima.

12. Nakon provedenog žurnog postupka, povodom obrane okrivljenika iznesene u prigovoru protiv Prekršajnog naloga, te analizom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno kao i rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja koji joj je stavljen na teret, na način opisan u izreci ove presude.

13.Prilikom izbora vrste i mjere kazne sudac je cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti propisane u čl.36.st.1. i st.2. Prekršajnog zakona.

14.Stoga je sudac nakon provedenog žurnog postupka donio odluku o počinjenom prekršaju kao u izreci presude i okrivljenika proglasio krivim, ali je primijenio mjeru upozorenja, jer je zaključio da se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, radi ostvarenja svrhe prekršajnopravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.

15.Prilikom primjene mjere upozorenja – opomene, sudac je cijenio da se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku prekršaja te da su se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja stekli uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.

16.Prilikom donošenja ovakve odluke sudac je cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti propisane u čl.36.st.1. i st.2. Prekršajnog zakona. Sudac je utvrdio da na strani okrivljenika postoje posebno izražene olakotne okolnosti, kao što je prekršajna nekažnjavanost za slična djela, dok naročito otegotnih okolnosti nije našao na strani okrivljenika.

17.Sud je u cijelosti oslobodio okrivljenika plaćanja troškova postupka sukladno čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona.

U Velikoj Gorici 10. veljače 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Kristina Habunek, v.r.

Gordana Trivunov, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Velikoj Gorici, u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Presuda se dostavlja:

1.okrivljenici,

2.ovlaštenom tužitelju,

3.pismohrana, ovdje,