REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-5862/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Bruna Zelića, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Lerge Smokrović u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe CESTE ZADARSKE ŽUPANIJE d.o.o. („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući o prigovoru okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac, KLASA: 211-07/24-3/12860 URBROJ: 511-18-10-24-1 od 3. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

okrivljena pravna osoba CESTE ZADARSKE ŽUPANIJE d.o.o., OIB: 63782992615, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi 25. srpnja 2024. u 22:38 na cesti L63129 Ž6027 – Kum – Bruška – Rodaljice, stacionaža 11 km + 600 m, izazvali prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da kao gospodarski subjekt ugovaratelj za održavanje i zaštitu županijskih cesta nisu vodili brigu i poduzeli sve potrebite primjerene mjere i radnje glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa vozila, uslijed čega je došlo do prometne nesreće s materijalnom štetom u kojoj je sudjelovao vozač KM, koji je upravljao vozilom marke ŠKODA registarske oznake i broja RI8785J, na navedenom vozilu je nastupila materijalna šteta,

čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 6. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 6. stavak 5. citiranog Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Benkovac-Obrovac [adresa] 3. listopada 2022. izdala je protiv okrivljene pravne osobe obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. U svom prigovoru okrivljena pravna osoba ističe pasivnu legitimaciju. U ovom slučaju Zakon legitimira Županijsku upravu za ceste zadarske županije kao upravljača kojem je povjereno poslovanje obavljanja poslova županijskih i lokalnih cesta. Navodi u obaveznom prekršajnom nalogu da su napisani nestručno i paušalno, ne odgovaraju stvarnom i činjeničnom stanju. Oni da nisu upravljač koji se navodi u Pravilniku o održavanju cesta, već da su u poslovnom odnosu s upravljačem koji se uređuje dvostrano obvezujućim ugovorom.

3. Člankom 6. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je pravna ili fizička osoba obrtnik nadležna za održavanje ceste dužna voditi brigu i poduzimati primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa.

4. Člankom 6. stavkom 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik koji postupi suprotno odredbama stavka 1., 2. i 3. istog članka.

5. U činjeničnom opisu optužnog akta opisuju se nastanak i posljedica predmetne prometne nesreće, međutim, tako napisan činjenični opis ne sadrži konkretiziranu radnju počinjenja prekršaja odnosno nije navedeno koje to konkretne mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa okrivljena pravna osoba nije poduzela, a zbog kojeg propusta da bi došlo do prometne nesreće. Činjenični opis djela prekršaja sadrži tek paušalnu konstataciju da je za održavanje navedene ceste odgovorna pravna osoba Ceste zadarske županije d.o.o.

6. S obzirom na to da je zakonski opis prekršaja, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, ustvari podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja, a za koji je sud vezan. U protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

7. Na temelju utvrđenog valjalo je primjenom članka 182. stavka 1. točke 1.

Prekršajnog zakona donijeti oslobađajuću presudu.

8. Kako je u ovom postupku donesena oslobađajuća presuda, to je na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

9. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zadru 10. veljače 2025.

Sudski savjetnik

Sutkinja

Bruno Zelić

Senka Vrdoljak

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis