Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-253/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RL, zbog prekršaja iz članka 10. točke 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine” broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom podnijetog optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, klasa: 211-07/25-5/2932 i urbroj: 511-14-05-25-1 od 3. veljače 2025., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon završenog žurnog postupka, 10. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni RL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin GL i R, djev. G, rođen **.**.1990. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju autolimar, nezaposlen, nije prijavljen na Zavodu za zapošljavanje, uzdržavan od supruge, oženjen, otac dvoje mlt. djece, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I/ što se 3. veljače 2025. oko 17,30 sati, u dvorištu obiteljske kuće i u prostorijama kuće u [adresa], nasilnički ponašao prema svom ocu SL na način da je na dvorištu, nakon što je vidio da mu je otac na ulaznim vratima kuće ostavio obavijest da ga namjerava iseliti iz kuće, počeo vikati, galamiti i vrijeđati oca GL raznim pogrdnim riječima poput: „Pička ti materina, S mater" i dr., a nakon što je otac GL otišao u svoj dio kuće, isti je došao za njim, gdje se ocu GL u blagovani kuće počeo unositi tijelom u lice pritom vičući na njega „Koliki mi iznos misliš isplatiti?", te je fizički nasrnuo na oca udarivši ga zatvorenom šakom dva puta u predjelu lica, te se isti tijelom udario u komodu, pri čemu je cijeli događaj kod oca SL izazvao osjećaj straha, uznemirenosti kao i povredu dostojanstva,
dakle, primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, te počinio psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
II/ čime je počinio prekršaj iz članka 10. točke 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavku 1. istog Zakona,
III/pa mu se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
Na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenom RL se u novčanu kaznu uračunava vrijeme koje je proveo uhićen u policijskoj postaji od 3. veljače 2025. od 19,25 sati do 4. veljače 2025. do 13,50 sati, kada je od strane suda pušten na slobodu, kao 2 (dva) dana zatvora, što iznosi 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) novčane kazne, slijedom čega je okrivljeniku ostalo za platiti 220,36 eura (dvjesto dvadeset eura i trideset šest centa) novčane kazne.
IV/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
V/ Trošak postupka iznosi 20,00 (dvadeset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, nakon čega je proveden redovan prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj usmenoj obrani naveo da živi u kući, zajedno sa suprugom i dvoje djece, a koja je vlasništvo njegovog oca. Stanovi su odvojeni i svaki ima poseban ulaz, a sa ocem živi i njegova izvanbračna supruga ĆL. Svog oca vrlo slabo poznaje iz razloga što je on godinama bio zaposlen u inozemstvu, tako da je vrlo malo bio kod kuće, međutim sada se već tri godine nalazi u penziji. Povremeno, zajedno sa ĆL, ode u inozemstvo čuvati starije osobe da si nešto zarade. Odnos između njega i oca je relativno dobar, međutim u posljednje vrijeme mu je otac rekao da želi da se cijela njegova obitelj iseli iz kuće. On inače nije zaposlen iz razloga što je invalid trećeg stupnja jer ima problema sa nogom i kralježnicom i zabranjeno mu je dizati terete te ne može duže vremena sjediti i stajati. Supruga mu je zaposlena kao kontrolor obuće u firmi „Intinova", a djecu u dobi od dvije i četiri godine on čuva kod kuće . Dana 3. veljače 2025. se vraćao sa suprugom iz dućana i na ulaznima vratima u njihov stan se nalazila obavijest na kojoj je pisalo da se u roku od dva tjedna moraju iseliti iz stana (do 11. veljače 2025.) inače će isključiti vodu i struju (iako to plaća njegova supruga za cijelu kuću kada roditelji odu u Njemačku). Oni su otišli u stan, koji se nalazi na katu, a kada su vidjeli da su se roditelji vratili kući, njegova supruga je rekla da ide sa njima razgovarati. Naime, postojao je dogovor između oca njegove supruge i njih da će nadograditi kuću u kojoj žive roditelji od njegove supruge, ali da će to moći započeti u mjesecu svibnju ili lipnju ove godine (2025 ) , tako da su oni planirali još ostati do tada u kući. Otišla je njegova supruga k roditeljima u stan, te su oni rekli da se do 11. veljače 2025. moraju iseliti. Supruga je došla gore sva u suzama i rekla da su ju „izmaltretirali", pa je on rekao da ide dolje, što je i učinio. Pitao je oca zašto ih izbacuju 11.2. ako je dogovoreno da će biti u kući do svibnja, na što je otac rekao da ga ne zanima i da moraju do 11.2. iseliti. Tada je on ocu rekao da nema šanse da će ga izbaciti iz kuće, jer to ne smije učiniti osim sudskim putem, pa je otac ustao od stola, nasrnuo je na njega, uhvatio ga s jednom rukom za vrat, a drugom rukom prvi puta zamahnuo, a drugi puta ga je udario po licu otvorenim dlanom, na što je on pao na zemlju. Tada je on ustao i udario oca jedanput po licu, a tada je došla ĆL (izvanbračna supruga SL) koja je stala između njih i pokušavala spriječiti daljnji fizički sukob. On je izašao i otišao u svoj dio stana, a oni su se u svom stanu zaključali. On na oca nije vikao niti ga vrijeđao, a niti psovao , već mu je samo rekao: „Koliki mi iznos misliš isplatiti?", a to je mislio na iznos koji je on uložio u renovaciju i dogradnju stana u kojem živi. Smatra da otac želi da se isele iz razloga što su ocu iz stana nestale neke stvari (frižider, mikrovalna...) za koje otac misli da ih je on uzeo, a što nije učinio.Dodao je da ne zna da li otac namjerava renovirati njihov stan i iznajmljivati ga ( a što je načuo ) pa ih zato želi iseliti što prije.
3. U dokaznom postupku je pročitano izvješće uhićenju, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, zapisnik o ispitivanju svjedokinje, zapisnik o ispitivanju svjedoka SL te se vrši uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika i u svojstvu svjedoka su saslušani SL i ĆL.
4. Svjedok-žrtva nasilja SL je u svom iskazu naveo da je od 2021. godine primijetio da u njegovom stanu nestaju neke stvari za koje je utvrdio da ih je uzeo njegov sin RL, te ih je prodao. Radilo se o alatu (brusilicama, bušilicama, raznim ključevima , mikrovalnoj pećnici i dr. ) pa je zato rekao sinu da se iseli iz kuće. Angažirao je odvjetnika kako bi se iseljenje riješilo na miran način, međutim njegovoj kćerki je došla poruka od RL u kojoj je RL njemu prijetio. Tada je odvjetnik njemu poslao poruku i rok u kojem se treba iseliti iz kuće , a to je bio 11. veljače 2025. Međutim RL tu poruku nije dobio, pa mu je odvjetnik rekao da napiše obavijest na papir i da mu tu obavijest stavi na vrata stana, što je on i učinio. Na poruci je pisalo da se treba iseliti do 11. veljače 2025. i broj telefona odvjetnika. Dana 3. veljače 2025., u popodnevnim satima, šetao je sa izvanbračnom suprugom i došli su dvadesetak metara do ograde i vidjeli ispred ulaznih vrata RL. On ih je vidio, okrenuo se prema njima i počeo psovati i vikati: „Pička ti materina, bog mater, budeš ti vidio!". Oni su sačekali da on uđe u svoj dio kuće, pa su nakon toga otišli k sebi. Tada je k njima došla snaha pitati što se dogodilo, pa joj je rekao da se trebaju iseliti do 11. veljače 2025. jer oni planiraju 13. veljače 2025. otići u Njemačku, a on nije želio njima ostaviti ključeve od stana da mu opet RL nešto ne uzme i proda. Snaha je otišla gore i začas je došao RL k njima. Bio je ljut i bijesan, te je počeo vikati: „Koliko mi budeš novaca dao da nas isplatiš?". Počeo mu se unositi tijelom u lice, pa su se nakratko smirili. RL je krenuo prema van, međutim u jednom trenutku se okrenuo i nasrnuo na njega i udario ga šakom po licu dva puta, nakon čega je on RL odgurnuo pa je zateturao udario se u komodu. Događaj se zbivao u blagovaoni, a kako je tamo bila ĆL, ona je stala između njih kako bi se smirili, nakon čega je RL izašao van u svoj dio kuće, a on je pozvao policiju. Inače, do ovog događaja, je odnos između njega, vanbračne supruge i snahe Ć bio relativno dobar. Naime, snaha je dosta puta znala doći na kavu k njima sa djecom i razgovarala sa vanbračnom suprugom. Istina je da je postojao dogovor između njega , snahe i RL da će se oni u svibnju preseliti k roditeljima snahe i tamo dograditi gornji kat kuće, međutim on nije mogao čekati zato što mu je odvjetnik rekao da nešto treba poduzeti, zbog prijetnje prema njemu koju je RL poslao svojoj sestri A.
5. U postupku je izvršeno suočenje između okrivljenika i svjedoka SL, a u kojem je okrivljenik izjavio da je otac na njega prvi nasrnuo na način da ga je uhvatio rukom za vrat i zamahnuo rukom, a nakon toga i rukom ga udario po licu, a to je bilo u kući, na što je svjedok izjavio da to nije istina, već je njega RL udario kada se već uputio van iz blagovaone i kada se je okrenuo i tada ga je udario dva puta u lice.
6. Svjedokinja ĆL je u svom iskazu navela da je, kada se sa izvanbračnim suprugom GL vraćala iz dućana, vidjela da se na dvorištu nalazi RL koji je na ulaznim vratima svoga stana našao pisanu obavijest u kojoj je bilo navedeno da se mora do 11. veljače 2025. iseliti iz stana. Čula je da je nešto vikao i otišao je u svoj dio kuće. GL i ona su ušli u svoj dio kuće i za neko vrijeme je k njima došla supruga od Damira Nikolina. Rekli su Ć da se moraju iseliti do 11. veljače 2025. iz kuće, a to zbog problema koje su imali s Damirom (stvari su im nestajale iz stana, npr. roštilj, mikrovalna pećnica, mašina za rezanje kruha, frižider s ladicama te neke druge stvari). Tada je Nikolina bila ljuta i rekla je da onda neće više vidjeti niti nju niti djecu. Nakon što je Nikolina otišla, došao je k njima Damir. Razgovarali su GL i Damir, a Damir mu se unosio u lice, te ispitivao: „Koliko ćeš me isplatiti?", na što je GL rekao da se je obratio odvjetniku. Damir je rekao da on ima pravo na isplatu jer je uložio u kuću, međutim ona ne zna da li je uložio ili nije. U jednom trenutku, Damir je nasrnuo na GL, GL ga je odgurnuo, a tada je GL udario rukom po licu, nakon čega je GL pao na komodu od televizije. Kada je vidjela da je stvar postala „ozbiljna", stala je između njih dvojice kako bi spriječila daljnji fizički sukob, nakon čega je GL otišao. Ona je vidjela da je GL odgurnuo GL, ali nije vidjela da bi GL udario GL, a pogotovo ne da bi GL uhvatio GL za vrat. Ona ne zna zašto GL nije zaposlen, zna da je operirao kičmu i nogu.
7. Izvršeno je suočenje između okrivljenika i svjedokinje ĆL, a u kojem je okrivljenik izjavio da iskaz svjedokinje nije istinit i da je njega otac prvog udario, na što je svjedokinja izjavila da je GL već krenuo prema van, na što je GL nešto rekao, pa se GL okrenuo i udario GL po licu, tako da se on zanio i pao na komodu.
8. Na temelju provedenog postupka, u kojem je analizirana obrana okrivljenika i iskaz saslušanih svjedoka, utvrđeno je i dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. Odluka o krivnji temelji se na iskazima svjedoka koji su bili uvjerljivi i koji su i prilikom suočenja sa okrivljenikom ostali dosljedni svom iskazu , zbog čega su i prihvaćeni. Okrivljeni je u obrani tvrdio da je prvi njega otac fizički napao pa je tada on oca udario , međutim svjedok SL je, kao i svjedokinja ĆL , tvrdio da je okrivljeni nasrnuo na oca i isti je od udarca pao na komodu, tako da nije istina da je svjedok udario GL, a ne pogotovo da ga je prvi napao. Osim iskaza svjedoka iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji PP Varaždin od 3.2.2025. je vidljivo da je policiju zvao u 17,51 sati SL i rekao da ga je istukao sin , a po dolasku policijskih službenika je u kući zatečen okrivljeni a i SL koji je bio vidno uznemiren. S obzirom na opisano ponašanje okrivljenika isto sadrži obilježja nasilničkog ponašanja i to psihičkog nasilja prema ocu GL, kada ga je psovao govoreći :„Pička ti materina, S mater" i dr.,a okrivljeni je bio i fizički nasilan prema ocu , jer ga je udario zatvorenom šakom dva puta u lice. Opisano ponašanje okrivljenika je kod njegovog oca prouzročilo osjećaj uznemirenosti tako da su ostvarena obilježja prekršaja iz članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u kojem je navedeno da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva i iz čl. 10 toč 1 istog Zakona u kojem je navedeno da je nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda.
9. Stoga je okrivljenik proglašen krivim i za počinjeni prekršaj mu je izrečena novčana kazna. Člankom 22. stavkom 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je za onoga tko počini nasilje propisana novčana kazna u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kazna zatvora do 90 dana. Sud je, u konkretnom slučaju, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, okolnostima u kojima je do djela prekršaja došlo te očekuje da će se istom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja i prekršajne prevencije, odnosno izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utjecati na počinitelja prekršaja da više ne čini prekršaje i da uskladi svoje ponašanje s pozitivnim zakonskim propisima. Pri izricanju novčane kazne uzeta je u obzir težina prekršaja, kao i činjenica da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan, što je vidljivo iz evidencije Ministarstva pravosuđa. U izrečenu novčanu kaznu mu je uračunato vrijeme koje je proveo uhićen od strane policije do puštanja na slobodu od strane suda.
10. Osim novčane kazne, okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 10. veljače 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, predaje se sudu neposredno ili se šalje preporučenom pošiljkom, a o žalbi će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1.Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin odmah i po pravomoćnosti
2.Okrivljeni RL, [adresa]
3.Žrtva nasilja SL, [adresa] po pravomoćnosti
4.Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Varaždin, Nazorova 22, Varaždin po pravomoćnosti
