Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Novska, Staroselska 1

Poslovni broj: Pp-693/2023.-9.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JI iz [adresa], zastupanog po branitelju Tihomiru Voliću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Volić & Ružička & Cabadaj Cafuta iz Garešnice, zbog prekršajnih djela kažnjivih po članku 43. stavak 3. u svezi s člankom 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom Obaveznog prekršajnog naloga PU Sisačko-moslavačke Postaje prometne policije Kutina Klasa: 211-07/23-4/31600, Urbroj: 511-10-17-23-1 od 29. travnja 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 10. veljače 2025. godine

p r e s u d i o  j e

okrivljenik JI, od oca J i majke Z, rođ. H, rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, gimnazija, umirovljenik, s mirovinom od 750,00 eura, izvanbračna zajednica, dvoje djece, prekršajno i kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I 1.što je dana 28. travnja 2023. u 17,06 sati u Kutini, Ulica kralja Petra Krešimira IV kbr. 22 na prostoru benzinske postaje upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom kroz benzinsku postaju koji se sastoji od dvije prometne trake namijenjene za jedan smjer, na kojima su se u trenutku nesreće nalazila zaustavljena dva vozila, jedan uz lijevi rub, a jedan uz desni rub, vožnjom unaprijed između agregata 1. i 2. iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je došlo do udara desnim bočnim dijelom osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] sa kojim je upravljala ZI, a koji se nalazio propisno zaustavljen uz desni rub desne prometne trake, uz agregat broj 2. prednjim dijelom okrenutim u smjeru jugoistoka tako da je u prometnoj nesreći na osobnim automobilima nastupila materijalna šteta, dok ozlijeđenih osoba nije bilo,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 2., kažnjivo po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što tom prilikom pod 1. nakon navedenog događaja okrivljenik JI je sa osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] napustio mjesto događaja, a da korisniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nesreću te je istoga dana oko 17,50 sati obilaskom šire zone mjesta događaja u prometu zatečen okrivljenik JI i osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] koji su prepraćeni do Postaje prometne policije Kutina gdje je obavljen očevid na vozilu,

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 2., kažnjivo po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa se za djelo prekršaja pod točkom 1. na temelju članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom 2. na temelju članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura)

te se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 330,00 eura (tristotrideseteura)

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenog da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura (četrnaesteura) i trošak očevida u iznosu od 65,00 eura (šezdesetpeteura) te trošak svjedoka u iznosu od 8,00 eura (osameura) što ukupno iznosi 87,00 eura (osamdesetsedameura) u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Obaveznim prekršajnim nalogom PU Sisačko-moslavačke, Postaje prometne policije Kutina Klasa: 211-07/23-4/31600, Urbroj: 511-10-17-23-1 od 29. travnja 2023. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika JI, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji je okrivljeni putem branitelja Tihomira Volića uložio prigovor, pa je isti stavljen rješenjem van snage, te je proveden žurni postupak.

2. Na ročištu održanom dana 6. veljače 2025. godine ispitan je okrivljenik JI u nazočnosti braniteljice HI i svjedok policijski službenik GI.

3. Okrivljenik JI je u svojoj obrani naveo da za djela koja mu se stavljaju na teret smatra se djelomično krivim. Dana 28.04.2023. godine oko 17,00 sati upravljao je osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] gradom Kutina i kretao se centrom grada te dolaskom do semaforiziranog raskrižja gdje se nalazi benzinska pumpa skrenuo je na prostor benzinske pumpe, s obzirom da je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo kako bi izbjegao čekanje. Ispred njega u istom smjeru kretalo se još jedno vozilo za koje je smatrao da će proći kroz prostor benzinske postaje, no međutim vozilo se zaustavilo uz benzinsku crpku vjerojatno zbog točenja goriva. Kako ne bi morao čekati skrenuo je vozilom u lijevo i polako je vozilom se kretao između dva zaustavljena vozila. Kada je prolazio pored zaustavljenih vozila nije čuo niti je osjetio da je svojim vozilom u nešto udario. Nastavio je vožnju do TC Kaufland i tamo obavio kupnju, da bi prolaskom pokraj druge benzinske postaje koja se nalazi preko puta TC Kaufland iz službenog vozila policijski službenici zamijetili njegovo vozilo i upalili bljeskalice i dali mu znak da ih slijedi, što je i učinio i slijedio ih do parkirališta PPP Kutina. Tamo su izvršili očevid na njegovu vozilu, fotografirali vozilo i sačinili zapisnik o očevidu. Tom prilikom je utvrdio da je na njegovom desnom bočnom ogledalu nastalo oštećenje i to veoma malo, strugotina dužine 2 cm a širine 5 mm. Policijske službenike je pitao da li su na drugom vozilu nastala oštećenja pri čemu je dobio informaciju od istih da su i na drugom vozilu nastala slična oštećenja. Pregledom svoga osiguranja utvrdio je da na istom nije bilo nikakve prijave štete. Drugi dan ga je nazvala druga sudionica nesreće i priopćila mu da joj je ogrebao cijeli retrovizor i da se pokušaju nagoditi, međutim on joj je rekao da je postupak u tijeku i da se obrati osiguranju.

4. Svjedok policijski službenik GI je izjavio da je dana 28.04.2023. godine vršio očevid prometne nesreće po prethodnoj dojavi ZI da se nalazi na BP Ina u Kutini na semaforu kod Kika, da je pristupila na BP osobnim automobilom koja je u vlasništvu njene majke te da se zaustavila uz središnji agregat koji se nalazio s njene desne strane i kada je htjela otvoriti vrata kako bi izašla van uočila je u vanjskom ogledalu da nailazi vozilo sa njene lijeve strane odozada. Izvršila je sve provjere i nije otvarala vrata da bi uočila da je to vozilo prilikom prolaska pokraj njenog vozila svojim desnim vanjskim bočnim ogledalom udarilo u njeno lijevo vanjsko bočno ogledalo kojom prilikom je nastala manja materijalna šteta na njenom lijevom vanjskom ogledalu, a to drugo vozilo je bez zaustavljanja prošlo kroz benzinsku postaju i nastavilo vožnju u smjeru autoceste. Po njenoj izjavi radi se o osobnom automobilu marke Opel plave boje te je vidjela registarske pločice i zapamtila registraciju i upisala na papir koji im je predočila. Nakon nekog vremena odradili su očevid na njenom vozilu i utvrdili su da na istom su doista nastala oštećenja na lijevom vanjskom ogledalu. Nakon toga otišli su na drugu benzinsku postaju također Ininu koja se nalazi nasuprot TC Kaufland koja ima nadzorne kamere koje pokrivaju i jednu i drugu postaju. Dolaskom na benzinsku postaju uočili su vozilo koje su tražili da se kolnikom kreće iz pravca autoceste prema kružnom toku. Krenuli su za istim vozilom, ubrzo ga zaustavili i utvrdili o kome se radi i vozača zamolili da dođe pred policijsku postaju na parkiralište kako bi obavili s njim razgovor i utvrdili oštećenja na njegovom vozilu. Izvršenim pregledom osobnog automobila utvrđena je manja materijalna šteta odnosno manje oštećenje na vanjskom desnom ogledalu. Sa istim je obavljen razgovor na okolnosti događaja i o istom je sačinjen zapisnik o ispitivanju osumnjičenika.

5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor na obavezni prekršajni nalog list 3 i 4 spisa, punomoć list 5 spisa, povratnica list 7 spisa, obavezni prekršajni nalog list 8 i 9 spisa, zahtjev za naknadu troškova list 10 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju list 11 spisa, zapisnik o očevidu list 12 – 14 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime JI list 17 spisa, na ime ZI list 18 spisa, fotodokumentacija očevida list 20 – 29 spisa, situacijski plan list 30 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 37 i 38 spisa.

6. Vršeći uvid u zapisnik o očevidu na stranici broj 12 spisa vidljivo je da se prometna nesreća dogodila u mjestu Kutina u ulici Kralja Petra Krešimira IV kbr. 22 na mjestu gdje je širina nerazvrstanog kolnika na benzinskoj postaji 11,30 m. Kolnik kroz prostor benzinske postaje sastoji se od tri prometne trake namijenjene za promet vozila u jednom smjeru, a koje su podijeljene isprekidanom crtom. Na prometnim trakama nalaze se strelice za smjer kretanja. Pregledom osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] pronađena su mehanička oštećenja u vidu traga struganja na lijevom vozačevom ogledalu na visini od 0,96 do 0,99 m mjereno od ravne horizontalne podloge, a pregledom osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] pronađena su mehanička oštećenja u vidu traga struganja na desnom vozačevom ogledalu na visini od 0,95 do 0,97 m mjereno od ravne horizontalne podloge, koji se podudaraju sa mjestom i načinom nastanka prometne nesreće. Širina osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] iznosi 1,64 m a dužina 3,82 m, a širina osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] iznosi 1,71 a dužina 4,29 m. Na mjestu događaja širina nerazvrstanog kolnika prostora BP INA u ulici Kneza Ljudevita Posavskog iznosi 11,30 m te se koristi za jednosmjeran režim prometa s tri prometne trake. Južna prometna traka širine je 3,90 m te je od središnje prometne trake odvojena izdignuto izgrađenim agregatom za točenje goriva br. 1., dok su središnja i sjeverna prometna traka razdvojene isprekidanom uzdužnom crtom, obje širine 3,15 m. Uz sjeverni rub sjeverne prometne trake nalazi se izgrađen agregat za točenje goriva br. 2. u prometnoj nesreći sudjelovali su JI kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] koji nije zadobio tjelesne i ZI kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] koja nije zadobila tjelesne ozljede. U prometnoj nesreći sudjelovalo je vozilo M1 marko Opel registarske oznake [registarska oznaka] na kojem su nastala oštećenja desnog vanjskog ogledala i vozilo M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] na kojem su nastala oštećenja lijevog vanjskog ogledala.

7. Uvidom u fotodokumentaciju očevida na fotografiji F1 vidljiv je širi izgled mjesta događaja fotografirano u smjeru kretanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u smjeru jugoistoka, fotografije F 4 i F7, 8 i 9 prikazuju tragove u vidu mehaničkog oštećenja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], a fotografije F 13 do F 15 prikazuju tragove u vidu mehaničkog oštećenja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka].

8. Uvidom u situacijski plan vidljiv je smjer kretanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] prije prometne nesreće, položaj zaustavljenog osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u trenutku prometne nesreće, položaj nastalih mehaničkih oštećenja na osobnom automobilu registarskih oznaka [registarska oznaka], položaj nepoznatog zaustavljenog osobnog automobila u trenutku prometne nesreće, položaj agregata br. 1. i položaj agregata br. 2.

9. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju sud je utvrdio da je dana 29. travnja 2023. u 17,06 sati u mjestu Kutina, ulica Kralja Petra Krešimira IV kbr. 22 okrivljenik JI prouzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom te da je nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja prometne nesreće, čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 2. i članka 176. stavak 2., kažnjivo po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola sud je utvrdio da je JI dana **.**.2023. u 17,55 sati u mjestu Kutina, Ulica kralja Petra Krešimira IV 22 alkotestiran uporabom uređaja marke Drager alcotest 6820 tv.br. ARHH-0289 te da je kod istog reakcija na alkohol izostala.

11. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola sud je utvrdio da je ZI dana **.**.2023. u 17,25 sati u mjestu Kutina, Ulica kralja Petra Krešimira IV 22 alkotestirana uporabom uređaja marke Drager alcotest 6820 tv.br. ARHH-0289 te da je kod iste reakcija na alkohol izostala.

12. Uvidom u zahtjev za naknadu troškova sud je utvrdio da su JI u svezi s postupanjem dana 28.travnja 2023. utvrđeni troškovi u iznosu od 65,00 eura.

13. Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PPP Kutina od 28. travnja 2023. godine sud nije prihvatio s obzirom da isti nije sačinjen u skladu sa odredbama članka 158. stavak 6. Prekršajnog zakona pa prema tome isti nije dokaz u prekršajnom postupku.

14. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da isti nije prekršajno kažnjavan.

15. Dakle okrivljenik je iznoseći svoju obranu osporio počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret ističući da kritične zgode prilikom prolaska između dva zaustavljena vozila na prostoru benzinske postaje u Kutini nije čuo a niti osjetio da bi svojim vozilom u nešto udario.

16. Dovodeći u vezu iskaz svjedoka policijskog službenika GI koji je ujedno i sačinio zapisnik o očevidu na stranici broj 12 spisa iz istog nedvojbeno proizlazi da su nastala oštećenja na oba vozila koja su sudjelovala u prometnoj nesreći i da su utvrđena na jednakoj visini od podloge tla i da je iz dokumentacije o očevidu na listu spisa od 21 do 29 vidljivo da mjesta na kojima su nastala oštećenja na vozilima odgovaraju opisanoj dinamici nastanka prometne nesreće. Dakle sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik upravljajući vozilom registarske oznake [registarska oznaka] udario u propisno zaustavljeno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] uz desni rub desne prometne trake uz agregat broj 2. prednjim dijelom okrenutim u smjeru jugoistoka, te da je nakon toga napustio mjesto prometne nesreće bez da je vlasniku oštećenog vozila ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je prouzrokovao prometnu nesreću.

17. Budući da se obrana okrivljenika temelji samo na tome da on nije vidio i osjetio da bi predmetne zgode udario u zaustavljeno vozilo, sud je nije mogao prihvatiti te je cijeni kao pokušaj umanjenja ili izbjegavanja vlastite prekršajne odgovornosti.

18. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti je utvrđeno da je okrivljenik dana 28. travnja 2023. u 17,06 sati u Kutini, Ulica kralja Petra Krešimira IV kbr. 22 na prostoru benzinske postaje upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom kroz benzinsku postaju koji se sastoji od dvije prometne trake namijenjene za jedan smjer, na kojima su se u trenutku nesreće nalazila zaustavljena dva vozila, jedan uz lijevi rub, a jedan uz desni rub, vožnjom unaprijed između agregata 1. i 2. iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je došlo do udara desnim bočnim dijelom osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] sa kojim je upravljala ZI, a koji se nalazio propisno zaustavljen uz desni rub desne prometne trake, uz agregat broj 2. prednjim dijelom okrenutim u smjeru jugoistoka tako da je u prometnoj nesreći na osobnim automobilima nastupila materijalna šteta, dok ozlijeđenih osoba nije bilo a nakon navedenog događaja okrivljenik JI je sa osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] napustio mjesto događaja, a da korisniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nesreću te je istoga dana oko 17,50 sati obilaskom šire zone mjesta događaja u prometu zatečen okrivljenik JI i osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] koji su prepraćeni do Postaje prometne policije Kutina gdje je obavljen očevid na vozilu, čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivo po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

19. Okrivljenom je izrečena novčana kazna za prekršaj pod točkom 1. primjerena počinjenom prekršaju, iako je za počinjeni prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, a kako je ovim povodom izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom počinitelj prekršaja kažnjava se novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura, dok je za prekršaj pod točkom 2. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.

20. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku za prekršaj pod točkom 1. i 2. sud je uzeo sve okolnosti iz odredbe članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

21. U pogledu prekršaja opisanih pod točkama od 1. i 2. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti dosadašnju neosuđivanost okrivljenika i činjenicu da počinjenim prekršajima na vozilima nije nastala veća materijalna šteta te imovinske prilike okrivljenika (mirovina u iznosu od 750,00 eura), pa mu je primjenom članka 37. PZ-a izrekao ublažene novčane kazne za svaki prekršaj pojedinačno, te primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a izrekao jedinstvenu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno izrečenih kazni, držeći da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

22. S obzirom da je člankom 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom predviđena samo fakultativno, te da o tome odlučuje sud cijeneći sve okolnosti slučaja (potreba upravljanja motornim vozilom zbog prijevoza djeteta na aktivnosti) to sud smatra da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa mu slijedom navedenog nije izrekao predloženu od strane tužitelja zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

23. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog. 24. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 10. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljenom

2. Branitelju

3. Tužitelju

4. Spis