REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-1027/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice JU, zbog prekršaja iz čl. 38. st. 1. točka 1. Odluke o prijevozu putnika u javnom prometu (Službeni glasnik Grada Zagreba 20/13, 25/13 i 2/17), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/24-14/25, Urbr: 251-10-72/002-24-3 od 7. lipnja 2024., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dana 10. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenice JU, sa adresom stanovanja u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/24-14/25, Urbr: 251-10-72/002-24-3 od 7. lipnja 2024., u pogledu odluke o kazni, tako da se primjenom članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenici primjenjuje mjera upozorenja opomena.
II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, broj gornji, okrivljenica JU, proglašena je krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 66,36 eura zbog djela prekršaja iz čl. 38. st. 1. točka 1. Odluke o prijevozu putnika u javnom prometu, činjenično i pravo opisanog u izreci pobijanog naloga, te su joj određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije, odnosno visine novčane kazne.
3. Okrivljenica je u svom prigovoru u bitnome navela da je to jutro išla u institut u neizvjesnosti, jako zabrinuta i dekoncentrirana, kad je kontrolor ušao nije mogla pronaći kartu, a ima godišnji pokaz cijeli život. Htjela je kupiti kartu međutim unatoč tome gospodin joj je napisao kaznu. Navodi da ima pokaz ali je sada zbog zdravstvenog stanja dekoncentrirana i ispričava se.
4. Prigovor je osnovan.
5. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. Prekršajnog zakona, na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Iz izvoda iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenica prethodno nije prekršajno osuđivana, pa uzevši i u obzir da počinjenim prekršajem nisu izazvane štetne posljedice, uz uvažavanje osobnih i imovinskih prilika navedenih u prigovoru, po mišljenju ovog suda, navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti te su se stekli uvjeti iz članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona za primjenu mjere upozorenja opomene.
7. Također, okrivljenica je oslobođena snošenja troškova ovog Suda, imajući u vidu njeno imovno stanje, dok je obvezna naknaditi troškove nastale izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga a na koji iznos nije niti uložila prigovor.
8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 10. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Gordana Nikšić
Ljiljana Pirić
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenicu i spis.
