REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U
SPLITU
Split, Domovinskog rata 4/III
Pp – 11534/2023-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda MC, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Žuro, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EC, povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU SD Postaje prometne policije split urbroj:511-12-36-22-1 211-07/23-3/1741 od 14. veljače 2022., radi prekršaja iz članka 75. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), a kažnjivo po članku 75. stavak 4. i dr., nakon održanog žurno postupka 10. veljače 2025., uz prisustvo okrivljenika
p r e s u d i o j e
Okrivljenik
EC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ĆC i M, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju kuhar, nezaposlen, uzdržavan od strane roditelja, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno kažnjavan, zastupan po branitelju ĆC odvjetniku iz [adresa], punomoć u spisu,
k r i v j e
1. što je 12. veljače 2022. u 16,15 sati u Vukovarskoj ulici upravljao osobnim vozilom marke BMW reg. oznake i broja [registarska oznaka] i to na cesti na kojoj postoji dvije prometne trake namijenjene za promet vozila u istom smjeru a na kojima su bile kolone vozila i to na način da je vozilom prelazio iz trake u traku odnosno isti je vozio slalom vožnjom time je počinio prekršaj iz članka 75. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 75. stavak 4. istoga Zakona,
2. što je iste prigode kao pod 1. upravljao navedenim vozilom te prilikom kretanja sa semafora naglo povećavao brzinu kretanja istodobno postižući gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora što je izazvalo proklizavanje kotača
Pp - 11534/2023-6
time je počinio prekršaj iz članka 52. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 52. stavak 4. istoga Zakona,
3. što je iste prigode kao pod 1. upravljao navedenim vozilom te isti nije zaustavio na zahtjev policijskih službenika, izražen putem zvučne i svjetlosne signalizacije time je počinio prekršaj iz članka 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 32. stavak 4. istoga Zakona,
4. što je iste prigode kao pod 1. upravljao vozilom te prilikom dolaska do križanja Vukovarske ulice i Tolstojeve nije koristio pokazivač smjera prilikom skretanja ulijevo time je počinio prekršaj iz članka 44. stavak 1 Zakon o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 44. stavak 4. istoga Zakona,
5. što je iste prigode kao pod 1. upravljao navedenim vozilom te dolaskom do križanja Tolstojeve s ulicom Mažuranićevo šetalište nastavio vožnju ravno što je suprotno postavljenom znaku pod kojim je dopušteno kretanje ulijevo,
time je počinio prekršaj iz članka 12. stavak 4. Zakona o obveznim osiguranjima kažnjiv po članku 12. stavak 8. istoga Zakona,
pa se na temelju navedenih propisa na temelju članka 37. stavak 3. točka 1. prekršajnog zakona, okrivljeniku utvrđuje
za prekršaj pod točkom 1. i 2. novčana kazna u iznosu od po 60,00 eura za prekršaj pod točkom 3. novčana kazna u iznosu od 200,00 eura
za prekršaj pod točkom 4. i 5. novčana kazna u iznosu od po 40,00 eura temeljem članka 39. stavak 2. prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 (četiristo) eura
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
Pp - 11534/2023-6
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom
„B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca
Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 2 (dva) mjeseca počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalne troškove suda u iznosu od 50,00 eura , sve u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. MUP, PU SD, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem od 14. veljače 2022. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.
2. Okrivljenik je putem branitelja ĆC uložio prigovor na navedeni prekršajni nalog pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovni postupak.
3. Okrivljenik EC uz prisustvo branitelja nakon što je upoznat s optužnim prijedlogom i svojim zakonskim pravima u obrani izjavio da nisu točni navodi iz prekršajnog naloga da je kritičnog dana i u kritično vrijeme bježao policijskom službeniku, to nikako nije točno. Točno je da je upravljao vozilom BMW registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], ali nije točno da je naglo povećavao brzinu kretanja i da je došlo do proklizavanja kotača, niti je točno da je vidio da je policijski službenik njega zaustavljao pomoću zvučne i svjetlosne signalizacije, to nikako nije točno. Također je istakao da policijski službenik uopće nije mogao vidjeti da je on nastavio vožnju ravno dolaskom do raskrižja ulica Tolstojeve s ul. Mažuranićevo šetalište što je suprotno vidno postavljenom prometnom znaku po kojem je dopušteno kretanje u lijevo.
4. Pred ovim sudom u daljnjem žurnom postupku ispitan je policijski službenik NC koji je izjavio da je djelatnik Interventne jedinice policije tj. radi na ophodnji, te je u Vukovarskoj ulici uočio osobno vozilo marke BMW reg. oznake i broja [registarska oznaka] koje se kretalo kolnikom Vukovarske ulice i to na cesti na kojoj postoje dvije trake namijenjene za promet vozila u istom smjeru a na kojoj su bile kolone vozila te je primijetio da je vozilo prelazio iz trake u traku odnosno isti je vozio slalom vožnjom, te je povećavao brzinu kretanja svoga vozila postižući gornju granicu dopuštenog okretanja motora što je izazvalo proklizavanje kotača, vidjevši što isti radi na cestu istome dao znak pomoćnu zvučne i sv. signalizacije što isti nije učinio već je nastavio vožnju te dolaskom do Vukovarske ulice i Tolstojeve nije koristio pokazivač smjera priliko skretanja ulijevo, te nakon toga iz Tolstojeve ulice do ulice Mažuranićevo šetalište isti je nastavio vožnju ravno što je sukladno vidno postavljenom prometnom znaku kojemu je dopušteno skretanje ulijevo. Isti se s vozilom zaustavio na šljunčanome parkingu koji se nalazi na križanju Tolstojeve ulice i Mažuranićevo šetalište. Zatim je naveo da je obavijestio Postaju prometne policije Split da upute na teren svoje djelatnike jer nije htio da vozač navedenog vozila pobjegne a znao je o
Pp - 11534/2023-6
kome se radi, jer da ga već prije zaticao u počinjenju prekršaja. Djelatnici Postaje prometne policije Split su dalje obavili posao te utvrdili identitet a on je znao da se radi o UC.
5. Na ročište zakazano za dan 10. veljače 2025. uredno pozvani okrivljenik kao i njegov branitelj, te okrivljeniku nakon što je pročitana izjava NC koji je dao na zapisnik 30. siječnja 2025. okrivljenik je izjavio da nema nikakvih primjedbi, te okrivljenik navodi da bi sada promijenio svoju obranu koju je dao na zapisnik 12. prosinca 2023. te da sada u potpunosti priznaje sve navode iz prekršajnog naloga
6. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa da je okrivljenik prekršajno kažnjavan Odlukama Postaje prometne policije Split 211- 07/24-2/15928 od 19. travnja 2024. pravomoćno 30. travnja 2024., 211-07/23-1/15497 od 3. srpnja 2024-pravomoćno 3. srpnja 2024., Odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp-8302/23 od 15. studenog 2023. pravomoćno 12. siječnja 2024. Pp270/24 od 20. svibnja 2024. pravomoćno 28. svibnja 2024, prigovor okrivljenika.
7. Temeljem ovako provedenog postupka, nesporno je da je okrivljenik kritičnog dana počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci presude. Nesporno je da je okrivljenik upravljao osobnim vozilom BMW reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući se kolnikom Vukovarske ulice i to na cesti na kojoj postaje dvi prometne trake namijenjene za promet vozila u istom smjeru na kojima su bile kolone vozila te je tom prigodom prelazio iz trake u traku odnosno vozio slalom vožnju te su se u takvom ponašanju okrivljenika za prekršaj pod točkom 1. izreke presude ostvarila obilježja prekršaja iz članka 75. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po članku 75. stavak 4. istoga Zakona. Također je sud okrivljenika proglasio krivim i za ostale prekršaje opisane pod točkom 2., 3., 4., i 5. izreke presude, jer je okrivljenik u svojoj obrani promijenio svoju obranu na način da je priznao počine prekršaja pa sud nije imao razloga ne prihvatiti izjavu ovlaštenog policijskog službenika NC koji se detaljno izjasnio u vezi navedenih prekršaja, a na koji iskaz okrivljenik nije imao nikakvih primjedbi pa je zbog toga sud okrivljenika i za navedene prekršaje proglasio krivim i odgovornim. Nesporno je da su se u ponašanju okrivljenika za prekršaj pod točkom 2. izreke presude ostvarila obilježja prekršaja iz članka 52. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po članku 52. stavku 4. istoga Zakona. I za prekršaj pod točkom 3. izreke presude sud je okrivljenika proglasio krivim jer se isti odbio zaustaviti na zahtjev policijskih službenik izražen pomoću zvučne i svjetlosne signalizacije te je takvim ponašanjem počinio prekršaj iz članka 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 32. stavak 4. istoga Zakona. Za prekršaj pod točkom 4. izreke presude u ponašanju okrivljenika su se ostvarila obilježja prekršaja 44. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 44. stavku 4. istog Zakona, jer okrivljenik upravljajući vozilom krećući se kolnikom Vukovarske te dolaskom do križanja sa Tolstojevom ulicom nije upalio pokazivač smjera prilikom skretanja ulijevo. Za prekršaj pod točkom 5. izreke presude u ponašanju okrivljenika 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po članku 12. stavak 8. istoga Zakona jer je isti dolaskom do raskrižja Tolstojeve i Mažuranićevo šetalište nastavio vožnju ravno a što je suprotno postavljeno znaku kojem nije dopušteno skretanje ulijevo.
Pp - 11534/2023-6
8. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za navedene prekršaje, trebalo je odlučiti o sankciji, uzimajući pritom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.
9. Uzimajući u obzir da okrivljenik nezaposlen, uzdržavan od strane roditelja to je sud uzeo kao olakotne okolnosti a od otegotnih okolnosti uzeo u obzir dosadašnje pravomoćno kažnjavanje okrivljenika, ali unatoč dosadašnjem kažnjavanju a uzimajući u obzir da je protekao duži vremenski period od počina prekršaja sud je okrivljeniku za djela od 1-5 ublažio novčane kazne te na temelju članku 39. stavak 1. točka 2. izrekao ukupno novčanu kaznu.
10. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja B kategorije u trajanju od dva mjeseca sukladno članku 58. Prekršajnog zakona, a sve iz razloga što je okrivljenik do sada pravomoćno kažnjavan, pa sud smatra da je okrivljenika potrebno za izvjesno vrijeme udaljiti iz prometa da isti ne bi činio prekršaj ovakve ili slične vrste.
11. Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 2 (dva) mjeseca počinje teći od izvršnosti presude.
12. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga suda koji su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika.
Split, 10. veljače 2025.
Zapisničarka
SUTKINJA
Marija Žuro (v.r.)
MC (v.r.)
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovoga suda, bez takse, u roku od 8 dana, od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.
DOSTAVLJA SE: okrivljeniku, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis.
