REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp-2069/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Laban, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista ET, u prekršajnom postupku protiv I-okrivljene pravne osobe FIRMA D.O.O. i II-okrivljenika ZT, radi prekršaja iz članka 90. stavak 1. Odluke o komunalnom redu, a povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Bjelovara, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i uređenje prostora, Klasa: UP/I-363-04/24-01/86, Urbroj: 2103-1-06-17-24-2 od 27.6.2024., nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 183. u vezi članka 221. stavka 1. točke 1. i članka 222. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 10. veljače 2025.,

p r e s u d i o j e

I-OKRIVLJENA PRAVNA OSOBA FIRMA D.O.O., OIB: 11279351463, sa sjedištem u [adresa], nekažnjavana,

II-OKRIVLJENIK NT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i Z, r. N, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], viša stručna sprema, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 800 €, oženjen, jedno dijete, državljanin RH, nekažnjavan,

o d g o v o r n i s u

I.što kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu vlasnika parcele na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], dana 27.6.2024. u 8,00 sati nisu pokosili travu i orezali grane raznog drveća-zelenilo u voćnjaku,

dakle, kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu vlasnika parcele-oranice nisu istu održavali u urednom stanju, odnosno kosili i održavali travu,

pa su time počinili prekršaj iz članka 90. stavka 1. Odluke o komunalnom redu za koji se prekršaj uz primjenu odredbe članka 38. stavak 2. točke 2. Prekršajnog zakona

o s l o b a đ a j u o d k a z n e.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak postupka s naslova paušala u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), u roku od 30 dana od primitka pravomoćne presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Grad Bjelovar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i uređenje prostora, obaveznim prekršajni nalogom broj Klasa: UP/I-363-04/24-01/86, Urbroj: 2103-1-06-17-24-2 od 27.6.2024., oglasio je okrivljenike krivima radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenici su pravodobno uložili prigovor, nakon čega je pobijani nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenici su se očitovali o optužbi na način da su se u vezi činjeničnih navoda izjasnili kako se smatraju odgovornima za prekršaj stavljen im na teret.

4. II-okrivljeni NT navodi kako je točno da dana 27.6.2024. u 8,00 sati na prostoru parcele na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u [adresa], nije bila pokošena trava i orezane grane drveća. Naime, on je navedenu parcelu kupio od Grada Bjelovara, ima potpisan ugovor i angažiranu firmu ME-RA iz [adresa], koja vrši održavanje navedenog prostora. U kritično vrijeme se dogodilo da je bilo odstupanje u velikoj količini padalina i nije se moglo kositi, nakon toga se vlasnik pravne osobe razbolio i došlo je do kvara na jednom od njihovih strojeva, međutim odmah nakon toga je parcela uređena. Nikada nisu prekršajno kažnjavani, radilo se o izoliranom incidentu, predlaže sudu da ih oslobodi od kazne.

5. Na temelju priznanja okrivljenika koje je stavljeno u usporedbu sa službenom zabilješkom i fotodokumentacijom lista mjesta, nesporno je utvrđeno da je priznanje okrivljenika u cijelosti u suglasju s provedenim dokazima te sud u isto nije imao razloga sumnjati.

6.Iz fotodokumentacije i službene zabilješke koja je sastavljena nakon obilaska lica mjesta vidljivo je kako u kritično vrijeme trava na parceli nije bila pokošena niti su bile orezane grane na drveću.

7.Kako su okrivljenici priznali prekršaj koji im se stavlja na teret, sud je jedino provodio dokaze u smislu odredbe članka 171. A stavak 3. Prekršajnog zakona te je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju oba okrivljenika iz koje proizlazi da do sada nisu prekršajno kažnjavani. Iz izvatka iz Sudskog registra za I-okr. proizlazi kako posluju od 2004., dok iz dostavljenih računa tvrtke ME-RA koja je vršila održavanje navedenog prostora jasno proizlazi da su okrivljenici navedenu parcelu pokosili.

8.Temeljem navedenog sud je utvrdio da su okrivljenici ostvarili biće djela prekršaja koji im se stavlja na teret za koje su oglašeni odgovorni no uz primjenu odredbe članka 38. stavak 2. točke 2. Prekršajnog zakona oslobođeni od kazne. Isti su oslobođeni od plaćanja novčane kazne jer su u cijelosti ispravili utvrđene nedostatke u veoma kratkom roku, dok je iz prethodnih računa dostavljenih za održavanje navedene parcele vidljivo kako se doista radilo o izoliranom incidentu i da nije postojala namjera za protupravno postupanje pa sud stoga smatra kako okrivljenike nije potrebno dodatno novčano kažnjavati.

9. Okrivljenici su na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužni platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, jer plaćanjem troška postupka neće biti ugroženo uzdržavanje II-okrivljenika niti poslovanje I-okrivljene pravne osobe.

U Bjelovaru, 10. veljače 2025.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila:

Irena Kopčinović v.r.

viša sudska savjetnica- specijalista

ET v.r.

SUDAC-MENTOR:

MT v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1.Okrivljenicima

2.Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga