REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp 14467/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Lidiji Altarac, uz sudjelovanje zapisničara Maše Smolčić, rješavajući po prigovoru okrivljenika FU, kojeg brani Karlo Blažan odvjetnik iz zagreba, zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama podnesenim protiv obveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije, klasa 211-07/24-4/36621 od 29. travnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 03. veljače 2025. godine, dana 10. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

Okrivljenik: BU, sin F i B, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1987. godine u [adresa], državljanin RH, VSS, ing. građevine, zaposlen, "Čup gradnja", s primanjima u iznosu 1.000,00 eura, oženjen, otac troje djece, s prebivalištem u [adresa], u prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je dana 19. veljače 2024. godine u 02,07 sati upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], Slavonskom avenijom u smjeru istoka kod Sachsova ulice, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 128 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GASTO RS-GS11 BR. 0899, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 115 km/h,

dakle, kretalo se brzinom koja je za 45 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju cit. propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče

pa mu se

izriče

novčana kazna u iznosu 150,00 eura (stopedeseteura).

II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca, po primitku presude.

III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaesteura), u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu i troškove postupka dužna platiti priloženim uplatnicama.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije, izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika kojim je proglašen krivim i kažnjen zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na obvezni prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je na raspravi naveo da poriče počinjenje djela koje mu se stavlja na teret, te ističe da se radilo o krajnjoj nuždi što je i opisao u svom prigovoru uz koji je dostavio otpusno pismo za suprugu. Naime mjesec i pol dana prije termina supruga je dobila trudove i on ju je kritične zgode vozio u Petrovu bolnicu gdje je rodila isti dan sat vremena nakon zaticanja njega u prekršaju. Iskazao je kako mu je vozačka dozvola jako bitna jer radi kao voditelj gradilišta te je gotovo svakodnevno na putu po cijeloj Hrvatskoj. Kao što je naveo u podatcima otac je troje djece a najstarije ima 4,5 godine, te je jedini vozač u obitelji.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to dokumentaciju priloženu uz prigovor, podatke o vozaču, otpusno pismo za suprugu okrivljenika, obavijest o počinjenom prekršaju, te je pročitana Potvrda Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, kao i druge provedene dokaze, ocjenjujući svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud uzima utvrđenim bitne činjenice koje nesporno dokazuju da je okrivljenik učinio prekršaj za koji se tereti.

5. U postupku nije utvrđeno da bi se radilo o krajnjoj nuždi koja bi bila povod za počinjenje prekršaja budući da je okrivljeniku postojala mogućnost pozivanja vozila hitne pomoći umjesto da okrivljenik svojom nepropisnom vožnjom u delikatnoj situaciji u kakvoj se nalazio izazove veću opasnost od situacije u kojoj se je nalazio, pa je stoga i došlo do počinjenja prekršaja.

6. Potvrdom Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 20.11.2024., utvrđuje se da je okrivljenik nije pravomoćno osuđivan.

7. Slijedom iznijetog sud uzima dokazanim postupanje okrivljenika protivno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji propisuje da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 40 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakotno uzeo dosadašnju nekažnjavanost. Stoga je izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu, u uvjerenju da će se i dosuđenom novčanom kaznom ostvariti i specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, a i na druge građane da poštuju pravni sustav, da ne čine prekršaje, jer će se u protivnom sankcionirati adekvatnom kaznom.

9. Sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

10. Sud nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije odlučujući u smislu odredbe čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona, a koji propisuje da ista zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Tako je odlučeno jer nije bilo štetnih posljedica i sud smatra da će se kod istog postići svrha kažnjavanja i bez izricanja predložene zaštitne mjere.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na cit. zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka kao i imovinskim prilikama okrivljenika.

12. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 10. veljače 2025. godine

Zapisničar

SUDAC

Maša Smolčić

Lidija Altarac

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku FU – na adresu G, [adresa],

2. Branitelju okrivljenika Karlu Blažan - na adresu Zagreb, Mažuranićev trg 8,

3. Tužitelju I PPP Zagreb – po dostavljaču,

4. spis.