Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pl-226/2023-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, OIB: 14828046348, po sutkinji Meliti Šmentanec- Klarić, u pravnoj stvari tužitelja Eos Matrix d.o.o., OIB: 76674680107, Zagreb, Horvatova 82, zastupanog po punomoćnici Sonji Šoštar, odvjetnici u Samoboru, protiv tuženika CF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] – [adresa], sada nepoznatog prebivališta i boravišta, radi izdavanja platnog naloga, 10. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba tužitelja Eos Matrix d.o.o., OIB: 76674680107, Zagreb, Horvatova 82, protiv tuženika CF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] – [adresa], sada nepoznatog prebivališta i boravišta, radi izdavanja platnog naloga.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj, sada tužitelj, je protiv ovršenika, sada tuženika, podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave dana 5. rujna 2023. (jedinstveni identifikator prijedloga: 328588-2023) radi prisilne naplate svojeg novčanog potraživanja.

2. Predmet je ovome sudu proslijeđen od strane javnog bilježnika na temelju odredbe čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22; dalje: OZ).

3. Uvidom u Jedinstveni registar osoba MUP-a utvrđeno je da tuženik nema prijavljeno prebivalište niti boravište na području [adresa].

4. Odredbom čl. 281. st. 6. OZ-a propisano je: "Ako javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan [adresa], smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te neće donijeti rješenje o ovrsi već će proslijediti predmet nadležnom sudu u skladu sa člankom 287. ovoga Zakona radi donošenja odluke."

5. Sukladno citiranoj odredbi OZ-a podneseni ovršni prijedlog ima se smatrati zahtjevom za izdavanje platnog naloga.

6. Kako je boravište (i prebivalište) tuženika CF nepoznato, a isti nema punomoćnika u Republici Hrvatskoj, stekli su se uvjeti iz članka 84. stavka 2. točka 4. Zakon o parničnom postupku (NN, broj 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, dalje: ZPP) da se tuženiku postavi privremeni zastupnik. Naime, iz podataka JRO MUP-a proizlazi da tuženik nema prijavljeno niti prebivalište niti boravište u [adresa], niti izvan Republike Hrvatske. Stoga je sukladno članku 85. stavak 3. ZPP-a naloženo tužitelju da uplati predujam za sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika tuženika u iznosu od 100,00 eura, pod prijetnjom odbačaja tužbe (vidi Županijski sud u Varaždinu posl broj Gž Ovr- 340/2022-2 od 4. srpnja 2022.).

7. Tužitelj je citirano rješenje uredno primio 1. veljače 2024., međutim prema istome nije postupio.

8. Odredbom čl. 85. st. 3. ZPP-a propisano je: "Sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika dužan je predujmiti tužitelj, osim ako se privremeni zastupnik postavlja tužitelju zbog razloga iz članka 84. stavka 2. točaka 4. i 5., na temelju rješenja suda protiv kojeg nije dopuštena posebna žalba. Ako tužitelj ne predujmi ta sredstva u roku koji je odredio sud u svom rješenju, sud će tužbu odbaciti."

9. Slijedom iznesenog, kako tužitelj u roku koji mu je određen nije predujmio sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika tuženika, valjalo je sukladno citiranoj odredbi ZPP-a odlučiti kao u izreci.

U Varaždinu 10. veljače 2025.

Sutkinja

Melita Šmentanec-Klarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u tri jednaka primjerka, odnosno sukladno odredbi čl. 106.a. st. 5. ZPP-a, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Tužitelju po punomoćnici Sonji Šoštar, odvjetnici u Samoboru