Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Sinj, Petrovac 3

Poslovni broj: Pp-17880/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĐŠ, zbog prekršajnog djela iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22.), postupajući po prigovoru na prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, pod brojem klasa: 211-07/24-3/13557 od 23. prosinca 2024., nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti tužitelja i u prisutnosti okrivljenice 6. veljače 2025., temeljem članka 143., 179., 180., 183. i 185. Prekršajnog zakon („Narodne novine“ br. 107/07. , 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. , 118/18., 114/22.), 10. veljače 2025. objavio je i

presudio  je

Okrivljenica ĐŠ, kći Đ i DŠ, dj. D, rođena **.**.1979. u [adresa], iz [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prodavač, pismen, SSS, neudata, bez djece, zaposlena, mjesečna primanja 900,00 eura, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivana

kriva  je

I što 29. veljače 2024. u 00:00 sati, u Sinju, u Vrličkoj ulici br. 71, kao vlasnica vozila M 1, marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], nije postupila po obavijesti broj: 211-07/24-8/22540 od 31. siječnja 2024., a koja joj je uručena 12. veljače 2024., nije u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe , odnosno nije dostavila nikakav podatak o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje navedeno vozilo kojim je počinjen prekršaj 22. siječnja 2024., kažnjiv po članku 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je postupila protivno odredbi članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. , 42/20., 114/22.), a što je kažnjivo po članka 229. stavak 7. istog Zakona, te joj se temeljem iste odredbe te članka 33. i članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („ Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. 114/22.),

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eura (dvije stotine eura).

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti izrečenu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne.

II Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura), u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja opisanog u izreci presude, te je okrivljenica uložila prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom Sudu 27. prosinca 2024., nakon čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden prekršajni postupak.

2. Na zaključenoj glavnoj raspravi okrivljenica iskazuje da je razumjela što joj se stavlja na teret te da je kriva. Okrivljenica iskazuje da je istina da je ona vlasnica navedenog vozila, te je istina da je primila obavijest o počinjenom prekršaju te da u propisanom roku nije dostavila podatak o tome tko je upravljao njenim vozilom, kako je imala zdravstvenih problema u obitelji jednostavno da je na obavijest zaboravila te nije dostavila podatak te da joj je žao zbog počinjenog prekršaja, te predlaže da joj sud ublaži novčanu kaznu, a sve to s obzirom na njena primanja. Okrivljenica iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi iskazuje da ostaje pri onom što je navela.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave te obavijest o počinjenom prekršaju.

4. Odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osobe koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a stavkom 7. istog članka propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka odnosno imajući u vidu iskaz okrivljenice u kojem priznaje počinjenje prekršaja, te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti nedvojbeno je da je okrivljenica počinila prekršaj opisan u izreci ove presude, pa ju je valjalo proglasiti krivom i kazniti.

6. Pri odmjeravanju kazne okrivljenici su uzete u obzir sve za to olakotne i otegotne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, njeno ponašanje nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenog prekršaja, imovno stanje, što do sada nije osuđivana što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, okrivljenici je temeljem odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona znatno ublažena novčana kazna, a sve vjerujući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.

8. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Sinj, 10. veljače 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Martina Šušnjara v.r.

Vinka Kulić v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.

Dostaviti: 1. okrivljenici

2. tužitelju

3. ovdje