Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Broj: Pp-161/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje zapisničarke Larise Hajdarović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CF, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pokrenutog u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec, broj: Klasa: 211-07/25-5/2784, Ur. broj: 511-21-05-25-1 od 02. veljače 2025., temeljem članka .1. i primjenom čl. 222. Prekršajnog zakona (NN br.107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), u žurnom postupku, 10. veljače 2025., donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: CF, sin ĆF i ĐF, rođen **.**.1975., u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], po narodnosti C, državljanin RH, sa završenom oš, bez zanimanja, nezaposlen, uzdržava se od dječjeg doplatka i socijalne pomoći, u izvanbračnoj zajednici, otac osmoro djece, prekršajno kažnjavan, nije u drugom postupku,

k r i v  j e

I. što se 01. veljače 2025., u 23,15 sati, u [adresa], unatoč presudi Općinskog suda u Čakovcu, Prekršajnog odjela broj: Pp-852/2024-5 od 14.06.2024., pravomoćna 13.07.2024., pod utjecajem alkohola od 1,64 g/kg, ponovno nasilnički ponašao u obitelji prema izvanbračnoj supruzi ĐF, tako da ju je rukama povlačio za kosu, te izudarao tenisicom po glavi, jer ga je upitala zašto se kasno vratio kući, u nazočnosti djeteta MF, rođene 2016. godine, dakle primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastala tjelesna ozljeda,

dakle, ponovo se nasilnički ponašao u obitelji kao izvanbračni suprug prema izvanbračnoj supruzi ĐF, u nazočnosti djeteta MF, rođene 2016.,

II. čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 1. kažnjivo po čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 70/17., 126/19.,114/22. i 36/24.),

pa mu se temeljem istog propisa i primjenom čl. 35. i čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) dana.

IV. Temeljem članka . 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju od 01. veljače 2025., s početkom u 23,15 sati, pa do 05. veljače 2024., do 13,00 sati, kao 6 (šest) dana zatvora, tako da je okrivljeniku izdržao kaznu u cijelosti.

V. Temeljem čl.. 6. u svezi čl. . 3. točka a. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Čakovec, broj: Klasa: 211-07/25-5/2784, Ur. broj: 511-21-05-25-1 od 02. veljače 2025., podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika CF radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik CF, bio je uhićen 01.02.2025., u 23,15 sati, temeljem izvješća o uhićenju PP Čakovec, doveden na sud, ispitan, te mu je određeno zadržavanje rješenjem ovog suda broj Pp-161/2025-4 od 02.02.2025., do dana 14.02.2025., u 23,15 sati, koje zadržavanje je ukinuto rješenjem broj: Pp-161/2025-8 od 05.02.2025.

3. Okrivljenik CF u obrani je iskazao da je radio kod nekog čovjeka, a prijatelj mu je rekao „dođi Ć da nešto popijemo“. Svaki su dali nešto za piće, te je otišao kod njega i tamo se napio. Jedino za što se osjeća krivim, je to što se napio. Kad je došao doma, izvanbračna supruga ĐF, rekla mu je „ah sad si bio kod ljubavnice VF“. Nije kriv što je ona ljubomorna, to je njezin problem. Nije joj ništa napravio. Ona je sama sebe izgrebla. Njegova izvanbračna supruga ĐF već je prije bila ljubomorna na tu ženu VF, tako da su imali „ciganski sud“, gdje joj je rekao da nikad nije imao ništa sa tom ženom, a onda su išli u crkvu, gdje je prisegnuo da nikad nije imao nikakvu ljubavnu aferu s njom. Blizu 30. godina živi u izvanbračnoj zajednici sa ĐF, a s njima u kući ostali su živjeti kćerka MF, stara devet godina i sin Đ, star 16. godina, a jučer je doma bila MF. Bio je kažnjen uvjetnom kaznom zatvora, ali sve je to laž. Sad, prije nekoliko dana izvanbračna supruga mu je priznala da je to bila laž i ona se kaje što mu je zvala policiju.

3.1. Na pitanja suda okrivljenik je odgovarao, da li ste rukama povlačili za kosu izvanbračnu suprugu – nisam. Da li ste ju izudarali tenisicom po glavi – nisam. Da li vas je izvanbračna supruga pitala kad ste se vratili kući gdje ste bili – pitala me gdje sam bio, a i znala je gdje sam. Da li se sjećate koliko ste alkohola napuhali – ne sjećam se točno, negdje oko 1,4 g/kg. Što mislite o konzumaciji alkohola – prestati ću. Da li smatrate da vam je nužno liječenje od alkohola – nije mi to nužno i ja mogu prestati, nisam kronični alkoholičar. Da li želite prestati – da, kako da ne. Zašto je vaša izvanbračna supruga pozvala policiju – to se i ja isto pitam, zbog ljubomore.

4. U dokaznom postupu ispitana svjedokinja, žrtva nasilja ĐF, izvanbračna supruga okrivljenika, propisno upozorena na blagodat nesvjedočenja, te obvezu svjedočenja jer je događaju bilo nazočno djete, iskazala je da osjeća da se njezin izvanbračni suprug kaje zbog toga što je to napravio, a to je napravio jer je bio pijan. On se druži s tim prijateljima koji su loše društvo za njega i kad je s njima, kasno dolazi doma, a ona to ne voli. Došao je doma jako pijan i pitala ga je gdje je bio tako dugo. Zbog toga što je bio pijan, napravio je to što nikad ne bi napravio. Vikala je kad je došao doma, a i on je vikao, ali misli da ne bi vikao da je bio trijezan. Zbog toga što su vikali probudila se kćerka MF, stara osam godina. On ju je počupao za kosu i udarao tenisicom po glavi. Udario ju je i po ustima i na usnici ima ranicu. Misli da je on sve to napravio, zbog alkohola i osjeća da on više neće piti. Treba okrivljenika u kući, jer joj pomaže, a i kćerka se plače gdje joj je tata. Zvala je policiju jer nešto takvo on do tada nije napravio, a sad joj je to izgledalo strašno, te je iz toga razloga zvala policiju, jer je bio jako pijan i da ne napravi nešto gore. Ne treba nikakvu pomoć kao žrtva nasilja. Od strane suda upoznata je s pravima kao žrtva nasilja, ali njoj je muž sve u životu, kao i djeci. Razgovarala je s njim kad je bio trijezan i slušao ju je, te rekao da više neće piti, a sad ne zna kako je došlo opet do toga da se počeo družiti s tim prijateljima. Navela je da mu sve oprašta, jer on to nikada ne bi učinio, a ipak je učinio. Jako je osjetljiva na takve stvari, jer je bolesna, zna da se on ne smije tako ponašati, ali i osjeća da se on kaje zbog toga. Nije razgovarala s okrivljenikom nakon toga događaja, ali osjeća da se on kaje.

4.1. U dokaznom postupku provedeno je suočenje između okrivljenika CF i svjedokinje ĐF. Okrivljenik: “to što sam te udarao tenisicom, jesam te udarao, ti si bila živčana, a ja to nikad ne bi učinio, niti nikad neću učiniti, hoću mir u svom životu i da počnem raditi“. Svjedokinja: „slažem se s tim što je on rekao da više neće piti i da će sve biti u redu“. Okrivljenik: „želio bih da me pustite na slobodu“. Svjedokinja: „ja znam sto posto da on više neće piti“.

5. U postupku je izvršen uvid u obavijest počinitelju prekršaja od 01.02.2025., izvješće o uhićenju od 02.02.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 02317419 od 02.02.2025., presudu Općinskog suda u Čakovcu, Prekršajnog odjela broj: Pp-852/2024-5 od 14.06.2024., pravomoćna 13.07.2024. i potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, Klasa:740-04/25-02/15232, Ur. broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 02.02.2025. o kažnjavanosti okrivljenika.

6. Provedeni dokazni postupak zaključen je na osnovu provedenih dokaza, te je donijeta presuda kojom je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen za počinjeno prekršajno djelo.

7. Odredbom čl. 10. st. 1. toč. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, a odredbom čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 126/19.), propisano je da tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 920,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.

8. U provedenom dokaznom postupku nesporno je utvrđeno:

- da je ĐF, izvanbračna supruga okrivljenika, da je kritične zgode njihova kćerka MF, rođ. 2016., bila nazočna, dakle, radi se o članovima obitelji,

- da je okrivljenik CF, bio pravomoćno kažnjavan za nasilje u obitelji što je utvrđeno uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, Klasa:740-04/25-02/15232, Ur. broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 02.02.2025.

- da je okrivljenik uhićen 01.02.2024., u 23,15 sati, temeljem izvješća o uhićenju PP Čakovec,

- da je okrivljeniku određeno zadržavanje rješenjem ovog suda broj Pp-161/2025-4 od 02.02.2025., do dana 14.02.2025., u 23,15 sati.

- da je okrivljenik bio alkotestiran, te iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika PU Međimurske broj: 02317419 od 02.02.2025., proizlazi da je ispitivanje obavljeno uređajem „Dräger“, a utvrđena koncentracija alkohola je bila od 1,74 g/kg, te je umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, te iznosi 1,64 g/kg.

8.1. Okrivljenik CF, poricao je počinjenje prekršaja, uz obrazloženje da je kriv jedino zato što se napio.

8.2. Obrana okrivljenika opovrgnuta je svjedočenjem žrtve nasilja koja je u svom iskazu opisala kako je doživjela nasilje od strane okrivljenika kritične zgode kada je događaju bila prisutna njihova kćerka. Žrtva nasilja umanjuje težinu samog djela, jer želi da okrivljenik bude pušten iz zadržavanja i tom prilikom opisuje svoje predviđanje da se okrivljenik ubuduće neće tako ponašati. Žrtva nasilja je osoba čija projekcija nasilja traži trenutačnu zaštitu kad je okrivljenik alkoholiziran, pravilno zaključuje da u takvim situacijama može nastati i veće zlo zbog čega je zvala policiju. Nakon što je prošla neposredna opasnost žrtva nasilja umanjuje doživljeno tjelesno nasilje, govori o svom velikom doprinosu samom događaju, a ujedno daje obećanje umjesto okrivljenika da on neće konzumirati alkohol, da je ubuduće neće tući, a upozorenja suda o pravima žrtve nasilja ne prihvaća i nije joj potrebna zaštita, potrebno je samo da se okrivljenik vrati iz zatvora. Radi se o visokom stupnju tolerancije nasilja, obzirom na način života prioritetno joj je običajno pravo, a izostaje samopoštovanje i zaštita koju žrtvi pruža društvo, jer je ne želi prihvatiti. Okrivljenik do suočenja sa žrtvom nasilja nije priznao nasilje, a tijekom suočenja je naveo da je udario žrtvu, jer je bila "živčana", dakle ni to nije priznanje već činjenje nečega što je žrtva zaslužila. Nakon toga slijede obećanja okrivljenika i žrtve nasilja da nešto takvo okrivljenik neće ponoviti, da neće konzumirati alkohol, što je sve suprotno onome što okrivljenik čini, jer je ponovio nasilje. Sud nije odredio okrivljeniku zaštitnu mjeru obaveznog liječenja od alkohola, jer okrivljenik ne želi surađivati, već smatra kao svaki ovisnik da će sam prestati sa konzumacijom alkohola. Sud nije imao razloga da ne vjeruje iskazu žrtve nasilja da se nasilje dogodilo na način opisan u izreci presude, te je prekršajno djelo okrivljeniku dokazano svjedočenjem žrtve i navoda samog okrivljenika tijekom suočenja sa žrtvom nasilja, a manifestiralo se u obliku tjelesnog nasilja bez nastanka tjelesnih ozljeda u nazočnosti djeteta.

9. Prilikom odlučivanja o kazni za okrivljenika, uzete su u obzir odredbe članka 36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona i to posebno stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, kao i otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenika, otegotna okolnost je nekritičnost okrivljenika prema počinjenom, da se okrivljenik doveo u alkoholizirano stanje i činio nasilje, a olakotne okolnosti su doprinos žrtve koja je započela događaj jer je vikala na alkoholiziranog okrivljenika kad je došao doma, radi čega je sud okrivljenika kaznio kaznom zatvora u trajanju od 6 (šest) dana, a koja kazna je ublažena primjenom čl. 37. st.1. Prekršajnog zakona, te sud smatra da je na taj način potrebno utjecati na okrivljenika da ponovno ne počini nasilje u obitelji, a izrečena kazna zatvora primjerena je težini konkretnog prekršajnog djela, te ista treba djelovati na okrivljenika da nešto takvo ne ponovi.

10. Temeljem članka . 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju od 01. veljače 2025., s početkom u 23,15 sati, pa do 05. veljače 2024., do 13,00 sati, kao 6 (šest) dana zatvora, tako da je okrivljenik izdržao kaznu u cijelosti.

11. Temeljem članka . 6. u svezi sa čl. . 3. točka a. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u oslobađa dužnosti naknade troškova postupka jer je utvrđeno da je okrivljenik slabog imovnog stanja, te bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje nužno uzdržavanje okrivljenika.

U Čakovcu, 10. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Larisa Hajdarović

Spomenka Zanjko Kolman

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Okrivljeniku,

Tužitelju,

Žrtvi,

Za spis,

Za izvršenje.