Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-974/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Ankici Matić, na temelju nacrta odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Hrkać, u ovršnom postupku ovrhovoditeljaA1 Hrvatska d.o.o., Vrtni put 1, Zagreb, OIB: 29524210204, zastupano po punomoćniku Tihomiru Zecu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Zec i partneri d.o.o. sa sjedištem u [adresa], protiv ovršenika LN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naknade troškova izvansudske ovrhe, odlučujući o ovrhovoditeljevoj žalbi protiv rješenja Općinskoga građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ovrv-69398/2024-2 od 17. srpnja 2024., 10. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Uvažava se ovrhovoditeljeva žalba te se rješenje Općinskoga građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ovrv-69398/2024-2 od 17. srpnja 2024. preinačava i rješava:

Nalaže se ovršeniku u roku od 8 dana, pored dosuđenog iznosa od 46,88 eura, isplatiti i daljnji iznos od 125,00 eura na ime troškova postupka izvansudske ovrhe.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem naloženo ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju troškove izvansudske ovrhe u iznosu od 46,88 eura s pripadajućim kamatama, u roku od 8 dana (točka I. izreke). U preostalom dijelu je odbijen ovrhovoditeljev zahtjev za naknadu troškova (točka II. izreke).

2. Protiv tog rješenja pravodobno se žali ovrhovoditelj i pobija ga u dijelu pod točkom II. izreke, zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 u daljnjem tekstu: ZPP), u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17, 131/20, u daljnjem tekstu: OZ). Žalbenom sudu predlaže preinaku rješenja tako da mu se troškovi postupka priznaju u traženom iznosu.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Prvostupanjski sud donio je odluku o troškovima postupka na temelju odredbi čl. 14. OZ-a, te primjenom odgovarajućih odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23 - u daljnjem tekstu: Tarifa), budući da je ovrhovoditelja zastupao odvjetnik kao punomoćnik.

6. Troškovi izravne naplate (a tako i izvansudske ovrhe) priznaju se kao troškovi ovršnog postupka u smislu odredbi čl. 14. st. 4. i čl. 209. OZ-a, jer je odredbom čl. 4. st. 4. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine", broj 68/18, 2/20, 47/20, 46/20, 83/20 dalje: ZPONS) propisana supsidijarna primjena odredbi OZ-a na postupak izravne naplate.

7. I u sudskoj je praksi prevladalo stajalište da se troškovi izravne naplate priznaju kao troškovi ovršnog postupka, a takav je zaključak prihvaćen i na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova sa Građanskim odjelom Vrhovnog suda koji je održan 29. ožujka 2018. Slijedom toga, o troškovima izravne naplate odlučuje sud.

8. U pravu je ovrhovoditelj kad u žalbi tvrdi da mu je i trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti ovršne isprave trebalo priznati kao potreban trošak. Zahtjev za taj trošak prvostupanjski je sud odbio s obrazloženjem da u spisu nema dokaza da je poduzeta kakva radnja radi pribave te klauzule od javnog bilježnika.

9. Budući da bez potvrde pravomoćnosti i ovršnosti, ovršna isprava ne bi bila podobna za izravnu naplatu, suprotno stavu prvostupanjskog suda, ovrhovoditelju je potrebno priznati kao potreban trošak njenog pribavljanja, neovisno o tome na koji je način ta klauzula pribavljena, pri čemu nije odlučno je li za istu sastavljan poseban zahtjev.

10. Ovo je stajalište podudarno i s pravnim shvaćanjem koje je prihvaćeno na drugoj sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 5. lipnja 2023. i koje glasi: „Ovrhovoditelj zastupan po odvjetniku u postupku izravne naplate koji se vodi prema Zakonu o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“, br. 68/18, 2/20, 46/20 i 47/20.) ima pravo na naknadu troškova za sastav prijedloga ili podneska za naknadu troškova izravne naplate, odnosno zahtjeva za naknadu troškova iz članka 14. stavak 6. Ovršnog zakona – „Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20), kao i za radnju pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u tom postupku.“

11. Kako sukladno Tbr. 36. toč. 2. Tarife, ovrhovoditelju za izvid ili pribavljanje potvrde pravomoćnosti ili ovršnosti presude pripada naknada u visini 25 bodova s pripadajućim PDV-om, trebalo mu je priznati taj trošak u iznosu od 62,25 eur, koliko je ovrhovoditelj tražio.

12. Budući da je u cijelosti uspio sa žalbom, ovrhovoditelju pripada pravo i na troškove žalbenog postupka. Tako mu primjenom odredbi Tbr. 13. toč. 1. Tarife, za sastav žalbe pripada 25 bodova uvećanih za PDV, što daje iznos od 62,50 eura.

13. Ukupno je, dakle, ovrhovoditelju priznato daljnjih 125,00 eura na ime troškova izvansudske ovrhe.

14. Slijedom svega navedenog, trebalo je preinačiti prvostupanjsko rješenje pozivom na odredbu čl. 380. toč. 3. ZPP-a, u svezi s odredbom čl. 373. st. 3. ZPP-a, sve u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a, te odlučiti kao u izreci.

Split, 10. veljače 2025.

SUTKINJA:

Ankica Matić