Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Ovr-940/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Ankici Matić, na temelju nacrta odluke više sudske savjetnice- specijalistice Ivane Hrkać, u ovršnom postupku ovrhovoditelja GENERALI OSIGURANJE d.d. iz Zagreba, Slavonska av. 1b, OIB 10840749604, zastupanog po punomoćniku Tihomiru Houška, odvjetniku iz Zagreba, protiv ovršenika EZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] radi naknade troškova izvansudske ovrhe, odlučujući o ovršenikovoj žalbi protiv rješenja Općinskoga građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Ovrv- 86387/2024-2 od 4. listopada 2024., 10. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se ovršenikova žalba kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskoga građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Ovrv-86387/2024-2 od 4. listopada 2024.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim je rješenjem naloženo ovršeniku u roku od 8 dana naknaditi ovrhovoditelju troškove postupka izvansudske ovrhe u iznosu 46,88 eura.
2. Protiv tog rješenja pravodobno se žali ovršenik i pobija ga ne navodeći izrijekom iz kojih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 u daljnjem tekstu: ZPP), u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17, 131/20, u daljnjem tekstu: OZ). Žalbenom sudu ne predlaže način rješavanja.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ovrhovoditelj je zahtijevao od suda troškove koje je imao u postupku izvansudske ovrhe kojeg je pokrenuo pred Financijskom Agencijom radi naplate duga po osnovi rješenja o ovrsi javnog bilježnika Gorane Blaić hebrang iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-47042/2024 od 7. lipnja 2024. Prvostupanjski sud donio je odluku o troškovima postupka na temelju odredbi čl. 14. OZ-a te primjenom odgovarajućih odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22. - dalje: Tarifa), budući da je ovrhovoditelja zastupao odvjetnik kao punomoćnik.
6. Tako je prvostupanjskim rješenjem ovrhovoditelju priznat trošak sastava zahtjeva radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi FINA-i u iznosu od 31,25 eura (Tbr. 11. toč. 6. Tarife), te trošak sastava zahtjeva za naknadu troška u iznosu od 15,63 eura (Tbr. 11. toč. 10. Tarife), za koje je sud pravilno ocijenio da su bili nužni za vođenje postupka izvansudske ovrhe, sukladno čl. 14. st. 4. OZ-a.
7. Troškovi izravne naplate priznaju se kao troškovi ovršnog postupka u smislu odredbi čl. 14. st. 4. i čl. 209. OZ-a, jer je odredbom čl. 4. st. 4. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine", broj 68/18, 2/20, 47/20, 46/20, 83/20 dalje: ZPONS) propisana supsidijarna primjena odredbi OZ-a na postupak izravne naplate, pa je pravilno je prvostupanjski sud zaključio koji su troškovi ovrhovoditelju bili potrebni (čl. 155. ZPP-a u svezi sa čl. 14. OZ-a), te mu ih je osnovano priznao u zatraženoj visini.
8. Ovršenik u žalbi navodi da je njegovo dugovanje prema ovrhovoditelju podmireno te da nema osnove za pokretanje predmetnog postupka. Osnovanost žalbenih navoda ne proizlazi iz stanja spisa, pa ih ovaj sud smatra paušalnima i ničim dokazanima.
9. Zbog navedenog je trebalo na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a, u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a, ovršenikovu žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.
Split, 10. veljače 2025.
SUTKINJA:
Ankica Matić
