Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Ovr-979/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Ankici Matić, na temelju nacrta odluke više sudske savjetnice- specijalistice Ivane Hrkać, u ovršnom postupku ovrhovoditelja [obrt] [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Mislavu Bistroviću, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika CU OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] radi naknade troškova izvansudske ovrhe, odlučujući o ovršenikovoj žalbi protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Ivancu poslovni broj: Ovr-1531/2024-2 od 29. listopada 2024., 10. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se ovršenikova žalba kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Ivancu poslovni broj: Ovr-1531/2024-2 od 29. listopada 2024.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim je rješenjem naloženo ovršeniku u roku od 8 dana naknaditi ovrhovoditelju troškove postupka izvasudske ovrhe u iznosu 125,00 eura.
2. Protiv tog rješenja pravodobno se žali ovršenik i pobija ga ne navodeći izrijekom iz kojih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 u daljnjem tekstu: ZPP), u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17, 131/20, u daljnjem tekstu: OZ). Žalbenom sudu ne predlaže način rješavanja.
3. Ovrhovoditelj se u odgovoru na žalbu usprotivio žalbenim navodima i predložio odbiti žalbu kao neosnovanu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ovrhovoditelj je zahtijevao od suda troškove koje je imao u postupku izvansudske ovrhe kojeg je pokrenuo pred Financijskom Agencijom radi naplate duga po osnovi rješenja o ovrsi javnog bilježnika Stjepana Trstenjaka iz Varaždina Ovrv- 6760/2024 od 1. kolovoza 2024. Prvostupanjski sud donio je odluku o troškovima postupka na temelju odredbi čl. 14. OZ-a te primjenom odgovarajućih odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22.- dalje: Tarifa), budući da je ovrhovoditelja zastupao odvjetnik kao punomoćnik.
6. Tako je prvostupanjskim rješenjem ovrhovoditelju priznat trošak sastava zahtjeva radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi FINA-i u iznosu 125,00 eura (Tbr. 11. toč. 6. Tarife), za koji je sud pravilno ocijenio da su bili nužni za vođenje postupka izvansudske ovrhe, sukladno čl. 14. st. 4. OZ-a.
7. Troškovi izravne naplate priznaju se kao troškovi ovršnog postupka u smislu odredbi čl. 14. st. 4. i čl. 209. OZ-a, jer je odredbom čl. 4. st. 4. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine", broj 68/18, 2/20, 47/20, 46/20, 83/20 dalje: ZPONS) propisana supsidijarna primjena odredbi OZ-a na postupak izravne naplate, pa je pravilno je prvostupanjski sud zaključio koji su troškovi ovrhovoditelju bili potrebni (čl. 155. ZPP-a u svezi sa čl. 14. OZ-a), te mu ih je osnovano priznao u zatraženoj visini.
8. Ovršenik u žalbi navodi da je zaposlen na neodređeno vrijeme i da je izvjesno kako će ukupno dugovanje biti podimreno, zbog čega smatra da nema osnove za ovrhu. Ovi navodi, međutim, nisu od utjecaja na zakonitost rješenja o troškovima koji su ovrhovoditelju bili potrebni radi namirenja tražbine.
9. Zbog navedenog je trebalo na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a, u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a, ovršenikovu žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.
Split, 10. veljače 2025.
SUTKINJA:
Ankica Matić
