Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
Poslovni broj: Pp-255/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljenika CE i II-okrivljenika KE, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Županja podnesenog pod brojem: Klasa: 211-07/25-5/3299, Ur. broj: 511-15-12-25-1, od 7. veljače 2025. u žurnom postupku, a nakon ispitivanja okrivljenika, 10. veljače 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
II-okrivljenik: CE rođena C, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći K i Ž rođene T, rođena **.**.1969. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, djelatnica, zaposlena, sa plaćom od 750,00 EUR-a, bez imovine, udana, majka šestero djece, prekršajno nekažnjavan-prema vlastitom iskazu,
II-okrivljenik: KE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i V rođene L, rođen **.**.1957. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, sa mirovinom od 270,00 EUR-a, vlasnik kuće, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan-prema vlastitom iskazu,
k r i v i s u
što su 6. veljače 2025. oko 19:15 sati u [adresa], u [adresa] u obiteljskoj kući broj 182, nasilnički se ponašali u obitelji, a na način, da je CE u alkoholiziranom stanju (1,30g/kg) došla kući s posla i ušla u dnevni boravak obiteljske kuće kad ju je suprug KE prekorio zašto tako kasno dolazi kući s posla kada radi do 15:00 sati, a na to je CE odgovorila: "Šta te boli kurac, šta ti misliš tko si ti debilu ili kod kurvi tamo gdje si i bio", KE joj je odgovorio da nije nigdje bio i da je cijeli dan sam kod kuće, a na to mu je CE ponovno opsovala obraćajući mu se riječima: "Jebem ti mater i oca!", te je potom razbila tri vaze o pod dnevnog boravka i razbacala Tomine lijekove po podu, a što je kod KE prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost. Nakon toga CE je krenula prema izlaznim vratima u namjeri da izađe iz obiteljske kuće, a na to joj je KE uzeo iz ruku njezin novčanik u kojem se nalazila njezina vozačka dozvola, osobna iskaznica, bankovna kartica i 50,00 EUR-a i rekao joj da ne može voziti auto takva, smatrajući da je pod utjecajem alkohola, te je otišao sa njezinim novčanikom do prostorije gdje se nalazi peć na pelet i u peć bacio njezinu vozačku dozvolu koju je prethodno izvadio iz novčanika,
dakle, kao član obitelji I-okrivljena CE počinila psihičko nasilje u obitelji, a II-okrivljenik KE je počinio ekonomsko nasilje u obitelji,
time su počinili prekršaj kažnjiv po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24),
te stoga, a temeljem istog propisa, okrivljenicima se
i z r i č e
I-okrivljeniku novčana kazna od 300,00 EUR /tristo eura/,
II-okrivljeniku novčana kazna od 300,00 EUR /tristo eura/, a
temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), I-okrivljenoj i II-okrivljeniku vrijeme uhićenja uračunava se u novčanu kaznu, a kao vrijednost 2 /dva/ dana zatvora tj. 79,64 EUR (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa), te su I-okrivljena i II-okrivljenik, a svaki posebno, dužni platiti preostali iznos novčane kazne od 220,36 EUR /dvjesto dvadeset eura i trideset šest centi/.
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenici, a svaki posebno, su dužni novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, a ako okrivljenici u ovom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Ukoliko okrivljenici u ovom roku ne plate novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.
IITemeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenici, a svaki posebno, su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR /trideset eura/ u roku od 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Županja podnijela je optužni prijedlog pod brojem: Klasa: 211-07/25-5/3299, Ur. broj: 511-15-12-25-1, 7. veljače 2025. protiv I-okrivljenika CE i II-okrivljenika KE, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), činjenično i pravno opisanog kao i u izreci.
2. Prekršajni postupak vođen je po pravilima žurnog postupka jer su okrivljenici dovedeni na sud gdje su okrivljenici i ispitani.
2.1. I-okrivljena je izjavila, da se osjeća krivom i priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret, da je točno da je jučer 6. veljače 2025. došla kući oko 19:00 sati jer je bila na proslavi rođendana od kolegice te je na toj proslavi popila dva do tri piva, da ju je, a kada je došla kući KE ju je upitao zašto tako kasno dolazi kući na što mu je odgovorila da šta ga briga i da ide tamo gdje je i bio, te da mu je možda poslije toga izgovorila i neke druge psovke međutim toga se ne sjeća, a cvijeće je srušila kada je htjela pomesti hodnik.
Na iskaz oštećenika okrivljena nije imala primjedbu.
Okrivljena kao oštećena, upozorena u smislu 6. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji iskazala je da joj je doista KE oduzeo novčanik sa dokumentima te otišao u garažu gdje se nalazi peć za centralno grijanje te da je rekao da će to sve baciti u peć da izgori.
2.2. II-okrivljenik je izjavio, da se osjeća krivim i da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je jučer 6. veljače 2025. oko 19:00 sati CE došla sa posla iako je njezino radno vrijeme do 15:00 sati te ju je upitao gdje je do sada bila jer mu je ranije javila da ima nekakav sastanak, a nije vjerojatno da je sastanak trajao četiri sata, da je primijetio da je CE pod utjecajem alkohola te mu je opsovala i rekla da ide kod kurvi gdje je i bio, a što nije istina jer je cijeli dan bio kod kuće i pripremao građu za izgradnju nastrešnice, da je, a kada je CE krenula van iz kuće istoj iz ruke uzeo novčanik i rekao da ne može voziti u tom stanju te je htio u peć u garaži baciti njezinu vozačku dozvolu međutim zbog rastresenog stanja u kojem je bio ne zna je li to i učinio.
Na iskaz oštećene II-okrivljenik nije imao primjedbu.
Okrivljenik kao oštećeni, upozoren u smislu 6. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji iskazao je da je nakon što je u alkoholiziranom stanju došla kući CE na njega vikala i psovala mu, a što je njega povrijedilo i uznemirilo.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola 01971975 i 02022345, izvješće o uhićenju, pouka o pravima, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja.
3.1. Uvidom u zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola 01971975 i 02022345 utvrđeno je da je kod I-okrivljene utvrđena koncentracija alkohola od 1,30 g/kg, dok kod II-okrivljenika nije utvrđena prisutnost alkohola.
3.2. Uvidom u izvješća o uhićenju utvrđeno je da su I i II-okrivljenik uhićeni 6. veljače 2025. u 20:30 sati.
3.3. Iz obrazaca o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom provedenim bez sudjelovanja žrtve utvrđena je potreba za primjenom posebnih mjera zaštite zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji dok je za I-okrivljenu utvrđena i potreba obveznog liječenja od ovisnosti.
3.4. Iz obrazaca rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja utvrđeno je da I-okrivljena iskazuje pretjeranu ljubomoru, da se ponašala okrutno, ponižavajuće ili bešćutno prema žrtvi, da postoje saznanja da boluje od psihijatrijskih oboljenja, da se nasilnički ponašala pod utjecajem alkohola te da inače prekomjerno konzumira alkohol, dok je za II-okrivljenika utvrđeno da je II-okrivljenik prijetio da će usmrtiti žrtvu ili njoj blisku osobu, da je bio nasilan prema djeci i drugim članovima kućanstva, da je žrtvu ranije pratio, uhodio i nadzirao, da je žrtvu ograničavao u kretanju, kontrolirao financijska sredstva i kontakte s drugima, da je iskazivao pretjeranu ljubomoru, fizički zlostavljao žrtvu, davio ili gušio žrtvu, ponašao se okrutno, ponižavajuće ili bešćutno prema žrtvi, da žrtva iskazuje strah od počinitelja, da se počinitelj učestalije ponaša nasilno ili nasilje jačeg intenziteta, da je ranije evidentiran kao počinitelj prekršaja prema bliskoj osobi, da postoje saznanja o drugom ranijem neprijavljenom nasilničkom ponašanju, da postoje saznanja da boluje od psihijatrijskog oboljenja, da je socijalno izoliran, da se nasilnički ponašao pod utjecajem alkohola te da inače prekomjerno konzumira alkohol.
3.5. Sudac nije mogao prije i tijekom ročišta izvršiti uvid u potvrde Odjela za prekršajne evidencije zbog nemogućnosti rada u eSpisu, te je naknadnim uvidom utvrđeno da okrivljenici nisu prekršajno kažnjavani.
4. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sudac smatra dokazanim da su okrivljenici kritičnog vremena kao član obitelji I-okrivljena CE počinila psihičko nasilje u obitelji, a II-okrivljenik KE je počinio ekonomsko nasilje u obitelji, a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njihovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljene prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je temeljem čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), I-okrivljenoj i II-okrivljeniku, a svakom posebno, izrekao novčanu kaznu od 300,00 EUR /tristo eura/, a kako su I-okrivljena i II-okrivljenik nakon počinjenog prekršaja uhićeni jer je prijetila opasnost da bi mogli nastaviti činjenje istog prekršaja, te stoga, a temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), I-okrivljenoj i II-okrivljeniku vrijeme uhićenja uračunava se u izrečenu novčanu kaznu, a kao vrijednost 2 /dva/ dana zatvora tj. 79,64 EUR (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa), te su I-okrivljena i II-okrivljenik, a svaki posebno, dužan platiti preostali dio novčane kazne od 220,36 EUR /dvjesto dvadeset eura i trideset šest centi/.
5. Prilikom odmjeravanja kazne sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da je ponašanje okrivljenika prije i nakon počinjenja ovog prekršaja bilo u skladu sa svim zakonskim propisima i normama, a što je vidljivo iz potvrda Odjela za prekršajne evidencije i da su iskreno priznali počinjenje prekršaja, dok otežavajuće okolnosti nije utvrdio, te je temeljem istih novčanu kaznu odmjerio u visini naznačenoj u izreci presude, a pri tome je sudac uzeo u obzir i imovinsko stanje okrivljenika, očekujući da će se ovako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6. Sudac nije okrivljenicima izrekao predloženu mjeru opreza zabrane približavanja određenoj osobi i zabranu uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom, niti zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji smatrajući da ista u ovom trenutku nije primjerena težini počinjenih prekršaja niti prekršajima koji se mogu očekivati u budućnosti, budući su okrivljenici do sada prekršajno nekažnjavane osobe niti je jedno od njih izrazilo zabrinutost za svoju sigurnost ili iskazalo strah od drugoga.
7. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenike, svakog posebno, obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 10. veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Anita Subašić, v. r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
1. I-okrivljeniku,
2. II-okrivljeniku,
3. tužitelju,
4. spis
