Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-836/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Dragici Samardžić, kao sucu pojedincu, na temelju nacrta odluke kojeg je donijela viša sudska savjetnica-specijalist Maja Kristić, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja Republike Hrvatske, Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Ispostava u Pazinu, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola, protiv protivnika osiguranja ZZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Mariana Mučnjak, odvjetnica u Zagrebu, radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Puli–Pola broj Ovr- 592/2024-5 od 4. rujna 2024., 10. veljače 2025.

r i j e š i o  j e :

Odbija se kao neosnovana žalba protivnika osiguranja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli–Pola broj Ovr-592/2024-5 od 4. rujna 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem o osiguranju prihvaćen je prijedlog predlagatelja osiguranja te je, radi osiguranja novčane tražbine ovrhovoditelja, određeno osiguranje uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretninama protivnika osiguranja.

2. Protiv citiranog rješenja o osiguranju žali se protivnik osiguranja zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP ), a koji je primijeniti temeljem odredbe članka 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17; 131/20, 114/22, 155/23, dalje: OZ).

3. Odgovor na žalbu je podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iz sadržaja spisa, u bitnom, proizlazi da je predlagatelj osiguranja podnio prijedlog za osiguranje novčane tražbine u iznosu od 6.630 eura zasnivanjem založenog prava na nekretnini u vlasništvu protivnika osiguranja, temeljem ovršne isprave – rješenja Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostava u Pazinu, Klasa: UP/I-362-02/22-02/124 od 05. prosinca 2023. Također, uz prijedlog za osiguranje predlagatelj je priložio zemljišno knjižne izvatke radi dokaza da je protivnik osiguranja vlasnik odnosno suvlasnik nekretnina upisanih u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Puli-Pola, k. o. [katastarska općina].

6. Prema članku 296. OZ-a na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, dok prema članku 82. OZ-a uz prijedlog za ovrhu ne nekretnini ovrhovoditelj je dužan podnijeti izvadak iz zemljišne knjige kao dokaz o tome da je nekretnina upisana kao vlasništvo ovršenika ili ispravu podobnu za upis ovršenikova prava u slučaju da je pravo vlasništva na nekretnini upisano u zemljišnoj knjizi na drugu osobu, a ne na ovršenika, koju odredbu je odgovarajuće primijeniti i u postupku osiguranja temeljem članka 290. OZ-a.

7. Protivnik osiguranja u žalbi osporava potraživanje predlagatelja navodeći da se vodi postupak prisilne naplate putem FINAe i da mu se mjesečno usteže novčani iznos s mirovine. Taj navod sadržajno predstavlja žalbeni razlog iz članka 50. stavka 1. točke 9. OZ-a pa je prvostupanjski sud, sukladno svom ovlaštenju iz odredbe čl. 52. st. 3. OZ-a, Zaključkom od 8. listopada 2024., uputio protivnika osiguranja da pokrene parnicu radi proglašenja osiguranja nedopuštenom zbog razloga iz kojeg je izjavio žalbu.

8. Kada je prvostupanjski sud utvrdio da je prijedlog za osiguranje zasnovan na ovršnoj ispravi kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelja osiguranja, pravilnom primjenom materijalnog prava donio je pobijano rješenje o osiguranju, a žalba nije dovela u sumnju zakonitost istog.

9. Kako ovaj žalbeni sud, nije našao na bitne povrede odredaba na koje pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 50. OZ-a, to je, pozivom na odredbu iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a, čija je primjena utemeljena odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a, riješeno kao u izreci.

U Splitu 10. veljače 2025.

SUTKINJA:

Dragica Samardžić