Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-572/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PŽ zbog prekršaja iz članka 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 49/20, 58/22, 114/22, 133/23), a po optužnom prijedlogu PU šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten, Klasa: 211-07/25-5/3331 Ur. broj: 511-13-07- 25-1 od 8. veljače 2025. nakon provedenog žurnog postupka, dana 10. veljače 2025.godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ŽŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i pok. Ž, dj. B, rođen **.**.1973. g. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], drž. RH, OŠ, umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, mirovina u iznosu od 500 eura, prekršajno kažnjavan zbog istog djela, vodi se drugi prekršajni postupak zbog istog djela kod VPS-a RH u predmetu ovog suda broj Pp-468/24

k r i v  j e

I. što je dana 7. veljače 2025. godine u 12,40 sati u Šibeniku u ulici Bana Josipa Jelačića kod kbr. 28 upravljao osobnim automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta temeljem Rješenja o oduzimanju vozačke dozvole izdanog od strane PU šibensko-kninske broj 511-13- 06-UP/I-212/19 od 13.11.2019. zbog neobavljenog izvanrednog nadzornog zdravstvenog pregleda.

II. Čime je učinio prekršaj iz 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju odredbe čl. 289. st. 4. istog Zakona

k a ž n j a v a

-  Kaznom zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana.

III. Vrijeme za koje je okrivljenik zadržan po Rješenju o zadržavanju ovog suda od dana 08. veljače 2025. uračunava se u izrečenu kaznu zatvora.

IV. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR-a, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa] pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

V. Na temelju odredbe čl. 229. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u svezi sa čl. 76. a Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, od okrivljenika se o d u z i m a osobni automobil marke Renault Clio, broj šasije VF1CBOFCF26725769 sa odgovarajućom reg. oznakom ŠI 510-HR (puta 2) sa prometnom dozvolom serijskog broja [broj prometne dozvole], a koji postaje vlasništvo Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninske, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten, aktom Klasa: 211-07/25-5/3331 Ur. broj: 511-13-07-25-1 od 8. veljače 2025., protiv okrivljenika PŽ zbog prekršaja opisanog kao u izreci presude.

2. Okrivljenik ŽŽ je ispitan u žurnom postupku na dan 8. veljače 2025. godine.

2.1. Tom prilikom je na zapisniku o ispitivanju izjavio da je kriv. Priznao je istinitim navode iz optužnog prijedloga pa samim tim i svoju odgovornost za počinjeni prekršaj. Upravljao je osobnim automobilom vlasništvo njegovog oca, a kojeg on koristi marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka] iako svjestan da mu je rješenjem PU šibensko- kninske od 13.11.20219. oduzeta vozačka dozvola dok se ne podvrgne nadzorom zdravstvenom pregledu. Dodao je da se on podvrgao tom pregledu, međutim pregled da nije prošao. Taj dan je morao kod doktorice po lijekove. Za vrijeme dok je upravljao sa istim vozilom bio je zaustavljen po djelatnicima u [adresa] u [adresa] u 12,40 sati, kad je utvrđen navedeni prekršaj.

3. Proveden je dokaz pregledom rješenja PU šibensko kninske, Službe upravnih poslova, državljanstva i statusnih pitanja stranca broj 511-13-06-UP/I-212/19 od 13.11.2019. Iz istog je razvidno daje ŽŽ oduzeta vozačka dozvola ser. broja [serijski broj] izdana od Pu šibensko kninske dana 29.03.2002. za vrijeme dok se ne podvrgne nadzornom zdravstvenom pregledu na koji je upućen

3.1. Proveden je dokaz pregledom potvrde o privremenom oduzimanju predmeta. Iz iste je razvidno da od ŽŽ privremeno oduzeto osobno vozilo marke Renault Clio sa odgovarajućom reg. oznakom [registarska oznaka] x 2, te prometna dozvola ser. broja [serijski broj]

3.2. Proveden je dokaz pregledom izvješća o uhićenju iz kojeg je razvidno da je isti uhićen dana 07.02.2025. u 12,40 budući je zatečen u činjenu prekršaja iz čl. 289.s.t 1. ZCPC i da je dana 08.02.2025. u 08 sati doveden na Općinski sud.

3.3. Proveden je dokaz pregledom potvrde o kažnjavanju na ime okrivljenika izdano od strane Ministarstva pravosuđa RH. Iz iste je razvidno da je okrivljenik do sada pravomoćno osuđivan i to presudom Općinskog suda u Šibeniku PP-1814/2023 od 21.07.2023. zbog prekršaja iz čl. 289.st. 4. ZCCP-a koja je postala pravomoćna 12.08.2023. te presudom Općinskog suda u Šibeniku Pp-1254/21 od 03.07.2023. koja je postala pravomoćna 28.09.2023. zbog prekršaja iz čl. 65.st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i čl. 229.st. 6. ZSPC-a, presudom Općinskog suda u Šibeniku broj Pp-365/2021 od 07.06.2023. koja je postala pravomoćna 04.09.2024. zbog prekršaja iz čl. 289.st. 4. i čl. 282.st. 9. ZSCP-a.

4. Pozvan da se izjasni na navode optužnog prijedloga, predstavnik tužitelja je izjavio da u potpunosti ostaju pri navodima optužnog prijedloga podnijetom protiv okrivljenika. Budući je okrivljenik recidivist jer je dva puta zatečen i pravomoćno osuđen zbog istog prekršaja predlaže da se okrivljeniku odredi zadržavanje radi sprječavanja da boravkom na slobodi ne počini isti prekršaj. Što se tiče kazne koju će odrediti sud, predlaže kao u optužnom prijedlogu te da se okrivljenik proglasi krivim za počinjeni prekršaj.

5. Okrivljenik je na ispitivanju u cijelosti priznao djelo prekršaja za koje se tereti, pa samim tim i svoj odgovornost za isto.

Okolnosti i činjenice koje je naveo u svoju obranu ( da je morao ići kod doktorice iako svjestan da mu je oduzeta vozačka dozvola) nisu takve da bi mogle isključiti njegovu prekršajnu odgovornost za prekršaj za koji se tereti.

Suviše, okrivljenik je izjavio da je bio na izvanrednom zdravstvenom pregledu kojeg nije prošao.

6. Na temelju izjave okrivljenika i provedenih materijalnih dokaza (pregledom rješenja PU šibensko-kninske od 13. studenog 2019. g., pregledom potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, pregledom izvješća o uhićenju i potvrde o kažnjavanju) koje materijalne dokaze sudac cijeni vjerodostojnim jer su pribavljeni sukladno čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona), sudac je uzeo dokazanim djelo okrivljenika kako mu se stavlja na teret, opisano u izreci presude.

7. Radi toga ga je sudac proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

8. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovne prilike okrivljenika.

9. Kao otegotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan, a kako je razvidno iz potvrde o kažnjavanju Ministarstava pravosuđa koja se nalazi u ovom spisu od dana 8. veljače 2025., presudom Općinskog suda u Šibeniku broj Pp-1814/2023 od 21. srpnja 2023., koja je postala pravomoćna 12. kolovoza 2023. zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Presudom ovog suda broj Pp-365/21 od 07.06.2023., koja je postala pravomoćna 04.09.2024. zbog prekršaja iz čl. 282.st. 9. i čl. 289.st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i presudom ovog Suda broj Pp-1254/21 od 03.07.2023. koja je postala pravomoćna 28.09.2023., zbog prekršaja iz čl. 65.st. 1 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i čl. 229.st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9.1. Kao olakotna okolnost cijenjena je okolnost da je okrivljenik lošeg imovnog stanja (prema vlastitoj izjavi mjesečna mirovina mu je 500 EUR-a).

10. Okrivljeniku je izrečena kazna zatvora, iako je ista propisana kao alternativa novčanoj kazni, pri čemu je cijenjena okolnost da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan zbog istog djela, i to dva puta, a kako proizlazi iz Potvrde o kažnjavanju, kažnjavan je novčanim kaznama koje nisu preventivno djelovale na okrivljenika, pri tom je cijenjena okolnost da je okrivljenik izrazio izrazitu upornost u činjenu prekršaja.

11. Stoga je sudac uvjerenja da će se u odnosu na okrivljenika jedino na ovaj način, dakle izricanjem kazne zatvora postići zakonska svrha kažnjavanja i okrivljenik se ubuduće kloniti vršenja prekršaja.

12. Vrijeme za koje je okrivljenik zadržan po rješenju ovog suda uračunato je u izrečenu novčanu kaznu ( čl. 40. Prekršajnog zakona).

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.st.1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno, s obzirom na duljinu i složenost postupka, te imovne prilike okrivljenika.

15. Od okrivljenika je oduzet osobni automobil budući je okrivljenik sklon činjenju težih prekršaja iz oblasti prometa, a već je i ranije prekršajno kažnjavan, pa postoji opasnost da će isti upotrijebiti osobni automobil za počinjenje novih prekršaja.

15.1. Dakle, to je razlog opće sigurnosti sukladno čl. 76. a. Prekršajnog zakona, a opća sigurnost u ovom slučaju preteže nad pravom vlasništva nad osobnim automobilom i isti postaje vlasništvo Republike Hrvatske, sukladno odredbi čl. 76. a st. 4. Prekršajnog zakona.

15.2. Također, odluka o oduzimanju vozila razmjerna je težini počinjenog prekršaja i stupnjem okrivljenikove opasnosti, tj. opasnosti od ponavljanja prekršaja uz napomenu da ranije izrečene novčane kazne i zaštitne mjere nisu utjecale na okrivljenika da ne čini nove prekršaje.

U Šibeniku 10. veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Tonka Martinović

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenici i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: ŽŽ, u Zatvoru u Šibeniku

2. Zatvoru u Šibeniku

3. Tužitelju

4. U spis