Poslovni broj:Pp-3855/2024
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Mirjani Milković-Srhoj uz sudjelovanje Martine Rudan, kao zapisničarke u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĆAS, nakon prigovora na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik pod Klasom: 211-07/24-2/47442, Urbroj: 511-03-14-24-1 od 27. listopada 2024.godine, radi prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH 67/08 ,74/11 , 80/13 , 92/14, 64/15 , 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), na temelju članka 244.stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07 , 39/13 ,157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
p r e s u d i o j e
I. PRIHVAĆA SE prigovor okrivljenice ĆAS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, u odnosu na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije i preinačuje se obavezni prekršajni nalog na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B".
II. U ostalom nepreinačenom dijelu, u odnosu na izrečenu novčanu kaznu prigovor se odbija kao neosnovan s tim da je okrivljenica novčanu kaznu dužna uplatiti roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a ako u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom dužna je platiti cijeli iznos izrečene novčane kazne.
III. Temeljem članka 138.stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona (Narodne novine br.107/07, 39/13,157/13) okrivljenica je dužna platiti trošak postupka po prigovoru pred Općinskim sudom u Dubrovniku u paušalnom iznosu od 13,27 eura u roku od 15 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Dubrovnik, okrivljenica je proglašena krivom i kažnjena, radi prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga.
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor u kojem priznaje da je dana 26. listopada 2024.godine konzumirala alkoholna pića na svadbi nevjeste i vjenčanog kuma, te da je dana 27. listopada 2024.godine upravljala navedenim osobnim vozilom oko 02,15 sati. Moli da joj se novčana kazna minimalno smanji zbog niskih primanja i visokih troškova, student je i radi, a posao joj nije stalan. Ujedno moli da joj se ukine zabrana upravljanja vozilom jer živi s majkom umirovljenicom te joj je bitno imati pristup vozilu u slučaju odlaska u doktora. Pošto joj je ovo prvi prekršaj, moli sud da sve navedeno cijeni prilikom odmjeravanja kazne.
3. Prigovor je prihvaćen u odnosu na zaštitnu mjeru kao osnovan.
4. Razmatrajući odluku o izrečenoj novčanoj kazni utvrđeno je da je navedena odluka pravilna i zakonita i da novčana kazna nije prestroga. Naime, za počinjeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura, a okrivljenici je izrečena novčana kazna u minimalnom zakonom propisanom iznosu koja je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela i svrsi kažnjavana (čl.36. Prekršajnog zakona). Stoga, ne nalazi se osnovanim primjena instituta ublažavanja kazne jer ne postoje posebno izražene olakotne okolnosti koje bi opravdale izricanje blaže kazne od propisane. Kako prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, okrivljenica do sada nije osuđivana, dakle ovo joj je prvi prekršaj ove vrste, a ne nalaze se ni okolnosti koje bi ukazivale na opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti prekršaj,a imajući u vidu i obiteljske prilike koje je istaknula u prigovoru, smatra se da će se i samom novčanom kaznom otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, te će dodatno preventivno djelovati na njezino buduće ponašanje u prometu na cesti. Stoga, preinačen je obavezni prekršajni nalog u odnosu na zaštitnu mjeru kao u izreci.
5. U skladu s odredbom članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenica u roku od 30 dana od dana primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno.
6. Temeljem članka 138. stavka 2. točka 3b Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak postupka po prigovoru proveden pred ovim Sudom, u paušalnom iznosu, u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, koji iznos je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.
7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 10.veljače 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Martina Rudan
Mirjana Milković-Srhoj
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244. st.3. PZ-a).
Dostaviti:
Postaji prometne policije Dubrovnik u 3 otpravka, za spis, okrivljenicu i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga
