REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-793/2023-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Đirlić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv pravne osobe „DARDA j.d.o.o.“ sa sjedištem u [adresa] (nastavno prvookrivljenik), te protiv odgovorne osobe ĆR (nastavno drugookrivljenik), zbog prekršaja iz čl. 149. Zakona o zaštiti potrošača (NN 19/22), po ispitivanju optužnog akta (pobijanog prekršajnog naloga) Državnog inspektorata RH - Područnog ureda Split – Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine, usluga i zaštite potrošača Klasa: 336-02/23-01/473 Urbroj: 443-02-03-01-23-4 od 15. siječnja 2023. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22- nastavno PZ-a), dana 10. veljače 2025,
temeljem čl. 161. st. 6. PZ-a,
p r e s u d i o j e
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e:
PRVOOKRIVLJENIK „DARDA j.d.o.o.“ sa sjedištem u [adresa] ([adresa]) na adresi [adresa], MBS: [matični broj subjekta], OIB: 24381007043,
DRUGOOKRIVLJENIK ĐR, sin Ć, rođen **.**.1989., s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], direktor prvookrivljenika,
1. da bi dana 08 siječnja 2023. godine u poslovnim prostorijama pekara RITA, trgovačkog društva u [adresa], prilikom prodaje proizvoda koristili nepoštenu odnosno agresivnu poslovnu praksu zabranjenu odredbama čl. 33., čl. 34. čl. 35., čl. 38. i čl. 39. 1. 3. Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine" br. 19/22, u daljnjem tekstu ZZP), koju bi koristili u odnosu prema potrošačima na način da bi:
- za proizvode zatečene u prodaji na dan 31. prosinca 2022., te nakon dana 31. prosinca 2022. odnosno od dana 1. siječnja 2023. pa do dana utvrđivanja činjenica u inspekcijskom nadzoru 08.siječnja 2023.god. kada su zatečene istaknute dvojne cijene:
...
Kroasan čokolada
cijena 1,40 €/10,55 Kn
Bijeli kruh 0,65 kg
cijena 1,50 €/11,30 Kn
Burek sir 0,25 kg
cijena 2,50 €/18,84 Kn
Peka domaća
cijena 1,10 €/8,28 Kn
Krafna marmelada 0,10 kg cijena 0,80 €/6,03Kn
Đ 0,60 kg
cijena 1,32€/10,00 Kn
Mliječno pecivo
cijena 0,70 €/5,27 Kn
Na dan 31.prosinca 2022.god.
Kroasan čokolada
cijena 1,33 €/10,02 Kn
Bijeli kruh 0,65 kg
cijena 1,46 €/11,00 Kn
Burek sir 0,25 kg
cijena 2,12 €/15,97 Kn
Peka domaća
cijena 1,06 €/7,99 Kn
Krafna marmelada 0,10 kg cijena 0,80 €/6,03Kn
Đ 0,60 kg
cijena 1,3 3€/10,02 Kn
Mliječno pecivo
cijena 0,66 €/5,00 Kn
Razlika cijena na dan 31.12.2022. i 08.01.2023. i postotak povećanja cijena
EURO
30.12.2022 08.01.2023 POSKUPLJENJE %POSKUPLJENJA KROASAN ČOKOLADA 1,33 € 1,40 €
0,07 €
6%
BUELI KRUH 0,65
1,46 € 1,50 €
0,04 €
3%
BUREK SIR
2,12 € 2,50 €
0,38 €
18%
PEKA DOMAĆA
1,06 € 1,10 €
0,04 €
4%
KRAFNA MARMELADA 0,80 € 0,80 €
0,00 €
1%
Đ 0,6
1,33 € 1,33 €
- €
0%
MLIJEČNO PECIVO 0,66 € 0,70 €
0,04 €
5%
neopravdano povećali maloprodajne cijene nakon 31. prosinca 2022. godine pri čemu bi doveli potrošače u nepovoljniji financijski položaj, koristeći uvođenje eura dana 1. siječnja 2023. godine kao službene valute te okolnosti u kojima bi se potrošači nalazili, a koje okolnosti bi bitno utjecale na odluku potrošača pri kupnji proizvoda,
dakle, okrivljenici bi se koristili nepoštenom odnosno agresivnom poslovnom praksom,
čime bi počinili prekršaj iz čl. 149. st. 1. t. 49. ZZP-a za koji je propisana novčana kazna u čl. 149. st. 1. za pravnu osobu te u čl. 149. st. 2. ZZP-a za odgovornu osobu u pravnoj osobi.
Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
...
Obrazloženje
1) Državni inspektorat RH – Sektor tržišne inspekcije – Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine, usluga i zaštite potrošača – Područni ured Split (nastavno ovlašteni tužitelj) podnio je ovom sudu citirani optužni prijedlog protiv naprijed navedenih okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove odluke. Predloženo je sankcioniranje po zakonu.
2) Po ispitivanju uređenog optuženja, sud je našao da djelo, koje se okrivljenicima stavlja na teret, nije prekršaj.
3) Članak 34. Zakona o zaštiti potrošača, glasi:
(1) Poslovna praksa je nepoštena:
– ako je suprotna zahtjevima profesionalne pažnje i
– ako, u smislu određenog proizvoda, bitno utječe ili je vjerojatno da će bitno utjecati na ekonomsko ponašanje prosječnog potrošača kojemu je takva praksa namijenjena ili do kojega ona dopire odnosno prosječnog člana određene skupine potrošača na koju je ta praksa usmjerena.
(2) Poslovna praksa koja će vjerojatno bitno utjecati na ekonomsko ponašanje samo jasno odredive skupine potrošača koji su zbog tjelesnih ili duševnih mana, dobi ili lakomislenosti posebno osjetljivi na određenu poslovnu praksu ili određeni proizvod, i to na način koji je trgovac mogao razumno predvidjeti, procjenjivat će se iz perspektive prosječnog člana te skupine potrošača.
(3) Odredba stavka 2. ovoga članka ne utječe na dopuštenost korištenja uobičajene i zakonite promidžbene prakse preuveličavanja ili davanja izjava za koje se ne očekuje da budu shvaćene doslovno.
(4) Nepoštenom poslovnom praksom posebno se smatra:
– zavaravajuća poslovna praksa i
– agresivna poslovna praksa.
4) Članci 35. do 37. Zakona o zaštiti potrošača definiraju i razlažu zavaravajuću poslovnu praksu.
5) Članci 38. do 40. Zakona o zaštiti potrošača definiraju i razlažu agresivnu poslovnu praksu.
6) Predmetne odredbe članka 149. Zakona o zaštiti potrošača, glase: „(1) Novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 200.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj trgovac – pravna osoba ako.“
49. se koristi praksom koja je nepoštena u smislu članaka 34. do 40. ovoga Zakona
(2) Za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 15.000,00 kuna. (3) Za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se trgovac – fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 5000,00 do 15.000,00 kuna.
7) U djelovanju okrivljenika, nisu se mogla steći zakonska obilježja predmetnog prekršaja (nema djela).
…
8) Prema čl. 161. st. 6. PZ-a sud će, ispitujući optužni akt, donijeti oslobađajuću presudu, ako nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, nije prekršaj.
9) Naime, sud isključivo veže izreka optužnog akta, koja sadrži činjenični i pravni opis, te pravnu kvalifikaciju određenog prekršaja.
10) Ne ulazeći u sadržajne nedostatke i nejasnoće izreke optuženja, a imajući u vidu da ovlašteni tužitelj okrivljenicima ovdje izričito i isključivo stavlja na teret agresivnu poslovnu praksu, kao specifičan oblik nepoštene poslovne prakse, okrivljenici nisu mogli počiniti taj oblik predmetnog prekršaja, imajući u vidu da je iz činjeničnog opisa (kao integralnog sadržaja izreke optuženja) nedvojbeno da se okrivljenici mogu teretiti isključivo za zavaravajuću poslovnu praksu, kao specifičan oblik nepoštene poslovne prakse.
11) Stoga je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenika i njegovoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed.
12) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenika obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Kaštel Sućurcu, dana 10. veljače 2025.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Marija Đirlić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Marija Đirlić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.
DOSTAVITI:
- okrivljenicima
- ovlaštenom tužitelju
- spis
