REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-156/2025-4.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okr. FZ, radi prekršaja iz čl. 82.st.1.t.10. i st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) po optužnom prijedlogu Postaje prometne policije Slavonski Brod broj 211-07/24-4/20631 od 16.siječnja 2025.godine, nakon provedenog žurnog postupka od 6.veljače 2025. a u smislu čl.182.podst.3. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

Okr. ĐZ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1953.godine u [adresa], sin F i Đ, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavan.

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

po čl.182.podst.1. Prekršajnog zakona,

I. da bi dana 31.siječnja 2024.godine u 10,45 sati u Slavonskom Brodu, Ulici Petra Krešimira IV ispred kbr.2, kao vozač motornog vozila Toyota registracijske oznake [registarska oznaka] parkirao vozilo na nogostupu protivno zabrani parkiranja, čime bi učinio prekršaj iz čl.82.st.1.t.10. i st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer djelo nema zakonska obilježja prekršaja.

II. Troškovi postupka u paušalnoj svoti po čl.140.st.2. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Slavonski Brod je izdala obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenog proglasio krivim za djelo kao u izreci protiv kojega je okrivljeni pravodobno izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je stavljen van snage pobijani obavezni prekršajni nalog policije i proveden žurni postupak.

2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da nije kriv za prekršaj jer da je doista kritične zgode parkirao na spomenutom mjestu ali ne na nogostupu već na mjestu posebno oivičenom ivičnjakom i odvojenom od nogostupa, a namijenjenom za kontejner za smeće koje mjesto više nije u funkcije i ne odlaže se više kontejner već je Komunalno stavilo žardinjeru s cvijećem pa djelo nije prometni prekršaj jer to nije nogostup.

3. Ovaj sud je izvršio uvid u fotografiju mjesta navodnog prekršaja koju je dostavio okrivljeni prekršajne evidencije.

4. Ovaj je sud prihvaćajući obranu okrivljenog utvrdio uvidom u priloženu fotografiju kako mjesto događaja nije nogostup već izbetonirana površina uz nogostup koja je nekada služila za odlaganje kontejnera za smeće koja je i oivičena betonskim rubnicima u odnosu na nogostup, pa kako je odredbom čl.2.st.1.t.20. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da je nogostup posebno uređena prometna površina namijenjena za kretanje pješaka koja nije u razini s kolnikom ceste ili od kolnika odvojena na drugi način, valjalo je presuditi kao u izreci. Naime, parkiranje vozila okrivljenog na mjestu predviđenom za odlaganje kontejnera za smeće eventualno prije može biti prekršaj komunalnog reda, a ne prometni prekršaj za koji je nadležno komunalno redarstvo.

5. Kako je za okrivljenog donesena oslobađajuća presuda troškovi prekršajnog postupka u paušalnoj svoti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Slavonskom Brodu, 10.veljače 2025.

Zapisničar

S U D A C :

Iva Keser

Željko Portner

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju