Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Zk-300/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu po sutkinji mr. sc. Zrinki Tironi u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja upisa "Murvica" d.o.o., OIB:68902357395, Kralja Tomislava 85A, Crikvenica, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Stanić i partneri u Rijeci, protiv protustranki pod 1) Republike Hrvatske, zastupane po Općinskog državnom odvjetništvu u Rijeci i pod 2) Grada Crikvenice, OIB: 81687755716, odlučujući o žalbi EC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici, poslovni broj Z-2930/2023 od 20. svibnja 2024., dana 10. veljače 2024.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba EC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Crikvenici broj Z-2930/2023 od 20. svibnja 2024.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Crikvenici je 20. svibnja 2024., pod poslovnim brojem: Z- 2930/2023 donio rješenje slijedećeg sadržaja:

„Odbacuje se prijedlog EC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], za obnovu postupka pravomoćno okončanog rješenjem ovog suda poslovni broj Z-8382/2022 od 04. sluđenog 2022., kao nedopušten.“

2. Protiv označenog rješenja od 20. svibnja 2024. EC je podnio žalbu. Iz sadržaja žalbe za zaključiti je da je podnosi zbog bitne povrede odredaba postupka, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, žalbenih razloga koji su predviđeni odredbama članka 353. stavak 1. točke 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08. - Odluka USRH, 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13.,89/14. - Odluka USRH, 70/19., 80/22.. 114/22. i 155/23., dalje ZPP), a u svezi sa odredbom članka 381. ZPP-a.

3. Odredbe ZPP-a u ovom se zemljišnoknjižnom predmetu primjenjuju sukladno odredbi članka 99. stavak 3. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" br. 63/19., 128/22. i 155/23., dalje ZZK/19), a koji se Zakon u konkretnom slučaju primjenjuje na temelju odredbe članka 52. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" br. 127/24., dalje ZZK/24).

4. Predlagatelj upisa nije podnio odgovor na žalbu EC.

5. Žalba EC nije osnovana.

6. U žalbi EC u bitnom navodi da je stranka u ovom postupku jer je po njegovoj tvrdnji njegova nekretnina oznake k. č. [katastarska čestica] dio puta, a okućnica oznake k. č. [katastarska čestica] graniči sa k. č. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina] slijedom čega traži obnovu pravomoćno okončanog zemljišnoknjižnog postupka po službenoj dužnosti.

7. Iz stanja spisa proizlazi:

- da je rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta Općinskog suda u Crikvenici broj Z-17967/2017 od 26. lipnja 2017. temeljem ugovora o osnivanju prava služnosti za područje KČ u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dopuštena uknjižba nenaplatnog prava služnosti gradnje i održavanja infrastrukturne građevine, kolektori odvodnje otpadnih voda s crpnim stanicama i vodoopskrbna mreža sustava C/S za područje KČ sukladno skici s ucrtanom trasom služnosti uz naznaku da se isto osniva na neodređeno vrijeme na nekretninama javnog dobra, te Grada Crikvenice, a u korist predlagatelja Murvice d.o.o.,

- da je istim rješenjem odbijen prijedlog radi uknjižbe prava služnosti na drugim nekretninama iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u odnosu na koje nekretnine se prijedlog nije slagao sa stanjem u zemljišnim knjigama,

- da je protiv navedenog prvostupanjskog rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta od **.**.2017. EC podnio prigovor,

- da je prvostupanjski sud rješenjem, poslovni broj Z-8382/2022 od 4. studenog 2022., odbacio prigovor kao nedopušten zaključivši da EC nije stranka u ovom zemljišnoknjižnom postupku, s obzirom da nije bio upisan kao vlasnik predmetnih nekretnina,

- da je rješenjem Županijskog suda u Vukovaru, poslovni broj Gž Zk-3/2023-2, od 24. siječnja 2023., žalba EC odbijena kao neosnovana te je potvrđeno pobijano prvostupanjsko rješenje poslovni broj Z-8382/2022 od 4. studenog 2022.,

- da je potom EC **.**.2023. podnio prijedlog za obnovu po službenoj dužnosti postupka poslovni broj Z-17967/2017,

- da je prvostupanjski sud odbacio njegov prijedlog kao nedopušten uz obrazloženje kako je u zemljišnoknjižnom postupku dopušteno podnošenje prigovara i žalbe, dok prijedlog za obnovu postupka nije dopušten.

8. Odredbom članka 143. stavak 1. ZZK-a/19 propisano je da su protiv rješenja u zemljišnoknjižnom postupku strankama dopušteni prigovor i žalba. Stoga je pravilno prvostupanjski sud odbacio kao nedopušten prijedlog za obnovu pravomoćno okončanog zemljišnoknjižnog postupka.

Slijedom navedenog bilo je potrebno žalbu EC odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje, a ovo u suglasju s odredbom članka 149. stavak 3. ZZK-a/19.

9. Nadalje, prijedlog za uknjižbu prava služnosti, gradnje i održavanja infrastrukturne građevine o kojem je odlučeno rješenjem zemljišnoknjižnog referenta Općinskog suda u Crikvenici broj Z-17967/2017 odnosi se na nekretnine koje su upisane kao javno dobro kao i nekretnine koje su u vlasništvu Grada Crikvenice. Kako žalitelj nije stranka u predmetnom zemljišnoknjižnom postupku, niti mu se može priznati status zainteresirane osobe, jer zemljišnoknjižni postupak nije upravni postupak, prijedlog EC za obnovu, po službenoj dužnosti, zemljišnoknjižnog postupka poslovni broj Z-17967/2017, podnesen je od neovlaštene osobe pa je i s tog aspekta njegov prijedlog za obnovu postupka trebalo odbaciti, kako je to pravilno učinio prvostupanjski sud.

10. Za ukazati je žalitelju da o upisu služnosti na njegovim nekretninama nije odlučeno u ovom postupku već u postupku Z-12121/2021, kako to proizlazi iz izvatka iz zemljišnih knjiga za nekretnine u vlasništvu tužitelja upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

11. Slijedom svega navedenog kako nisu osnovani razlozi zbog kojih EC pobija rješenje Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj Z-2930/2023 od 20. svibnja 2024., kao ni razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju odredbe članka 149. stavka 3. ZZK-a/19 odbiti žalbu EC kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje. Stoga je odlučeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Splitu 10. veljače 2025.

Sutkinja:

mr. sc. Zrinka Tironi