REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Jastrebarskom

Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6

Poslovni broj:69 Pp-208/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Mirjane Trumbetić, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. IĐŠ iz [adresa], radi prekršaja iz čl.53.st.1. i st.4.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/24-3/14985 od dana 12

. studeni 2024.g., u prekršajnom postupku zbog prigovora okr. protiv prekršajnog naloga, na glavnoj raspravi dana 10. veljače 2025., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),

p r e s u d i o  j e

I.

Okr. IĐŠ, rođena **.**.1961. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH, udata, jedno dijete, nekažnjavana, OIB [osobni identifikacijski broj],

k r i v a  j e

što je dana 05. svibnja 2024.g. oko 10,54 sati u mjestu Čeglje kod br.13, gdje je dopuštena brzina od 50 km/h, upravljala motociklom reg. ozn. [registarska oznaka] brzinom od 93 km/h,

dakle, kao vozač upravljala vozilom na cesti u naselju brzinom koja je za 43 km/h veća od dopuštene,

čime je počinila prekršaj iz čl.53.st.4. u vezi čl.53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Okrivljeniku se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.43. Prekršajnog zakona izriče

OPOMENA

III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. IĐŠ se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Jastrebarsko pod br.211-07/24-3/14985 od dana 12

. studeni 2024.g. izdala je prekršajni nalog protiv kojeg je okr. podnijela prigovor, nakon čega je ovaj sud izdani prekršajni nalog stavio izvan snage te smatrao da je podnesen optužni prijedlog protiv okr. zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. U svojoj obrani okr. navodi da se zaista kretala nešto brže i da joj je žao zbog toga jer nije imala osjećaj da bi toliko prekoračila dopuštenu brzinu. Navodi da je promet bio rijedak tako da nije nikoga ugrozila ili dovela u opasnost. Predlaže da te okolnosti sud uzme kao olakotne te da joj sud primjeni mjeru upozorenja.

3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju sa fotografskim ispisom reg. oznake i brzine vozila, dopis PP Jastrebarsko, podatak o vozaču, ovjernicu br.O-03-02231/23, uvjerenje o osposobljenosti na ime IĐ i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da je od strane okr. počinjen prekršaj na način kako joj se to stavlja na teret.

4. Obzirom na dopis PP Jastrebarsko i podatak o vozaču, a i navode obrane okr., sud u ovom postupku nije smatrao spornom činjenicu da je okr. kritične zgode upravljala gore navedenim motociklom te se tada njime kretala na kritičnom mjestu. Iz priložene obavijesti o počinjenom prekršaju sa fotografskim ispisom brzine kretanja vozila proizlazi da je brzina kretanja vozila kojim je upravljala okr. izmjerena odgovarajućim uređajem, a s druge strane njoj je tada izmjerena brzina od 93 km/h. Kako je brzina vozila izmjerena odgovarajućim uređajem sud nema razloga sumnjati u ispravnost utvrđene brzine, a to tim više što iz priložene ovjernice br.O-03- 02231/23 i uvjerenja o osposobljenosti na ime IĐ proizlazi da je mjerenje izvršeno ispravnim uređajem i od strane osposobljene osobe. Kritične zgode je brzina kretanja izmjerena u naseljenom mjestu u kojem je prema prometnom pravilu brzina kretanja vozila ograničena na 50 km/h pa je sud smatrao da se okr. kritične zgode kretala nedopuštenom brzinom te na taj način počinila ovaj prekršaj.

5. Sud je isto tako smatrao da se u ovom konkretnom slučaju i opomenom kao mjerom upozorenja može utjecati na okr. da ubuduće neće činiti takve prekršaje. Kako je okr. priznala počinjenje prekršaja to sud smatra da je ona svjesna svog nepropisnog ponašanja. Stoga je sud prihvatio njezine navode da je tada promet bio rijedak tako da nije nikoga ugrozila ili dovela u opasnost. Osim toga, okr. do sada nije ni kažnjavana za bilo kakve prekršaje tako da je sud obzirom na sve te okolnosti smatrao da se i ovakvom mjerom upozorenja može ostvariti svrha kažnjavanja.

6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.

U Jastrebarskom, 10. veljače 2025.

Z a p i s n i č a r

S u d a c

Mirjana Trumbetić v.r.

Željko Gugec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.

Dostavna naredba:

1. okr. IĐŠ, [adresa]

2. tužitelju, PP Jastrebarsko

3. u spis