P Ob-120/2024-8
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
S P L I T
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu postupajući po sucu toga suda Krasni Batarelo, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice KN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naspram tuženika ĆN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi razvoda braka, nakon održane glavne rasprave, uz isključenje javnosti, zaključene dana 09. prosinca 2024. u izočnosti uredno pozvanih stranaka, a objavljene dana 10. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Razvodi se brak sklopljen između KN rođene **.**.1966. OIB: [osobni identifikacijski broj] i ĆN rođenog **.**.1967., OIB: [osobni identifikacijski broj] zaključen dana 28. prosinca 2002. u Visu, a koja je činjenica sklapanja braka upisana u Maticu vjenčanih matičnog područja Vis za godinu 2003. pod rednim brojem 1.
II. Roditeljima, tužiteljici KN i tuženiku ĆN izrečena je mjera lišenja prava na roditeljsku skrb u odnosu na zajedničko maloljetno dijete PN rođenu **.**.2007., OIB: [osobni identifikacijski broj] Rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovnog broja R1 Ob-315/2023 od 14. srpnja 2023.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda zaprimljena je dana 18. ožujka 2024. tužba tužiteljice naspram tuženika radi razvoda braka zavedena pod gore navedenim poslovnim brojem.
U tužbi se navodi kako tužiteljica ustraje u razvodu braka iz razloga što s tuženikom, suprugom ne živi unazad više od 7 godina. U braku kako je rođeno dvoje djece CN koja je u dobi od 19 godina i PN u dobi od 16 godina. Mal. PN kako se nalazi u Dječjem domu Maestral od 2018. Od supruga, tuženika kako je 2018. zadobila težu tjelesnu ozljedu. Tom događaju kako je nazočila starija kći CN. Tuženik kako je okrivljen za nasilje u obitelji. Zbog svega naprijed navedenog predloženo je po provedenom postupku donijeti presudu kojom će se brak stranaka razvesti.
2. Po zaprimanju tužbe ista je od strane suda dostavljena tuženiku.
3. Na ročište održano 28. svibnja 2024., na koje ročište nije pristupio tuženik, uredno obaviješten i nije opravdao izostanak, tužiteljica je ustrajala u razvodu braka ističući kako su odnosi između stranaka teško i trajno poremećeni. Bračna zajednica kako je prekinuta 7. svibnja 2018. kada je tuženik fizički napao te joj nanio ozljedu na način da su joj slomljena dva rebra. Navedeno ponašanje tuženika kako je i prijavila policiji. U odnosu na opisano ponašanje tuženika u tijeku kako je i kazneni postupak. U odnosu na mal. ĆN navodi kako je lišena prava na roditeljsku skrb. Sud je raspravnim rješenjem odredio izvođenje dokaza saslušanjem stranaka .
4. Na ročištu održanom 28. listopada 2024. na koje ročište nije pristupio tuženik, uredno obaviješten i nije opravdao izostanak, izveden je dokaz saslušanjem tužiteljice.
U iskazu tužiteljica KN navela je kako je brak s tuženikom zaključila 28. prosinca 2002.u [adresa]. Po zaključenju braka kako su živjeli u obiteljskoj kući njenih roditelja, [adresa]. Nedugo po zaključenju braka odnosi kako su se poremetili. Tuženik kako je oduvijek imao problema s alkoholom i s tim njegovim problemima kako su funkcionirali do 2015. Te godine kako se tuženiku vratila kći iz prvog braka iz Srbije zbog čega je tužiteljicu napustio 19. travnja 2015. Jedno vrijeme kako je živio u podstanarstvu, a nakon toga jedno vrijeme u vojarni u [adresa]. Ti poremećeni odnosi kako su se odrazili i na djecu. U braku kako je rođeno dvoje djece CN, dana **.**.2004. i PN **.**.2007. Nakon što je tuženik napustio bračnu zajednicu djeca kako su živjela malo kod jednog, pa malo kod drugog roditelja. Poremećeni odnosi kako su doveli do toga da o djecu nisu brinuli i skrbili na primjeren način. Kao roditelji mal. djece nisu razgovarali i dogovarali se vezano za skrb i brigu, a tuženik kako je imao vrlo velikih problema u ponašanju. Ti njegovi problemi, nesuglasice i svađe kako su bile prisutne za vrijeme zajedničkog života i po napuštanju bračne zajednice. Neprimjerena skrb o djeci kako je utvrđena od strane Centra zbog čega su djeca od 2018. smještena u Dječji Dom Maestral. Tužiteljici i tuženiku kako su izrečene dvije mjere oduzimanja prava na stanovanje s mal. djecom. Oboje roditelja kako su održavali uredne osobne odnose s djecom sukladno odluci suda. U odnosu na CN navodi kako je punoljetna, dok u odnosu na ĆN navodi nakon što im je istekla druga mjera oduzimanja prava na stanovanje nadležni Centar kako je pokrenuo postupak lišenja prava na roditeljsku skrb. Općinski sud u Splitu kako je donio odluku pod posl. brojem R1 Ob-315/2023 od 14. srpnja 2023. Tom odlukom kako su kao roditelji lišeni prava na roditeljsku skrb u odnosu na mal. PN. S mal. ĆN kako uredno ostvaruje osobne odnose sukladno odluci suda. Druga kći CN po punoljetnosti kako se vratila u [adresa] i živi s tužiteljicom. Tuženik kako ju je fizički napadao te opisuje kako ju je na Svetog Duju 2018. udario šakom. Fizički napad od strane tuženika kako je prijavila policiji. Tada tuženik kako je otišao i od tada nikakvih odnosa s tuženikom nema, osim povremenih razgovora koji se isključivo tiču djece, a unazad više od godinu i pol kako nisu ni usmeno kontaktirali ni radi djece. Zbog ovako teško i trajno poremećenih odnosa te činjenice kako s tuženikom ne živi od 2018. ustraje u postupku radi razvoda braka. Tužiteljica navodi kako živi u obiteljskoj kući koja je vlasništvo njenih roditelja. Ističe kako drugih nekretnina nema. Utvrđeno joj je tjelesno oštećenje zbog čega na ime tuđe njege i pomoći od nadležnog HZSR dobiva 120,00 eura mjesečno te od Caritasa Hvarske biskupije iznos od 140,00 eura mjesečno. Drugih primanja nema. Uzdržavanje od tuženika ne traži.
5. U daljnjem tijeku postupka sud je ustrajao u izvođenju dokaza saslušanjem tuženika uz upozorenje ukoliko ne pristupi na ročište, a svoj nedolazak valjanom dokumentacijom ne opravda kako će sud odustati od izvođenja dokaza saslušanjem tuženika te svoju odluku temeljiti na dokumentaciji spisa.
Nadalje, raspravnim rješenjem suda tuženik je i upozoren kako sukladno odredbi čl. 297. Obiteljskog zakona bračni drug može podnijeti zahtjev za uzdržavanje do zaključenja glavne rasprave u parnici za razvod braka.
Tuženiku je naloženo da se i pisanim putem očituje na navode u iskazu tužiteljice.
6. Na ročištu održanom dana 9. prosinca 2024., na koje ročište nisu pristupile stranke, uredno obaviještene, i nisu opravdale izostanak sud je odustao od izvođenja dokaza saslušanjem tuženika, raspravljanje je dovršeno i glavna rasprava zaključena.
7. Tijekom postupka sud je izveo dokaze pregledom Izvatka iz Matice vjenčanih Matičnog ureda Vis od 17. siječnja 2003., rodnog lista za mal. PN Matičnog ureda Split od 30. studenog 2007., rješenja HZSR PU Split od 13. listopada 2023., rješenja Općinskog suda u Splitu posl. broja R1 Ob-315/2023 od 14. srpnja 2023., izveden je dokaz saslušanjem tužiteljice, dok je sud odustao od izvođenja dokaza saslušanjem tuženika.
8. Tužbeni zahtjev tužiteljice je osnovan.
. Pregledom Izvatka iz Matice vjenčanih Matičnog ureda Vis od 17. siječnja 2003 utvrđeno je kako su stranke zaključile brak dana 28. prosinca 2002. u [adresa], a koja je činjenica sklapanja braka upisana u Maticu vjenčanih matičnog područja Vis za godinu 2003. pod rednim brojem 1.
10. Tijekom postupka sud je utvrdio kako je braku stranaka rođeno dvoje djece, punoljetna CN rođena **.**.2004. i mal. PN rođena **.**.2007., a što je i utvrđeno pregledom rodnog lista Matičnog ureda Split od 30. studenog 2007.
11. Pregledom rješenja Općinskog suda u Splitu R1 Ob-315/2023 od 14. srpnja 2023. utvrđeno je kako je roditeljima KN, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ĆN, OIB: [osobni identifikacijski broj] izrečena mjera lišenja prava na roditeljsku skrb u odnosu na zajedničko mal. dijete PN rođenu **.**.2007. Određeni su i osobni odnosi majke KN s mal. djetetom PN na način da će se ostvarivati dva puta mjesečno u trajanju od po dva sata sukladno kućnom redu ustanove Centar za pružanje usluga Maestral, Split, Jurja Šižgorića 4, dva vikenda u mjesecu na otoku [adresa] na adresi prebivališta majke u periodu od petka popodne do nedjelje popodne sukladno školskim obvezama mal. PN te polovinu svih školskih praznika. Određeni su i osobni odnosi oca ĆN s mal. PN na način da će se ostvarivati jednom mjesečno u trajanju od dva sata, u skladu s kućnim redom ustanove Centar za pružanje usluga u zajednici Maestral, Split, Jurja Šižgorića 4 te za vrijeme kada mal. PN boravi kod majke na [adresa] u vremenskom trajanju od tri sata na javnog površini. Utvrđeno je kako je navedeno rješenje pravomoćno dana 26. srpnja 2023.
12. Sukladno odredbi čl. 297. Obiteljskog zakona RH (NN RH br. 103/15,98/19,47/20,49/23,156/23) sud je upozorio bračne drugove kako imaju pravo podnijeti zahtjev za uzdržavanje do zaključenja glavne rasprave u parnici za razvod braka.
13. Tijekom postupka stranke nisu postavile zahtjev za uzdržavanje.
14. Saslušana u svojstvu parnične stranke tužiteljica je navela i ustrajala u navodima kako je bračna zajednica stranaka prekinuta unazad više od 6 godina, odnosno tijekom 2018. kada je tuženik fizički napao te napustio bračnu zajednicu kao i zbog teško i trajno poremećenih odnosa. Od tada kako s tuženikom nema nikakvih odnosa niti komunikacije, zbog čega nema ni izgleda da se bračna zajednica ponovno uspostavi.
. Odlučujući o osnovanosti tužbenog zahtjeva sud je u cijelosti prihvatio uvjerljivim i argumentiranim navode tužiteljice iz kojih proizlazi kako je bračna zajednica prestala unazad više od godinu dana, odnosno unazad više godina kao i utvrđenu činjenicu prisutnosti obiteljskog nasilja tuženika prema tužiteljici, teško i trajno poremećenih odnosa, a na što ukazuje i ponašanje tuženika tijekom postupka razvoda braka, kao i činjenica da navode tužiteljice tuženik tijekom postupka nije osporio, niti je pristupio radi davanja stranačkog iskaza.
16. Okolnosti koje su relevantne za razvod braka su određene u čl. 51. Obz-a koji propisuje da će sud brak razvesti ako oba bračna druga predlažu razvod braka na temelju sporazuma, ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni ili ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana. Dakle razlozi za razvod braka su fakultativno navedeni, odnosno ne moraju se kumulativno ispuniti svi naprijed navedeni razlozi. Sukladno iskazu tužiteljice, a kojeg je ovaj sud ocijenio uvjerljivim i argumentiranim proizlazi kako stranke međusobno ne kontaktiraju, nemaju nikakvih odnosa unazad više od 6 godina, odnosno kako su teško i trajno poremećeni odnosi zbog čega nema mogućnosti pomirenja te kako svaka od stranaka živi i upravlja svojim prihodima.
Sud je tijekom postupka odustao od izvođenja dokaza saslušanjem tuženika iz razloga što tuženik izostanak s ročišta na kojima je sud trebao izvesti dokaz njegovim saslušanjem nije opravdao valjanom dokumentacijom, a nije ni pisanim putem osporio navode u iskazu tužiteljice, što mu je bilo naloženo raspravnim rješenjem suda.
17. Slijedom navedenog sud je utvrdio kako je bračna zajednica prekinuta unazad više od godine dana, te kako su bračni odnosi teško i trajno poremećeni, odnosno utvrdio kako su se u konkretnom slučaju ispunili zakonski uvjeti predviđeni odredbom čl. 51. toč. 2. i 3. Obz-a za razvodom braka pa je valjalo usvojiti tužbeni zahtjev kao osnovan i odlučiti kao pod točkom I izreke presude.
18. Odredbom čl. 413. st.1. točka 1. Obz-a navedeno je kako će sud po službenoj dužnosti odlučiti s kojim će roditeljem dijete stanovati, o ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnih odnosa djeteta s roditeljem te uzdržavanje djeteta i to odlukom kojom se utvrđuje da brak ne postoji ili se poništava ili razvodi te u drugim slučajevima razdvojenog života roditelja.
Stavkom 2. istog članka određeno je kako sud može odlukom iz stavka 1. ovog članka odrediti da se osobni odnosi s djetetom ostvaruju pod nadzorom stručne osobe sukladno članku 124. ovoga Zakona kao i izreći mjeru za zaštitu prava i dobrobiti djeteta kad je to prema okolnostima slučaja potrebno.
19. Kako je rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovnog broja R1 Ob- 315/2023 od 14. srpnja 2023. strankama, KN i ĆN izrečena mjera lišenja prava na roditeljsku skrb u odnosu na mal. dijete PN rođenu **.**.2007., OIB: [osobni identifikacijski broj] odlučeno je kao pod točkom II izreke presude.
U Splitu, 10. veljače 2025.
S U D A C
Krasna Batarelo
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u četiri primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka ove presude.
DNA:
- tužiteljici
- tuženiku
- Matičnom uredu Vis, po pravomoćnosti
