REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: P-519/2024-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Marku Baraki, u pravnoj stvari tužitelja ĐA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupan po punomoćniku Filipu Periću, odvjetniku u [adresa], protiv tužene EA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Ivi Gregovu, odvjetniku u Zadru, radi utvrđenja, izvan ročišta za glavnu raspravu, dana 10. veljače 2024. godine,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba tužitelja u pravnoj stvari Općinskog suda u Zadru pod poslovnim brojem P-519/2024.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi tvrdi da su KA i EA upisani kao suvlasnici nekretnine oznake-čestica broj 2992 k. o. [katastarska općina], upisane u zk. uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], svaki za ½ dijela, zajedno za cijelo. Tuženik KA da je stekao pravo vlasništva predmetne nekretnine darovanjem od svog oca PA, a ovaj nasljeđivanjem svog oca ŽA, Dakle, predmetna nekretnina je obiteljska imovina obitelji ŽA. Tuženica je pravo vlasništva ½ dijela predmetne nekretnine ishodila u tijeku postupka preoblikovanja zemljišne knjige, i to u vrijeme kada je tužitelj bio odsutan kao pomorac, bez njegova znanja i suglasnosti. Slijedom navedenog da predlaže po provedenom postupku usvojiti tužbeni zahtjev.

2.Tužena je u odgovoru na tužbu navela da predlaže vanraspravno odbaciti tužbu tužitelja kao nedopuštenu zbog presuđene stvari (res judicata). Za takav prijedlog da se predočavaju sljedeći razlozi: Za istu nekretninu, iste strane su međusobno već vodile vlasničku parnicu pred istim sudom u predmetu tog suda pod posl.br. P- 219/2005, doduše u obrnutim stranačkim ulogama. U toj parnici ĐA je imao mogućnost dokazivati da EA nema suvlasničkih udjela na predmetnoj nekretnini, jer da je on isključivi vlasnik i to iz svih onih razloga, koje on sada navodi u tužbi. Međutim, ta parnica okončana je presudom zbog ogluhe od 10.03.2005.godine, kojom je utvrđeno da su na predmetnoj nekretnini stranke suvlasnici u jednakim udjelima (svaka po ½). Ta je Presuda postala pravomoćna 08.04.2005.godine. Da ĐA nije uredno primio tužbu, a potom i tu Presudu, ne bi se mogla dogoditi pravomoćnost te Presude. Dana 12.09.2023.godine, dakle po proteku 18,5 godina od pravomoćnosti te Presude tuženik iz te parnice ĐA (sada tužitelj), podnio je prijedlog za ponavljanje te, pravomoćno okončane parnice, ali je Rješenjem od 12.01.2024.godine, taj njegov prijedlog pravomoćno odbačen kao nedopušten. Bez obzira što je ĐA (sada u svojstvu tužitelja), novom tužbom u ovoj pravnoj stvari (P-519/2024) obrnuo stranačke uloge, de facto i de iure se radi o istim strankama, o istom predmetu spora (istoj nekretnini), sa pokušajem da se promjeni ishod ranije vlasničke parnice (P-219/2005), pravomoćno okončane i to na način da se protustranka utvrdi isključivim vlasnikom na istoj nekretnini.

3.Uvidom u presudu zbog ogluhe Općinskog suda u Zadru poslovni broj VI P-219/05 od 10. ožujka 2005. godine u pravnoj stvari tužiteljice EA iz [adresa] zastupane po punomoćniku Ivi Gregovu, odvjetniku u [adresa], protiv tuženika MA iz [adresa], radi utvrđenja bračne stečevine, koja je stekla svojstvo pravomoćnosti 08.04.2005.godine presuđeno je da se utvrđuje da bračnu stečevinu stranaka na kojoj stranke imaju suvlasništvo svaka za ½ dijela čine: a) nekretnine:čest.2992 k. o. [katastarska općina] (u naravi obiteljska kuća prizemnica s dvorištem), te u točki b) navedene pokretnine, te je naloženo tuženiku ĐA da sa tužiteljicom EA izvrši diobu bračne stečevine u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.

4.Za postojanje pravomoćno presuđene stvari potrebno je da su kumulativno ispunjene slijedeće pretpostavke: 1 - da postoji identitet stranaka u istoj ili obrnutoj ulozi, 2 - da postoji identitet zahtjeva i 3 - da postoji identitet činjenične osnove.

5.U pogledu instituta litispendencije, kao i pravomoćno presuđene stvari bitan je identitet (istovjetnost) spora - subjektivni identitet spora, koji podrazumijeva iste parnične stranke (neovisno u kojem se procesnom položaju nalaze parnične stranke) i objektivni identitet spora - isti predmet spora zahtjeva i identitet činjenične osnove (bez obzira na drugačiju pravnu osnovu spora). Osnova tužbe, za razliku od pravnog osnova, predstavlja skup činjenica iz kojeg proistječe tužbeni zahtjev. Te činjenice, dakle, predstavljaju neki događaj, koji se zbio (odnosno za koji tužitelji tvrde da se zbio), neovisno o tome kakvu mu pravnu kvalifikaciju netko daje.

6.Pravomoćna sudska odluka djeluje u interesu stranka, kao i u javnom interesu, obzirom da autoritativno i trajno uređuje odnose među strankama, omogućava im ostvarenje njihovih prava te sprječava donošenje suprotnih sudskih odluka u istoj pravnoj stvari.

7.Čl. 301. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03,88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 96/08,123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u nastavku ZPP) propisuje da ako stranka prigovori da rješavanje o tužbenom zahtjevu ne ide u sudsku nadležnost, da sud nije stvarno ili mjesno nadležan, da o istom zahtjevu već teče parnica, da je stvar pravomoćno presuđena, ili da je o predmetu spora sklopljena sudska nagodba, da će sud riješiti hoće li o tim prigovorima raspravljati i odlučivati odvojeno od glavne stvari ili zajedno sa njom, dok je čl. 333. st. 2 ZPP-a propisano da prvostupanjski sud tijekom cijelog postupka po službenoj dužnosti pazi je li stvar pravomoćno presuđena, a ako utvrdi da je parnica među istim strankama pokrenuta o zahtjevu o kojem je već pravomoćno odlučeno da će tužbu odbaciti.

8.Iz gore navedenog slijedi da je pitanje prava suvlasništva nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisane u zk. uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], Gornje Seline, dvorište, stambene zgrade površine 1058m2, između ovih stranaka pravomoćno riješeno presudom zbog ogluhe Općinskog suda u Zadru VI P-219/05 od 10. ožujka 2005. godine, slijedom čega je temeljem čl. 301. st.1. i 333. st. 2. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zadru, 10. veljače 2025. godine.

S u d a c

Marko Baraka

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se predaje putem ovog suda, u tri istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.

DNA:

1.Tužitelju po punomoćniku

2.Tuženoj po punomoćniku