Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Stalna služba u Valpovu
Kralja Petra Krešimira IV 3
V a l p o v o
Broj: Pp-2791/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po sucu Tomislavu Žguru uz sudjelovanje Svjetlane Lang kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EC iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko – baranjske, Policijske postaje Belišće, Klasa: 211-07/24-5/13743, Ur broj: 511-07-28-24-1 od 26. svibnja 2024. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 10. veljače 2025. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik – EC, zvani E, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i NC, rođ. P, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, sa završenom SSS, po zanimanju ekonomist, vojni umirovljenik, mirovina u iznosu od 514,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, prekršajno nekažnjavan, kazneno osuđivan, protiv kojeg se vode drugi prekršajni postupci, ne vodi se kazneni postupak
k r i v j e
I. što je dana 24. svibnja 2024. godine, u 15,00 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], počinio psihičko i tjelesno nasilje u obitelji prema svojoj supruzi PC, na način da je po povratku supruge PC s posla, bez povoda istu prvo verbalno napao govoreći joj razne pogrdne riječi: "Pička ti materina, najgora si osoba na svijetu!", što je kod nje prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost. Nakon toga prema supruzi PC primijenio je fizičku silu na način da ju je uhvatio desnom rukom za vrat i udario zatiljkom glave dva puta u štok vrata, nakon čega je napustio kuću. Po povratku kući, u noćnim satima, oko 1,30 sati, EC je ponovno verbalno napao suprugu PC vrijeđajući je pogrdnim riječima: "Nemaš pojma kako ću ti uništiti život! Jebem ti mater! Pička ti materina!", te je zamahivao rukama da će je udariti, ali nije to učinio, što je kod nje prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost. Uslijed primjene fizičke sile kod PC nisu nastupile tjelesne ozljede, te je odbila liječničku pomoć
II. čime je počinio prekršajno djelo protivno Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, u čl.10. toč.1. i 3. i kažnjivo po čl.22. st.1 istog Zakona
III. te se okrivljeniku, na temelju citirane zakonske odredbe,
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 30 dana
(slovima: tridesetdana)
IV. Na temelju čl.44. st.1. i 2. Prekršajnog zakona prema okrivljenom se,
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 dana neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od jedne godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
V. Na temelju čl.139. st.3. u svezi čl.138. st.2. toč.3. Prekršajnog zakona, I. okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeseteura), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
VI. Odbija se tužitelj s prijedlogom da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji PC i zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Policijska postaja Belišće, ovom je sudu dana 26. svibnja 2024. protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog Klasa: 211-07/24- 5/13743, Ur broj: 511-07-28-24-1, zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Sud je dana 10. veljače 2025. godine održao glavnu raspravu tijekom koje je okr. očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, izjavio da razumije sadržaj optužnog prijedloga i da se smatra krivim za terećeni prekršaj. Iznoseći obranu okr. priznaje da je počinio terećeni prekršaj u vrijeme, na mjestu i na način kao što je to navedeno optužnim aktom. Okr. izražava iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja i daje obećanje sudu da se isto neće više ponoviti.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao ošt. PC, te pročitao naredbu o određivanju mjere opreza PP Belišće ser. broj: [serijski broj] na ime okr. od 26.5.2024., obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom PP Belišće na ime žrtve PC od 26.5.2024., obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja PP Belišće broj: 511-07-28-24-1, klasa: 211-07/24-5/13743 na ime počinitelja EC i žrtve PC od 24.5.2024., izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji PP Belišće broj: 325 od 25.5.2024., te izvadak iz PE na ime okr. od 24.1.2025. godine.
4. Iz iskaza svjedokinje PC proizlazi da je dana 24. svibnja 2024., oko 15,00 sati ulaskom u kuću zatekla supruga EC kako spava u vidno alkoholiziranom stanju u spavaćoj sobi, na njezinom jastuku, a budući da isti prilikom konzumacije alkohola jako slini, izmakla mu je svoj jastuk, na što s eon probudio te je bio izrazito ljut zbog toga te ju je uhvatio za ruke i snažno odbacio na krevet, pritom vrijeđajući je pogrdnim riječima: "Pička ti materina, ti si najgora osoba na svijetu!". Nakon toga izašla je iz kuće i uzela plastičnu zdjelicu kako bi psima dala da piju vode. Vraćajući se u kuću i hodajući prema kupaonici, suprug EC je izašao iz dnevne sobe te joj podmetnuo nogu na što je pala. Bila je u potpunom šoku jer suprug nikada prije nije prema njoj bio fizički nasilan. Ustala se, a EC ju je i dalje vrijeđajući raznim pogrdnim riječima, svojom desnom rukom snažno uhvatio za vrat te je tako držeći za vrat udario glavom dva puta u štok od vrata kupaonice. Nakon opisanog EC je izašao iz kuće te se zaputio u kafić kako bi nastavio konzumirati alkohol. Tijekom tog dana te sutradan je teško gutala i osjećala bol prilikom konzumacije hrane. EC se oko 1,30 sati vratio kući i ušao u sobu gdje je spavala, te je upalio svjetlo i brzo joj prišao i stavio šaku pred lice u namjeri da je udari, ali nije i to je ponovio nekoliko puta i pritom je vrijeđao riječima: "Nemaš pojma kako ću ti uništiti život, jebem ti mater, pička ti materina!". Zbog opisanog ponašanja supruga prvi puta u životu je imala veliki strah od njega i smatra da bi joj isti mogao napraviti nešto opasno po život. Navodi kako se suprug u travnju 2024. godine liječio na psihijatriji u Našicama zbog prekomjerne konzumacije alkohola i isti prilikom konzumacije alkohola pije i razne tablete za smirenje (Helex, Normabel i sl.) i izrazito bude agresivan. Međutim, kada EC ne pije alkohol smirena je i dobra osoba koja nikada ne bi takvo nešto napravila. Na glavnoj raspravi svjedokinja dodaje da se njezin suprug EC neposredno nakon ovog događaja podvrgao liječenju od ovisnosti od alkohola a koja činjenica je doprinijela njegovog protupravnom postupanju te obzirom na činjenicu da suprug ima dijagnosticiran PTSP, isti se uspješno liječio i u međuvremenu je u potpunosti promijenio svoje ponašanje. Od kritičnog događaja suprug prema njoj više nikada nije bio nasilan, redovito uzima propisanu terapiju i nada se da se to više nikada neće ponoviti. Zbog navedenog protivi se da se suprugu odredi zaštitna mjera zabrane približavanja ili bilo kakva druga mjera jer smatra da za tim nema potrebe niti se ona više osjeća ugroženom.
5. Iz naredbe o određivanju mjere opreza PP Belišće na ime okr. vidljivo je da je istom naređena mjera opreza zabrane posjećivanja obiteljske kuće na adresi u [adresa] i zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa suprugom PC, koja započinje 25.5.2024. u 23,30 sati i traje do 2.6.2024. u 23,30 sati.
6. Iz izvatka iz PE na ime okrivljenika vidljivo je da isti ranije nije prekršajno kažnjavan.
7. Sud u cijelosti poklanja vjeru iskazu svjedokinje PC, cijeneći ga uvjerljivim i detaljnim, a niti okr. EC na sadržaj njezina iskaza nije stavljao primjedbe.
8. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih sa materijalnom obranom okrivljenika, sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljenik počinio prekršajno djelo u vrijeme i na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu prekršajno pravnu odgovornost.
9. Naime, sud je u cijelosti prihvatio materijalnu obranu okr., obzirom da ista predstavlja priznanje terećenog prekršajnog djela, a ovakva obrana je u bitnom suglasna i s ostalim izvedenim dokazima, odnosno iskazom svjedokinje PC.
10. Prilikom odmjeravanja kazne okr. za počinjeni prekršaj, sud je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, a osobito jačinu ugrožavanja i počiniteljev život. Od olakotnih okolnosti na strani okr. sud je cijenio činjenicu da isti ranije nije kažnjavan, a kako to proizlazi iz izvatka iz PE na ime okr., dok otegotnih okolnosti sud nije našao. 11. Slijedom navedenog, sud je okr. izrekao kaznu zatvora u trajanju od 30 dana, no sud ipak smatra da će se svrha kažnjavanja iz čl.44. st.2. Prekršajnog zakona u odnosu na okrivljenika postići i primjenom uvjetne osude, odnosno stajališta je da nije neophodno da se navedena kazna zatvora izvrši. Slijedom navedenog, prema okrivljeniku je primijenjena uvjetna osuda i to kao mjera upozorenja tako što je odgođeno izvršenje kazne zatvora na vrijeme od jedne godine, a koja se neće izvršiti ukoliko okrivljenik u zakonskom roku provjere od jedne godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene ovom uvjetnom osudom.
12. Sud je okr. na temelju čl.139. st.3. u svezi čl.138. st.2. toč.3. Prekršajnog zakona, obvezao na plaćanje troškova vođenja ovog prekršajnog postupka u navedenom iznosu, vodeći pritom računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
13. Sud je odbio prijedlog tužitelja da okr. izrekne zaštitne mjere označene u izreci ove presude, smatrajući da navedena zaštitna mjera ne bi bila u skladu s načelom razmjernosti iz čl.51.a Prekršajnog zakona koji propisuje da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Imajući u vidu činjenicu da okr. EC ranije nije prekršajno kažnjavan, te posebice imajući u vidu iskaz svjedokinje PC u dijelu u kojem ista iskazuje da je okr. odmah nakon počinjenja predmetnog prekršaja liječen od ovisnosti o alkoholu što je doprinijelo njegovom protupravnom ponašanju te da je u međuvremenu promijenio svoje ponašanje, prema njoj nije bio nasilan i redovito uzima propisanu terapiju, te slijedom svega navedenog ista je iskazala protivljenje da se okr. izreknu mjere predložene po PP Belišće, sud je mišljenja da će se i primjenom uvjetne osude kao mjerom upozorenja u dovoljnoj mjeri utjecati na okr. da ubuduće ne čini isti prekršaj.
U Valpovu 10. veljače 2025.
Sudac
Tomislav Žgur
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. Oštećenoj,
4. Spis.
