Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Domovinskog rata 4, Split
Pp G-357/2020-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Jelene Šarić te zapisničarke Lidije Čvrk, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice UČ, koju brani odvjetnica Draška Krajina, po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, klasa: 116-02/19-01/441, urbroj: 443-02-03-11/5-20-42, zbog prekršaja kažnjivog po članku 229. stavku 1. točki 34. i stavku 2. Zakona o radu i dr. od 20. svibnja 2020. („Narodne novine“ broj: 93/14., 127/17., 98/19.) , dana 10. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona protiv okrivljenice: UČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći U, rođena **.**.1979. u [adresa] (BiH), s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno neosuđivana, koju brani Draška Krajina, odvjetnica iz Trogira, Šubićeva 18,
o p t u ž b a s e o d b i j a
a) što kao poslodavac do 31. siječnja 2020. radnicama VČ i KČ, kojima na dan dospjelosti nije isplatila dio plaće za prosinac 2019., nije do kraja mjeseca siječnja 2020., u kojem je dospjela isplata plaće, dostavila obračun iznosa koji je bila dužna isplatiti,
čime je postupila suprotno odredbi čl.93.st.2. Zakona o radu i počinila prekršaj kažnjiv po čl.229.st.2.t.46. Zakona o radu,
b) što do 10. prosinca 2019. podatke o prestanku osiguranja za osiguranicu iz čl.9.st.1.t.1. Zakona o mirovinskom osiguranju VČ, kojoj je radni odnos prestao 9. prosinca 2019., nije dostavila Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje u roku od 24 sata od prestanka rada odnosno radnog odnosa,
čime je postupila protivno odredbi čl.112.st.1.t.3. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj: 157/13., 151/14., 33/15., 93/15, 120/16., 18/18., 62/18., 115/18. i 102/19., 84/21. i 119/22.) i počinila prekršaj kažnjiv po čl.172.st.2.t.5. Zakona o mirovinskom osiguranju,
c) što do 23. listopada 2019. nije sa radnicom KČ, koja je počela raditi na poslovima knjigovođe 23. listopada 2019. do 31. listopada 2019., sklopila ugovor o radu u pisanom obliku prije početka rada, niti je istoj prije početka rada izdala pisanu potvrdu o sklopljenom ugovorom o radu
čime je postupila suprotno odredbi čl.14.st.3. Zakona o radu i počinila prekršaj kažnjiv po čl.229.st.2.t.3. Zakona o radu,
d) što do 23. listopada 2019., najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, nije podatke o početku osiguranja za osiguranicu KČ prijavila nadležnom tijelu obaveznog mirovinskog osiguranja,
čime je postupila protivno odredbi čl.112.st.1.t.2. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj: 157/13., 151/14., 33/15., 93/15, 120/16., 18/18., 62/18., 115/18. i 102/19., 84/21. i 119/22.) i počinila prekršaj kažnjiv po čl.172.st.2.t.5. Zakona o mirovinskom osiguranju,
e) što do 31. listopada 2019. nije Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje u roku od 8 dana od nastanka okolnosti na osnovi koje se stječe status osigurane osobe, podnijela prijavu obveznog zdravstvenog osiguranja za radnicu DČ,
čime je postupila protivno odredbi čl.120.st.4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“ broj: 80/13., 137/13., 98/19. i 33/23.) i počinila prekršaj kažnjiv po čl.150.st.2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju,
Na temelju članka 140. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Ovaj sud, Stalna služba u Kaštel Sućurcu br. Pp G-357/2020-2 je izdao Prekršajni nalog protiv okrivljenice UČ, te je okrivljenica putem odvjetnice Draške Krajine uložila prigovor, no u međuvremenu je nastupila zastara prekršajnog progona.
3. Na temelju čl. 181. t. 5. Prekršajnog zakona ovaj sud donio je presudu kojom se optužba odbija utvrdivši da postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon.
4. U konkretnom slučaju, kako se radi o prekršajima za koje je ovlašteni tužitelj podnio optužni prijedlog, na temelju čl.13.st.2. Prekršajnog zakona prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine, a što znači da je u konkretnom predmetu zastara prekršajnog progona nastupila 31. siječnja 2024., budući da je prekršaj počinjen dana 31. siječnja 2020.
5. Zastara je okolnost koja isključuje prekršajni progon pa je ovaj Sud na temelju čl. 181. t. 5. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se optužba odbija.
6. Na temelju čl. 140. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3.a, Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
7. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci.
Split, 10. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Lidija Čvrk, v.r.
LČ Fiorentini, v.r.
Viša sudska savjetnica
specijalistica
Jelena Šarić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku presude. Žalba se podnosi putem Općinskog prekršajnog suda u Splitu, u dva primjerka bez pristojbe, a o njoj rješava Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
