REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – Istok, [adresa]
Poslovni broj: Pp-4343/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Nadice Jurjević u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KT zbog prekršaja iz čl. 54.st.1. i 3. toč.1 Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne Novine br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19) pokrenutom povodom optužnog prijedloga tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova – Policijske uprave zagrebačke, VI. policijska postaja Zagreb, broj 211-07/24-5/33241 nakon javne i glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika,10. veljače 2025. objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik KT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1990. u [adresa], ime roditelja K i T, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju tehničar za telekomunikacije, zaposlen, s primanjima u iznosu od oko 1.000,00 eura, slabog imovnog stanja, nije u braku, nema djece, prekršajno osuđivan, kazneno nije osuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e:
što je 4. prosinca 2024. u 20.50 sati u [adresa], KTĆ neovlašteno posjedovao opojnu drogu amfetamin ukupne težine 2,20 grama, a prema Popisu droga psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ( NN 13/19, 134/21) amfetamin se nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Dijelu 2, Odjeljak1.
čime je počinio prekršaj iz čl. 3. st. 1. kažnjiv po čl. 54. st. 1. toč. 1., a u svezi sa st.3. istog članka Zakona o suzbijanju zlouporabe droga
pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.200,00 (tisuću dvjesto eura)
Temeljem čl.40. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljeniku se vrijeme koje je proveo u uhićenju koje mu je određeno od strane policije od 4.12.2024. u 20.50 sati do 4.12.2024. u 22.00 sati uračunava kao 1 (jedan) zatvora odnosno kao 39,82 (trideset devet eura osamdeset dva centa) pa okrivljeniku preostaje novčana kazna u iznosu od 1.160,18 (tisuću sto šezdeset eura osamnaest centi).
II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) sud upozorava okr. ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi trošak prekršajnog postupka iz čl. 138. st.2 toč. 3.a) Prekršajnog zakona i to troškove suda u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom, troškovi će biti naplaćeni prisilno.
IV. Temeljem čl. 76.a. Prekršajnog zakona okrivljeniku se oduzima opojna droga amfetamin ukupne težine 2,20 grama te se dostavlja MUP-u RH na nadležno postupanje.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka, VI. policijska postaja Zagreb pod gornjim poslovnim brojem podnijela je optužni prijedlog zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, te je proveden redovan prekršajni postupak.
2. Okrivljenik pozvan da se očituje o krivnji iskazao je da se osjeća krvim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3. Iznoseći svoju obranu isti je iskazao da je točno da je **.**.2024. u [adresa], TTĆ neovlašteno posjedovao 2,20 g droge amfetamin i priznaje počinjeni prekršaj za koji je kriv. Žao mu je što se ovo dogodilo. Bio je na momačkoj večeri i tada su mu dali tu drogu, ali nije ju koristio jer nikada nije probao amfetamin i zaboravio ju je izvaditi jer je ostala u torbici sa te momačke. Prije par godina je kažnjavan zbog marihuane i žalio se na tu presudu i žalba je odbijena prošle godine, ali on niti je konzumirao drogu, a niti je od tog događaja imao bilo kakav incident. Vidio je da je policija predložila mjeru liječenja. S obzirom da on ne uzima drogu niti je ovisnik, a niti povremeni konzument, smatra da je mjera liječenja neosnovana. Radi u firmi u telekomunikacijama i nema problem niti s ovisnošću niti s povremenim uzimanjem i moli sud da mu ne izriče takvu mjeru. Drogu nije konzumirao, slučajno je bila kod njega. Spreman je, ako treba, ići na testiranje da se utvrdi da nema droga u organizmu, a niti je istu konzumirao.
4. Temeljem provedenoga postupka, iskaza i priznanja okrivljenika, pročitanom potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta, službenom zabilješkom o preliminarnom ispitivanju materija nalik na drogu i izvješća o uhićenju, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
5. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan odlukom VII policijske postaje Trešnjevka Ppž- 12324/2024 od 5.4.2023. pravomoćna 5.4.2023. zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
6. Pročitanom potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta utvrđeno je da je okrivljeniku oduzeta jedna PVC vrećica ispunjena bijelom praškastom materijom koja je svojom bojom i teksturom karakteristična za opojnu drogu amfetamin (speed) sveukupne težine 2,20 grama.
7. Pročitanom službenom zabilježbom o preliminarnom vještačenju utvrđeno je da je ispitivanjem utvrđeno da postoji osnovana sumnja da je oduzeta materija droga amfetamin.
8. Okrivljenik je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.
9. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i istome sukladno odredbi čl. 36. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu koja je za počinjeni prekršaj propisana u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kn ili kazna zatvora u trajanju do 90 dana, pri čemu je sudac kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je okrivljenik priznao počinjeni prekršaj, okolnosti počinjenja prekršaja, činjenicu da je slabog imovnog stanja, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta ranija prekršajna osuđivanost, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja, te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje. Prilikom odabira vrste kazne sudac je cijenio činjenicu da je okrivljenik priznao počinjeni prekršaj, smatrajući da su se stekli uvjeti za izricanje novčane kazne.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s imovnim stanjem okrivljenika, duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna što je protuvrijednost od 13,27 do 663,61 eura.
11. Temeljem citiranih propisa u izreci presude okrivljeniku je oduzeta jedna PVC vrećica ispunjena bijelom praškastom materijom koja je svojom bojom i teksturom karakteristična za opojnu drogu amfetamin (speed) sveukupne težine 2,20 grama budući da se radi o predmetu koji je bio namijenjen za počinjenje prekršaja te se oduzimanje istog ukazao nužnim budući je zakonom zabranjeno posjedovanje droge, a ne oduzimanjem istog postojala bi opasnost da će se ista droga uporabiti za počinjenje prekršaja.
12. Prijedlog tužitelja za izricanje obaveznog psihosocijalnog tretmana sudac nije prihvatio. Iz obrane okrivljenika proizlazi da isti nije čak ni povremeni uzimatelj droge i da nakon počinjenja prekršaja je spreman podvrći se testiranju kako bi dokazao da ne konzumira drogu. S obzirom na obranu istog sudac smatra da izricanje psihosocijalnog tretmana ne bi bilo svrsishodno.
13. Novčana kazna za počinjeni prekršaj, kao i paušalni troškovi postupka propisani su u kunama, te su isti u presudi izraženi u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.
14. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu 10. veljače 2025.
Zapisničarka:
Sudac:
Nadica Jurjević, v.r.
Josip Ćorluka
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude donesene temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona okrivljenik i tužitelj te osobe iz članka 192.st.1. i 2. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama nadležnom sudu, u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenoga prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva primjerka, putem ovoga Suda, bez naplate pristojbe, na adresu [adresa].
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik KT
2. Tužitelj VI. policijska postaja Zagreb
