Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Sinj, Petrovac 3
Broj:Pp-17733/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sucu Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JS, zbog prekršajnog djela iz zbog prekršajnog djela iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13. 92/14.,64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. ), postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko – dalmatinske , Postaje granične policije Trilj, pod brojem klasa: 211-07/24-5/34334 od 20. prosinca 2024., nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti tužitelja te u prisutnosti okrivljenika 6. veljače 2025., temeljem članka 143., 179., 180., 183. i 185. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13. , 110/15., 70/17., 118/18. , 114/22. ), dana 10. veljače 2025., objavio je i
presudio je
Okrivljenik JS, sin pok. J i AS, dj. A, rođen **.**.1972. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], radnik, pismen, OŠ, oženjen, troje djece, nezaposlen, bez mjesečna primanja, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,
kriv je
I. što je 16. prosinca 2024. u 7:40 sati na cesti D60, Brnaze (D1) – Trilj – Cista Provo – Imotski – Donji Vinjani, dionica Brnaze (D1) – Trilj (D220), Općina Trilj, upravljao osobnim vozilom marke Škoda Fabia, reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije,
čime je postupio protivno odredbi članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. ), što je kažnjivo po članku 216. stavka 3. istog Zakona, te mu se temeljem istog propisa te članka 33. i 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13. , 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. ),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1000,00 eura (tisuću eura).
Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
II. Temeljem članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Postaja granične policije Trilj podnijela je 24. prosinca 2024. ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično i pravo opisanog u izreci presude.
2. Na zaključenoj glavnoj raspravi okrivljenik iskazuje da mu branitelj nije potreban, da je razumio što mu se stavlja na teret i da je kriv. Da je istina da je te prigode upravljao navedenim osobnim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije, vlasnica vozila da je njegova supruga, toga jutra vozio je djecu u školu jer ih nije imao tko voziti, supruga je radila, a inače djecu u školu vozi susjeda. Da jedino može naglasiti da je upisao vozački za B kategoriju te prilaže u spis potvrdu da je uključen u autoškolu Semafor. Okrivljenik iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi predlaže da mu se oprosti prekršaj jer je nezaposlen.
3. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa i uprave, obavijest počinitelju prekršaja, službena zabilješka te potvrda autoškole Semafor 3lj.
4. Odredbom članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana ako osoba upravlja u prometu na cesti motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom.
5. Temeljem ovako provedenog postupka, odnosno imajući u vidu iskaz okrivljenika u kojem priznaje počinjenje prekršaja, te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, nedvojbeno je da je okrivljenik kritične prigode upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti .
6. Pri odlučivanju o vrsti kazne za prekršajno djelo iz izreke presude , okrivljeniku su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenog prekršaja, imovno stanje, što do sada nije osuđivan što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, te je okrivljeniku temeljem članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrečena ublažena novčana kazna, a sve vjerujući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja odnosno utjecati na okrivljenika da ne čini prekršaje u prometu.
7. Odluka o zaštitnoj mjeri oduzimanja vozačke dozvole nije donesena iz razloga što okrivljenik nema položen vozački ispit, a članak 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je bilo propisano da će se zaštitna mjera osobama koje nisu stekle pravom na samostalno upravljanje motornim vozilom, izvršiti nakon stjecanja prava na upravljanja motornim vozilom odnosno izdavanja vozačke dozvole je Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 85/2022), brisan.
8. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3.Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
9. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Sinju 10. veljače 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Martina Šušnjara,v.r.
Vinka Kulić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.
Dostaviti: 1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. ovdje
