Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Opatija, M. Tita 4

Poslovni broj: P-2555/2019-40

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Mileni Ivančević, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja ĆN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćnici Sanji Bravar, odvj iz [adresa], protiv tuženika Privredna banka Zagreba d.d., [adresa], OIB: 02535697732, zastupan po pun. iz OD Leko i partneri iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 20. siječnja 2025. godine u nazočnosti zam. pun. tužitelja Dine Markića, odvj. vježbenika kod odvj. Sanje Bravar iz Rijeke i zam. pun. tuženika Marte Jakotić, odvj. iz Opatije, objavljene dana 10. veljače 2025., temeljem odredbe članka 335 stavak 4 Zakona o parničnom postupku (ZPP),

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da su ništetne odredbe Ugovora o kreditu broj 9011063683 od dana 07. 03 2006. godine sklopljenog između tužitelja i tuženika i potvrđenog po javnom bilježniku Miroslavu Baniću iz Rijeke pod brojem OU-214/2006; u dijelu u kojem je ugovorena redovna kamatna stopa koja je promjenjiva u skladu s jednostranom odlukom tuženika.

II. Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove Presude isplati tužitelju s osnove ništetne ugovorne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi sukladno odluci tuženika preplaćeni iznos od 7.506,01 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi od 15% godišnje do 31. prosinca 2007.godine, a od 01.siječnja 2008.g. do 30.06.2011. godine po stopi od 14% godišnje, od 01.07.2011. godine do 31. srpnja 2015. godine po stopi od 12% godišnje, od 01. kolovoza do 31. prosinca 2015. godine po stopi od 8,14% godišnje, od 01. siječnja do 30. lipnja 2016. godine po stopi od 8,05% godišnje, od 01. srpnja do 31. prosinca 2016. godine po stopi od 7,88% godišnje, od 01. siječnja do 30. lipnja 2017. godine po stopi od 7,68% godišnje, od 01. srpnja do 31. prosinca 2017. godine po stopi od 7,41% godišnje, od 01. siječnja do 30. lipnja 2018. godine po stopi od 7,09% godišnje, od 01. srpnja do 31. prosinca 2018. godine po stopi od 6,82% godišnje, od 01. siječnja 2019. godine po stopi od 6,54% godišnje, od 01. srpnja do 31. prosinca 2019. godine po stopi od 6.30 %, od 01. siječnja 2020. godine do 30. lipnja 2020. goidne po stopi od 6.11 %, od 01. srpnja 2020. godine do 31. prosinca 2020. godine po stopi od 5,89 %, od 01. siječnja 2021. godine do 30. lipnja 2021. godine po stopi od 5,75 %, od 01. srpnja 2021. godine do 31. prosinca 2021. godine po stopi od 5,61 %, od 01. siječnja 2022. godine do 30. lipnja 2022. godine po stopi od 5,49 %, od 01. srpnja 2022. godine do 31. prosinca 2022. godine po stopi od 5,31 %, od 01. siječnja po stopi od 5,50 % a u slučaju promjene kamatne stope sukladno članku 29. Zakona o obveznim odnosima, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana za tri postotnih poena od dana njihova dospijeća pa do isplate, i to kako slijedi:

na iznos 59,17 € EUR od dana 5.9.2007 godine do isplate

na iznos 58,45 € EUR od dana 5.10.2007 godine do isplate

na iznos 58,33 € EUR od dana 1.11.2007 godine do isplate

na iznos 58,92 € EUR od dana 4.12.2007 godine do isplate

na iznos 58,95 € EUR od dana 4.1.2008 godine do isplate

na iznos 60,57 € EUR od dana 1.2.2008 godine do isplate

na iznos 108,99 € EUR od dana 26.3.2008 godine do isplate

na iznos 109,87 € EUR od dana 1.4.2008 godine do isplate

na iznos 106,80 € EUR od dana 3.5.2008 godine do isplate

na iznos 107,02 € EUR od dana 6.6.2008 godine do isplate

na iznos 106,96 € EUR od dana 2.7.2008 godine do isplate

na iznos 105,02 € EUR od dana 5.8.2008 godine do isplate

na iznos 105,26 € EUR od dana 7.10.2008 godine do isplate

na iznos 107,62 € EUR od dana 7.10.2008 godine do isplate

na iznos 113,88 € EUR od dana 2.12.2008 godine do isplate

na iznos 109,45 € EUR od dana 2.12.2008 godine do isplate

na iznos 114,21 € EUR od dana 1.1.2009 godine do isplate

na iznos 120,98 € EUR od dana 3.2.2009 godine do isplate

na iznos 121,91 € EUR od dana 4.3.2009 godine do isplate

na iznos 119,18 € EUR od dana 4.4.2009 godine do isplate

na iznos 119,34 € EUR od dana 7.5.2009 godine do isplate

na iznos 117,97 € EUR od dana 3.6.2009 godine do isplate

na iznos 116,32 € EUR od dana 1.7.2009 godine do isplate

na iznos 116,76 € EUR od dana 7.8.2009 godine do isplate

na iznos 118,15 € EUR od dana 2.9.2009 godine do isplate

na iznos 116,93 € EUR od dana 6.10.2009 godine do isplate

na iznos 116,29 € EUR od dana 1.11.2009 godine do isplate

na iznos 118,23 € EUR od dana 1.12.2009 godine do isplate

na iznos 119,05 € EUR od dana 6.1.2010 godine do isplate

na iznos 121,48 € EUR od dana 2.2.2010 godine do isplate

na iznos 120,91 € EUR od dana 2.3.2010 godine do isplate

na iznos 123,07 € EUR od dana 7.4.2010 godine do isplate

na iznos 122,94 € EUR od dana 25.5.2010 godine do isplate

na iznos 124,55 € EUR od dana 3.7.2010 godine do isplate

na iznos 132,26 € EUR od dana 3.8.2010 godine do isplate

na iznos 130,43 € EUR od dana 2.9.2010 godine do isplate

na iznos 135,93 € EUR od dana 2.10.2010 godine do isplate

na iznos 133,12 € EUR od dana 30.10.2010 godine do isplate

na iznos 130,26 € EUR od dana 1.11.2010 godine do isplate

na iznos 111,25 € EUR od dana 2.12.2010 godine do isplate

na iznos 115,63 € EUR od dana 2.2.2011 godine do isplate

na iznos 112,25 € EUR od dana 3.3.2011 godine do isplate

na iznos 112,58 € EUR od dana 8.4.2011 godine do isplate

na iznos 109,57 € EUR od dana 8.4.2011 godine do isplate

na iznos 112,49 € EUR od dana 14.5.2011 godine do isplate

na iznos 97,63 € EUR od dana 14.6.2011 godine do isplate

na iznos 97,63 € EUR od dana 7.7.2011 godine do isplate

na iznos 105,51 € EUR od dana 1.9.2011 godine do isplate

na iznos 81,46 € EUR od dana 1.9.2011 godine do isplate

na iznos 79,24 € EUR od dana 6.10.2011 godine do isplate

na iznos 78,64 € EUR od dana 8.11.2011 godine do isplate

na iznos 78,37 € EUR od dana 3.12.2011 godine do isplate

na iznos 79,14 € EUR od dana 5.1.2012 godine do isplate

na iznos 80,43 € EUR od dana 3.2.2012 godine do isplate

na iznos 80,34 € EUR od dana 12.3.2012 godine do isplate

na iznos 79,56 € EUR od dana 5.4.2012 godine do isplate

na iznos 79,78 € EUR od dana 16.5.2012 godine do isplate

na iznos 80,25 € EUR od dana 4.7.2012 godine do isplate

na iznos 79,58 € EUR od dana 5.7.2012 godine do isplate

na iznos 79,78 € EUR od dana 7.8.2012 godine do isplate

na iznos 79,23 € EUR od dana 5.9.2012 godine do isplate

na iznos 78,58 € EUR od dana 8.11.2012 godine do isplate

na iznos 79,27 € EUR od dana 9.12.2012 godine do isplate

na iznos 79,18 € EUR od dana 9.12.2012 godine do isplate

na iznos 79,45 € EUR od dana 11.2.2013 godine do isplate

na iznos 78,05 € EUR od dana 6.3.2013 godine do isplate

na iznos 78,53 € EUR od dana 9.4.2013 godine do isplate

na iznos 79,18 € EUR od dana 15.5.2013 godine do isplate

na iznos 77,80 € EUR od dana 18.5.2013 godine do isplate

na iznos 77,33 € EUR od dana 10.7.2013 godine do isplate

na iznos 76,28 € EUR od dana 10.7.2013 godine do isplate

na iznos 76,85 € EUR od dana 14.8.2013 godine do isplate

na iznos 77,49 € EUR od dana 1.9.2013 godine do isplate

na iznos 78,36 € EUR od dana 9.10.2013 godine do isplate

na iznos 77,92 € EUR od dana 9.11.2013 godine do isplate

na iznos 78,11 € EUR od dana 5.12.2013 godine do isplate

na iznos 77,76 € EUR od dana 20.1.2014 godine do isplate.

III. Utvrđuje se da su ništetne odredbe Ugovora o kreditu broj9011063683 od dana 07. 03 2006. godine sklopljenog između tužitelja i tuženika i potvrđenog po javnom bilježniku Miroslavu Baniću iz Rijeke pod brojem OU-214/2006; u dijelu u kojem je ugovoreno da se glavnica kredita veže uz valutu švicarski franak kao i u dijelu u kojem je ugovoreno da je plaćanje mjesečnih anuiteta vezano uz valutu švicarski franak po srednjem tečaju HNB-a važećem na dan plaćanja.

IV. Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove Presude isplati tužitelju s osnove ništetne ugovorne odredbe o valutnoj klauzuli u švicarskim francima preplaćeni iznos od 12. 440,82 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi od 15% godišnje do 31. prosinca 2007.godine, a od 01.siječnja 2008.g. do 30.06.2011. godine po stopi od 14% godišnje, od 01.07.2011. godine do 31. srpnja 2015. godine po stopi od 12% godišnje, od 01. kolovoza do 31. prosinca 2015. godine po stopi od 8,14% godišnje, od 01. siječnja do 30. lipnja 2016. godine po stopi od 8,05% godišnje, od 01. srpnja do 31. prosinca 2016. godine po stopi od 7,88% godišnje, od 01. siječnja do 30. lipnja 2017. godine po stopi od 7,68% godišnje, od 01. srpnja do 31. prosinca 2017. godine po stopi od 7,41% godišnje, od 01. siječnja do 30. lipnja 2018. godine po stopi od 7,09% godišnje, od 01. srpnja do 31. prosinca 2018. godine po stopi od 6,82% godišnje, od 01. siječnja 2019. godine po stopi od 6,54% godišnje, od 01. srpnja do 31. prosinca 2019. godine po stopi od 6.30 %, od 01. siječnja 2020. godine do 30. lipnja 2020. goidne po stopi od 6.11 %, od 01. srpnja 2020. godine do 31. prosinca 2020. godine po stopi od 5,89 %, od 01. siječnja 2021. godine do 30. lipnja 2021. godine po stopi od 5,75 %, od 01. srpnja 2021. godine do 31. prosinca 2021. godine po stopi od 5,61 %, od 01. siječnja 2022. godine do 30. lipnja 2022. godine po stopi od 5,49 %, od 01. srpnja 2022. godine do 31. prosinca 2022. godine po stopi od 5,31 %, od 01. siječnja po stopi od 5,50 % a u slučaju promjene kamatne stope sukladno članku 29. Zakona o obveznim odnosima, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana za tri postotnih poena od dana njihova dospijeća pa do isplate, i to kako slijedi:

na iznos 9,72 € EUR od dana 2.12.2008 godine do isplate

na iznos 11,00 € EUR od dana 1.1.2009 godine do isplate

na iznos 22,17 € EUR od dana 3.2.2009 godine do isplate

na iznos 25,31 € EUR od dana 4.3.2009 godine do isplate

na iznos 16,57 € EUR od dana 4.4.2009 godine do isplate

na iznos 17,18 € EUR od dana 7.5.2009 godine do isplate

na iznos 12,85 € EUR od dana 3.6.2009 godine do isplate

na iznos 7,63 € EUR od dana 1.7.2009 godine do isplate

na iznos 9,14 € EUR od dana 7.8.2009 godine do isplate

na iznos 13,71 € EUR od dana 2.9.2009 godine do isplate

na iznos 9,90 € EUR od dana 6.10.2009 godine do isplate

na iznos 7,90 € EUR od dana 1.11.2009 godine do isplate

na iznos 14,33 € EUR od dana 1.12.2009 godine do isplate

na iznos 17,11 € EUR od dana 6.1.2010 godine do isplate

na iznos 25,07 € EUR od dana 2.2.2010 godine do isplate

na iznos 23,38 € EUR od dana 2.3.2010 godine do isplate

na iznos 30,50 € EUR od dana 7.4.2010 godine do isplate

na iznos 30,21 € EUR od dana 25.5.2010 godine do isplate

na iznos 35,56 € EUR od dana 3.7.2010 godine do isplate

na iznos 60,77 € EUR od dana 3.8.2010 godine do isplate

na iznos 54,95 € EUR od dana 2.9.2010 godine do isplate

na iznos 73,02 € EUR od dana 2.10.2010 godine do isplate

na iznos 64,03 € EUR od dana 30.10.2010 godine do isplate

na iznos 54,89 € EUR od dana 1.11.2010 godine do isplate

na iznos 81,13 € EUR od dana 2.12.2010 godine do isplate

na iznos 99,30 € EUR od dana 2.2.2011 godine do isplate

na iznos 85,68 € EUR od dana 3.3.2011 godine do isplate

na iznos 87,25 € EUR od dana 8.4.2011 godine do isplate

na iznos 75,11 € EUR od dana 8.4.2011 godine do isplate

na iznos 87,38 € EUR od dana 14.5.2011 godine do isplate

na iznos 109,91 € EUR od dana 14.6.2011 godine do isplate

na iznos 110,19 € EUR od dana 7.7.2011 godine do isplate

na iznos 150,06 € EUR od dana 1.9.2011 godine do isplate

na iznos 136,03 € EUR od dana 1.9.2011 godine do isplate

na iznos 122,23 € EUR od dana 6.10.2011 godine do isplate

na iznos 118,71 € EUR od dana 8.11.2011 godine do isplate

na iznos 117,35 € EUR od dana 3.12.2011 godine do isplate

na iznos 122,62 € EUR od dana 5.1.2012 godine do isplate

na iznos 131,23 € EUR od dana 3.2.2012 godine do isplate

na iznos 131,05 € EUR od dana 12.3.2012 godine do isplate

na iznos 126,46 € EUR od dana 5.4.2012 godine do isplate

na iznos 128,27 € EUR od dana 16.5.2012 godine do isplate

na iznos 131,68 € EUR od dana 4.7.2012 godine do isplate

na iznos 127,71 € EUR od dana 5.7.2012 godine do isplate

na iznos 129,45 € EUR od dana 7.8.2012 godine do isplate

na iznos 126,28 € EUR od dana 5.9.2012 godine do isplate

na iznos 122,49 € EUR od dana 8.11.2012 godine do isplate

na iznos 127,38 € EUR od dana 9.12.2012 godine do isplate

na iznos 127,27 € EUR od dana 9.12.2012 godine do isplate

na iznos 129,38 € EUR od dana 11.2.2013 godine do isplate

na iznos 120,79 € EUR od dana 6.3.2013 godine do isplate

na iznos 124,26 € EUR od dana 9.4.2013 godine do isplate

na iznos 128,99 € EUR od dana 15.5.2013 godine do isplate

na iznos 120,43 € EUR od dana 18.5.2013 godine do isplate

na iznos 117,88 € EUR od dana 10.7.2013 godine do isplate

na iznos 111,45 € EUR od dana 10.7.2013 godine do isplate

na iznos 115,62 € EUR od dana 14.8.2013 godine do isplate

na iznos 120,26 € EUR od dana 1.9.2013 godine do isplate

na iznos 126,42 € EUR od dana 9.10.2013 godine do isplate

na iznos 124,06 € EUR od dana 9.11.2013 godine do isplate

na iznos 125,80 € EUR od dana 5.12.2013 godine do isplate

na iznos 124,03 € EUR od dana 20.1.2014 godine do isplate

na iznos 123,09 € EUR od dana 7.3.2014 godine do isplate

na iznos 126,94 € EUR od dana 7.3.2014 godine do isplate

na iznos 126,22 € EUR od dana 1.4.2014 godine do isplate

na iznos 122,46 € EUR od dana 6.6.2014 godine do isplate

na iznos 119,61 € EUR od dana 6.6.2014 godine do isplate

na iznos 123,10 € EUR od dana 5.7.2014 godine do isplate

na iznos 125,32 € EUR od dana 5.8.2014 godine do isplate

na iznos 129,15 € EUR od dana 1.9.2014 godine do isplate

na iznos 128,53 € EUR od dana 8.11.2014 godine do isplate

na iznos 131,99 € EUR od dana 8.11.2014 godine do isplate

na iznos 133,05 € EUR od dana 5.12.2014 godine do isplate

na iznos 134,38 € EUR od dana 13.1.2015 godine do isplate

na iznos 134,49 € EUR od dana 3.2.2015 godine do isplate

na iznos 134,49 € EUR od dana 6.3.2015 godine do isplate

na iznos 134,49 € EUR od dana 3.4.2015 godine do isplate

na iznos 134,49 € EUR od dana 5.5.2015 godine do isplate

na iznos 134,49 € EUR od dana 4.6.2015 godine do isplate

na iznos 134,49 € EUR od dana 2.7.2015 godine do isplate

na iznos 134,49 € EUR od dana 7.8.2015 godine do isplate

na iznos 134,49 € EUR od dana 8.9.2015 godine do isplate

na iznos 134,49 € EUR od dana 3.10.2015 godine do isplate

na iznos 4.558,08€ EUR od dana 30.09.2015. godine do isplate

V. Nalaže se tuženiku Privrednoj banci Zagreb d.d., sa sjedištem u [adresa], OIB: 02535697732, da tužitelju ĆN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu 7.435,50 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od presuđenja do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu odbija tužitelj sa zahtjevom za naknadom parničnog troška kao neosnovanim.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi,da je s tuženikom zaključio Ugovor o kreditu 2006., novac mu je bio potreban za kupnju stana za stanovanje, ugovorena je valutna klauzula u CHF, koje odredbe su u kolektivnom sporu utvrđene ništetnim i glede kamatne stope koja se mijenjala odlukom banke i glede tečaja valute, predlaže usvojiti tužbu i tužbeni zahtjev, koji će precizirati nakon provedenog financijskog vještačenja.

2. U odgovoru na tužbu, tuženik ističe nedostatak pravnog interesa za vođenje parnice, jer da je konverzijom tužitelj obeštećen, ističe prigovor zastare, predlaže odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Ugovor o kreditu (list 8-13 spisa), uvid u Dodatak Ugovoru o kreditu (list 16-25 spisa), uvid u početni otplatni plan (list 58-64 spisa), uvid u pregled uplata po kreditu na dan 3. srpnja 2019. (list 70-75 spisa), uvid u izmijenjeni plan otplate (list 76-83 spisa), uvid u knjigovodstvenu karticu (list 84-119 spisa), saslušan je tužitelj ĆN kao strana (list 167-168 spisa), provedeno je financijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku za financije dipl. oec. Tomislavu Prpiću, vl. obrta [obrt] sa zadaćom prema rješenju suda od 15. travnja 2024., izvršen je uvid u nalaz i mišljenje sudskog vještaka za financije dipl. oec. Tomislava Prpića (list 181-201 spisa), sastavni dio su tablice razlike u kamatama i razlike u tečaju, dok je tuženik na ročištu 5. srpnja 2023. odustao od saslušanja osobnog bankara u svojstvu svjedoka.

3.1. Iz iskaza tužitelja ĆN kao stranke u bitnome proizlazi, da je kredit podigao za kupnju stana, u kojem stanuje i danas i nikada ga nije iznajmljivao, za kupnju stana trebao mu je kredit od 80.000,00 EUR, međutim, kada je došao u banku tada su mu ponudili kredit vezan za valutu CHF i rekli mu da je to izuzetno dobar kredit i da je s obzirom na njegovu plaću solventan samo za tu vrstu kredita, izračunali su da bi mu rata kredita iznosila 2.800,00 HRK te nije bilo govora da će ta rata znatno porasti već mu je rečeno da se ona može promijeniti neznatno na više ili niže, ugovor je bio tipski i nije mogao pregovarati o odredbama ugovora, nitko u banci mu nije objasnio kako može doći do promjene tečaja i kamate, vjerovao je banci, međutim, rata je počela znatno rasti i u jednom momentu narasla je na 5.8000,00 HRK što je bilo vrlo teško financijski za podnijeti i kada ga je banka pozvala da može izvršiti konvertiranje kredita u valutu EUR na to je odmah pristao, međutim smatra, da nije obeštećen izvršenom konverzijom za sve što je preplatio radi promjene tečaja i radi promjene kamate, poznato mu je što znači valutna klauzula i promjenjiva kamatna stopa, međutim, u ugovoru nije bilo navedeno kako se može mijenjati kamatna stopa za vrijeme otplate kredita, osim što je pisalo da se može mijenjati prema odluci banke, a on je shvatio onako kako mu je rečeno u banci, da može doći samo do manjih promjena, da je znao da će mu anuitet toliko narasti zasigurno ne bi podigao takav kredit.

3.2. Uvidom u nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za financije dipl. ecc. Tomislava Prpića, sud utvrđuje, da pod pretpostavkom da se tijekom cijelog razdoblja otplate kredita kamatna stopa nije mijenjala, tužitelj je, na ime kamata, do konverzije više uplatio 7.506,01 €, a pod pretpostavkom da je tijekom cijelog razdoblja otplate kredita tečaj CHF bio jednak tečaju na dan isplate kredita, tužitelj je, na ime tečajnih razlika do konverzije više uplatio 7.882,74 €, te pod pretpostavkom da je tijekom cijelog razdoblja otplate kredita tečaj CHF bio jednak tečaju na dan isplate kredita, tužitelj je, na ime tečajnih razlika do konverzije manje uplatio 438,01€ . Vještak dalje navodi, da nedovoljno umanjena glavnica u provedenoj konverziji (razlika glavnice) na dan 30.09.2015. iznosi 4.558,08 € i da je to iznos za koji je tuženik manje umanjio glavnicu prilikom konverzije u odnosu na zatečenu glavnicu po početnom tečaju. Tužitelj je sa svim svojim realiziranim uplatama premašio iznos koji je potreban da bi se namirile uplate prema simuliranome EUR kreditu, te tako utvrđena preplata iznosi 2.780,96 € na dan 30.09.2015. Nadalje, tuženik je proveo konverziju tužiteljevog kredita iz CHF u EUR na dan 30.09.2015, sukladno odredbama Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju te su u obzir uzete sve uplate tužitelja, ali samo ako se gleda kao usporedba sa kreditom podignutim sa valutnom klauzulom EUR, ali ne i sa CHF kreditom sa ništetnim odredbama o promjeni kamate i valutnom klauzulom.

3.2.1. Nalaz i mišljenje sudskog vještaka prihvatio je tužitelj i sukladno istom precizirao tužbeni zahtjev podneskom od 5. studenog 2024. (list 222-228 spisa), dok tuženik nije osporio matematički izračun nalaza vještaka, međutim, drži, da se nalaz bazira na pogrešnoj premisi kao da je između stranaka ugovorena fiksna kamatna stopa i fiksni tečaj.

3.2.2. Tuženik se protivi preinaci tuže, jer da je ista izvršena prema nalazu vještaka i nakon zaključenja prethodnog postupka. Sud je preinaku tužbe dopustio i odbio prigovor tuženika kao neosnovan, jer, prema Zaključku br. 7 sa Sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i građanskog odjela Vrhovnog suda RH od 29. ožujka 2018., dopušta se preinaka u predmetima po tužbama korisnika kredita u CHF nakon provedenog dokaza financijskim vještačenjem (izvod iz zapisnika VSRH od 26. studenog 2021. posl br. Su IV-162/2021).

4. Cijeneći provedene dokaze, svaki posebno i sve zajedno, sud utvrđuje, da je tužitelj dokazao osnovanost činjenica u tužbi i preciziranom tužbenom zahtjevu. Tužitelj je ugovor zaključio kao potrošač, kroz primjenu odredbe čl. 5 st. 1 t. 15 Zakona o zaštiti potrošača (ZZP-a,) koja odredba normira, da je potrošač svaka fizička osoba koja sklapa pravni postao ili djeluje na tržištu izvan svoje trgovačke, poslovne, obrtničke ili profesionalne djelatnosti. Uvidom u Ugovor o kreditu, sud utvrđuje, da je kredit podignut za osobne potrebe, za kupnju nekretnine za stanovanje, a što proizlazi i iz iskaza tužitelja kao stranke da je kredit podigao jer mu je novac bio potreban za rješavanje stambenog pitanja, a u banci mu je rečeno da je solventan samo za kredit vezan za valutnu klauzulu u CHF, tužitelj je vjerno iskazivao pred sudom iz kojeg razloga se odlučio za podizanje predmetnog kredita kod tuženika. Sud vjeruje iskazu tužitelja, jer je iskaz potkrijepljen naprijed cit. materijalnom dokumentacijom, tj. predmetnim ugovorom, Dodatkom Ugovoru i otplatnim planovima u koje je sud izvršio uvid, koji su se tijekom ugovornog odnosa mijenjali, jer se mijenjala kamatna stopa i tečaj, te se povećavala rata kredita, upravo kako je iskazivao tužitelj , a što je utvrđeno i financijskim vještačenjem. Po utvrđenju suda, tuženik je sačinio Ugovor kao trgovac u smislu odredbe čl. 3 st. 1 t. 8 Zakona o zaštiti potrošača (ZZP) i isti je zaključio sa tužiteljem kao potrošačem u smislu čl. 3 st. 1 t. 4 ZZP-a, dakle, radi se o unaprijed formuliranom ugovoru u kojem nisu naznačeni egzaktni parametri za izračun kamate i tečaja u mjesečnoj rati, jer,uvidom u ugovor,sud utvrđuje, da nije bila utvrđena metoda po kojoj se određuju parametri za izračun visine kamate, pa je stoga tuženik na takav način tužitelju nametnuo ugovorne odredbe, unaprijed formulirane, što je dovelo u neravnopravan položaj tužitelja u odnosu na tuženika u ugovornom odnosu i što stvara znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana, pa je tako bez pravnog osnova, tuženik stekao veći novčani iznos za utuženi period , zbog povećanja kamatne stope, nego što je to bilo prvobitno ugovoreno, o čemu se nije pojedinačno pregovaralo. U kolektivnom sporu je donesena odluka Visokog trgovačkog suda RH, posl. br. Pž- 7129/13-4 od 13. lipnja 2014. radi zaštite kolektivnih interesa i prava potrošača u postupku, koji je pred Trgovačkim sudom u Zagrebu, posl. br. P-1401/2012 pokrenula udruga potrošač, protiv 8 hrvatskih banaka, među kojima je i tuženik, te je pravomoćno utvrđeno, da su odredbe o promjenjivosti stope redovnih kamata potrošačkih ugovora o kreditu sklopljenih u razdoblju od 1. rujna 2003. do 31. prosinca 2008. nepoštene, pa prema tome i ništetne. U odnosu na utvrđenje ništetnosti odredbi glede valutne klauzule, kao nepoštene ugovorne odredbe utvrđene u kolektivnom sporu,donesena je odluka VTS-a,posl.br.Pž-6632/2017od 14.6.2018.,koja je jednako tako izvor prava u kojoj se utvrđuje,da je „valutna klauzula nepoštena ugovorna odredba“, jer da su banke znale,za rizik koji nosi CHF,ali o tome nisu obavijestile potrošače, pa nisu postupile moralno,savjesno i pošteno. Prema odredbi čl. 49 st. 1 ZZP-a (NN 41/14, 110/05), ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra se nepoštenom, ako suprotno načelu savjesnosti i poštenja, uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača.

5. Tužitelj se u ovoj parnici osnovano poziva na utvrđenja u kolektivnom sporu, jer prema odredbi čl. 502.c ZPP-a, fizičke i pravne osobe mogu se u posebnim parnicama za naknadu štete pozvati na pravno utvrđenje iz presude kojom će biti prihvaćeni zahtjevi iz tužbe iz čl. 502.a st. 1 ZPP-a, za zaštitu kolektivnih interesa i prava, da su određenim postupanjem povrijeđeni ili ugroženi zakonom zaštićeni kolektivni interesi i prava osoba, koje je tužitelj ovlašten štititi i u takvom slučaju sud će biti vezan za ta utvrđenja u parnici u kojoj će se ta osoba na njih pozvati, a pokretanje i vođenje postupka kolektivne zaštite ne sprječava osobu kojoj je postupanjem trgovca prouzročena šteta, da pokrene pred nadležnim sudom postupak za naplatu protiv osobe koja joj je nedopuštenim postupanjem prouzročila štetu, ili postupak za poništenje i utvrđenje ništetnosti ugovora, koji je sklopljen pod utjecajem nedopuštenog postupanja ili bilo koji drugi postupak kojim će zahtijevati ostvarenje prava koja joj pripadaju na temelju pravila o zaštiti potrošača. Uvidom u predmetni Ugovor o kreditu, sud utvrđuje, da je ugovorena promjenjiva kamatna stopa, koja se mijenja prema odluci banke. Po stavu suda, ovako stipulirana ugovorna odredba nije razumljiva, osim, što je jedino razumljivo, da visina kamatne stope ovisi isključio o odluci banke. Iz ostalih odredbi ugovora o kreditu u koje je sud izvršio uvid, nisu vidljivi kriteriji prema kojima će se mijenjati visina kamatne stope, stoga sud vjeruje iskazu tužitelja, da u ugovoru nije bilo formule kako se mijenja kamatna stopa, niti su bile obrazložene odredbe ugovora kako se i kada mijenjaju kamatne stope, osim što je stipulirano, da se ista mijenja jednostranom odlukom banke, pa je iskaz tužitelja, a koji je potkrijepljen naprijed cit. materijalnom dokumentacijom sud cijenio istinitim.

6. Neosnovan je prigovor tuženika, da tužitelj ne bi imao pravni interes za vođenjem parnice, jer i Odlukom Vrhovnog suda Rev-2868/2018, propisano je, da korisnik kredita ima pravni interes i može tražiti utvrđenje ništetnosti pojedinih ugovornih odredbi neovisno o činjenici što je ugovorena konverzija kredita, jer sklapanjem Dodatka ugovora o kreditu nije u cijelosti podmiren dug budući ništetnost nastupa po samom zakonu i nastaje od samog trenutka sklapanja pravnog posla pri čemu ništetan ugovor ne postaje valjan ni kada uzrok ništetnosti naknadno nestane, osim u izuzetnim uvjetima koje propisuje čl. 326 st. 2 ZOO-a, a koji u predmetnom slučaju nisu ispunjene. Odlukom Rev-18/2018 Vrhovni sud RH navodi se, da je pogrešno pravno shvaćanje, da je sklapanje sporazuma o konverziji sukladno ZPD ZPK zapreka, da bi se moglo utvrđivati ništetnim osnovni ugovor o kreditu i pojedine odredbe tog ugovora koje bi bile ujedno i nepoštene ugovorne odredbe sukladno odredbama Zakona o zaštiti potrošača, zaključenje sporazuma o konverziji ne isključuje mogućost utvrđenja ništetnim pojedinih odredbi osnovnog ugovora, a što je već utvrđeno i u odlukama u kolektivnom sporu temeljem pravomoćne presude Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. P-1401/2012 od 4. srpnja 2013.

7. Neosnovan je prigovor zastare koju ističe tuženik, jer temeljem čl. 241 ZOO- a, zastara se prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine. Prema pravnom shvaćanju Vrhovnog suda RH u odluci posl. br. Rev- 2245/2017-2 od 20. ožujka 2018., pokretanje parničnih postupaka za zaštitu kolektivnih interesa potrošača, dovodi do prekida zastare pozivom na odredbu čl. 241 ZOO-a, a zastarni rok individualnih restitucijskih zahtjeva počinje teći ponovno u trenutku kada sudska odluka donesena u povodu te tužbe postane pravomoćna. Presuda Visokog trgovačkog suda u Zagrebu Pž-7219/13 pravomoćna je 12. lipnja 2014., pa od toga dana teče zastara potraživanja za preplatu kamate, a za potraživanje radi preplate tečaja ,zastara teče od 14.6.2018 prema odluci VTS Pž-6632/2017, sve sukladno čl.225 Zakona o obveznim odnosima(ZOO), jer tražbine zastarijevaju za pet godina ako nije određen drugi rok,tužba je podnesena 10. lipnja. 2019 ,što je vidljivo iz prijamnog pečata suda, dakle u okviru zastarnog roka od 5 godina. Osim toga i prema pravnom shvaćanju Građanskog odjela Vrhovnog suda RH od 30. siječnja 2020., zastarni rok u slučaju restitucijskog zahtjeva prema kojem su ugovorne strane dužne vratiti jedna drugoj sve ono što su primile na temelju ništetnog ugovora, odnosno u slučaju zahtjeva iz čl. 323 st. 1 ZOO-a, kao posljedice utvrđenja ništetnosti ugovora, zastara počinje teći od dana pravomoćnosti sudske odluke, kojom je utvrđena ili na drugi način ustanovljena ništetnost ugovora.

8. Neosnovan je prigovor zastare za preinačeni dio tužbe i tužbenog zahtjeva, jer navedeni iznos tužitelj potražuje iz iste činjenične i pravne osnove, koji je samo usklađen s nalazom i mišljenjem vještaka, a još u tužbi je tužitelj zadržao pravo precizirati isti, po provedenom vještačenju, preinačena tužba nema karakter novog zahtjeva o čemu se izjasnila i sudska praksa,( Žup. sud u Puli Gž-1405/21, VSRH- Rev-231/04.), a i prema odluci VSRH Rev-382/2024 od 5. lipnja 2024. "u slučaju kada je preinaka tužbe povećanjem postojećeg tužbenog zahtjeva iz iste činjenične osnove (neprava preinaka) moguća je dopuštena sukladno čl. 190 i čl. 191 ZPP-a, zastara se prekida podnošenjem tužbe u tom postupku, odnosno, do prekida zastare ne dolazi u trenutku preinačenja tužbe povećanjem postojećeg tužbenog zahtjeva".

9. Sud je tužitelju na tako dosuđene iznose, dosudio i zakonsku zateznu kamatu od dospijeća do isplate, jer prema odredbi čl. 29 st.1 Zakona o obveznim odnosima, dužnik koji zakasni sa ispunjenjem novčane obveze duguje pored glavnice i zatezne kamate, visina kamatne stope regulirana je odredbom čl. 29 st. 2 i 8 ZOO-a, a prema odredbi čl. 1115 ZOO-a, kada se vraća ono što je stečeno bez osnova, moraju se vratiti plodovi i platiti zatezna kamata, ako je stjecatelj nepošten od dana stjecanja, inače od dana podnošenja zahtjeva. Prema stavu suda, tužitelj je dokazao, da je tuženik postupio protivno naprijed cit. odredbama ZZP-a i ZOO-a, dakle, ponašao se kao nepošten stjecatelj, stoga je u obvezi platiti zakonsku zateznu kamatu od dana stjecanja preplaćenog iznosa,sve kao u tužbenom zahtjevu, pa do konačne isplate.

10. Na temelju svega naprijed iznesenog odlučeno je kao u izreci.

11. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. st. 1 i 155 ZPP-a. Sud je tužitelju dosudio trošak koji je bio potreban za vođenje parnice kao u troškovniku tužitelja (na listu 253 spisa), i to: za sastav tužbe po punomoćniku odvjetniku 500,00 EUR Tbr. 7/1 Tarife o nagradama i naknadi troška za rad odvjetnika (Tarifa), trošak sastava 4 obrazložena podneska, sve sukladno Tbr. 8/1 Tarife, da za obrazložene podneske je moguća nagrada za sveukupno 4 obrazložena podneska, svaki podnesak u iznosu od 500,00 EUR (podnesci od 11. travnja 2021., 25. ožujka 2024, 4. studenog 2024. i 27. studenog 2024.), trošak sastava podnesaka po pun. odvjetniku, svaki podnesak u iznosu od 250,00 EUR, Tbr. 8/3 Tarife (podnesci od 24. srpnja 2019., 24. rujna 2019. i 12. kolovoza 2024.), trošak pristupa na 5 ročišta po pun. odvjetniku, Tbr. 9/1 Tarife, svako ročište u iznosu od 500,00 EUR (ročišta 22. travnja 2021., 5. srpnja 2023., 7. ožujka 2024., 5. studenog 2024. i 20. siječnja 2025.), sve uvećano za 25% PDV-a, Tbr. 46 Tarife, za iznos od 1.437,50 EUR i trošak koji je imao tužitelj za provedeno vještačenje u iznosu od 300,00 EUR, što ukupno iznosi 7.435,50 EUR, dok se u preostalom dijelu odbija tužitelj sa zahtjevom za naknadom parničnog troška kao neosnovanim.

12. Temeljem odredbe čl. 151 st. 3 ZPP-a (NN 70/2019, 80/2022), parnični troškovi obuhvaćaju i zatezne kamate od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka. O zateznim kamatama na iznos parničnog troška sud odlučuje na prijedlog stranke. Sud je tužitelju na tako dosuđeni trošak dosudio i zakonsku zateznu kamatu tekuću od presuđenja do isplate, sve kroz primjenu odredbe čl. 30 st. 3 Ovršnog zakona, koja odredba regulira, da na prijedlog ovrhovoditelja sud će odrediti naplatu zatezne kamate na troškove ovršnog postupka i osiguranja po propisanoj stopi, od dana kada su ti troškovi učinjeni odnosno naplaćeni, pa do dana naplate, visina kamatne stope regulirana je odredbom stavka čl. 29 st. 2. i 8 Zakona o obveznim odnosima.

U Opatiji 10. veljače 2025.

S U D A C:

Milena Ivančević

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana održavanja ročišta za objavu presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu.

Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

- pun. tužitelja

- pun. tuženika