REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-5907/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Gorani Žurić Juretić, u pravnoj stvari tužitelja KD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Mladen Gajski, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Gradiša d.o.o., Zagreb, Tušilovička 41, OIB: 78715581715, radi isplate, 10. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Gradiša d.o.o. isplatiti tužitelju KD iznos od 3.500,00 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 8. srpnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku Gradiša d.o.o. naknaditi tužitelju KD parnični trošak u iznosu od 331,46 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 10. veljače 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi podnesenoj ovom sudu 7. listopada 2024. navodi kako je kao jedan od suvlasnika stambene zgrade u [adresa], s tuženikom 15. veljače 2024. sklopio Ugovor o građenju. Ugovorom se tuženik kao izvođač obvezao izvesti na zgradi, [adresa], građevinsko-obrtničke radove sanacije krovišta. Ugovorom o građenju ugovorena je cijena radova u ukupnom predvidivom iznosu od 24.780,00 EUR. Navodi kako je 17. studenoga 2023. direktoru tuženika ZD isplatio iznos od 3.500,00 EUR na ime akontacije za početak gore navedenih radova sanacije krova na zgradi [adresa]. Direktor tuženika ZD u tu svrhu izdao je tužitelju potvrdu od 17. studenoga 2023. kojom se obvezao navedeni iznos vratiti čim suvlasnici zgrade realiziraju kredit za sanaciju krova. Ističe da unatoč tome što su se ispunili uvjeti navedeni u potvrdi od 17. studenoga 2023. te je izvršena uplata ugovorenog iznosa za radove na sanaciji ravnog krova na stambenoj zgradi [adresa], što proizlazi iz potvrde o likvidaciji iznosa od 24.780,00 EUR od 8. srpnja 2024., tuženik nije izvršio povrat predujmljenog iznosa od 3.500,00 EUR. Stoga predlaže donijeti presudu kojom se nalaže tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 3.500,00 EUR sa zateznim kamatama i troškovima postupka.

2. Tuženiku je 22. listopada 2024. dostavljena tužba s prilozima i pozivom na podnošenje odgovora na tužbu u roku 30 dana, uz upozorenje na zakonske posljedice ukoliko ne podnesu odgovor na tužbu (dostavnica uz list 17 spisa).

3. Sud je izvršio uvid u Ugovor o građenju od 15. veljače 2024. (list 5-8), Aneks Ugovora o građenju od 15. veljače 2024. (list 9), odluku suvlasnika (list 11), račun broj 16/1/1 od 24. lipnja 2024. s potvrdom o likvidaciji (list 12-13), potvrdu od 17. studenog 2023. (list 14).

4. Kako tuženik u određenom roku (a niti kasnije do današnjeg dana) nije podnio odgovor na tužbu, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu su mu uredno dostavljeni te s obzirom na to da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, time da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, odnosno da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 55/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) valjalo donijeti presudu zbog ogluhe.

5. Odluka o tužbenom zahtjevu temelji se na odredbi čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' broj br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18. 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23), a odluka o zateznim kamatama na odredbi čl. 29. st. 1. i 2. istog Zakona.

6. O troškovima postupka odlučeno je na temelju odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a. Tužitelju pripada trošak sastava tužbe u visini 100 bodova sukladno Tbr. 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23 – dalje: Tarifa), što uz vrijednost boda od 2,00 EUR prema Tbr. 54. Tarife (200,00 EUR), uvećano za PDV u iznosu od 50,00 EUR, sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 40,73 EUR (Tar. br. 1. t. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi, ''Narodne novine'' br. 37/23) i na presudu zbog ogluhe u iznosu od 40,73 EUR (Tar. br. 2. t. 2. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi), ukupno iznosi 331,46 EUR.

7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude zbog ogluhe.

Zagreb, 10. veljače 2025.

Sutkinja

Gorana Žurić Juretić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1. Pun. tužitelja

2. Tuženiku