REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

[adresa]

Poslovni broj: 22. Pp -2323/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel u prekršajnom predmetu po sucu ovog suda Ankici Crnjak uz sudjelovanje Ivane Topić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ŽP radi djela prekršaja iz čl. 22.st.1. i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 137/2009., 14/2010., 60/2010., 105/2011., 70/17,126/19,84/21, 114/22, 36/24) pokrenutog optužnim prijedlogom i nadopunom optužnog prijedloga 1. tužitelja TP, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tužitelja mldb. SP OIB: [osobni identifikacijski broj]. rođ. **.**.2015. zastupanog po 1. tužitelju u smislu čl. 179.st.1. 2. i 3. i čl. 181. toč.3. Prekršajnog Zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) donio je dana 7. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 181. toč.3. Prekršajnog zakona o d b i j a s e o p t u ž b a

Protiv okrivljene: ŽP, kći Ž, rođ. **.**.1981. OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], fotodizajner, nezaposlena, majka četvero djece, prekršajno nekažnjavana

I da bi u vremenskom periodu od 4. svibnja 2021. do zaključno 11. ožujka 2022. u Sesvetama, iako je mogla mirno kontaktirati zajedničko dijete 2. tužitelja CP, više puta je policiji neosnovano prijavljivala 1. tužitelja TP koji je skrbio o 2. tužitelju CP zbog nasilja u obitelji na njenu štetu, a koje prijave nisu rezultirale niti jednom procesom, sa namjerom da tužitelje uznemiri u mirnom življenju, a ujedno je

- Tužitelja ograničila i ometala u kretanju zajedno sa 2 tužiteljem na način da ga je 4. svibnja 2021. kada je 1. tužitelj vodio 2. tužitelja u posjet baki i djedu u Brčko, a što joj je i od prije bilo poznato, prijavila 1. tužitelja za otmicu djeteta, uslijed čega su tužitelji bili oko 3 sata zaustavljeni i okruženi od strane naoružanih policijskih službenika granične policije RH i Bosne i Hercegovine radi provjere neutemeljene prijave ŽP, a uslijed čega se 2. tužitelj uplašio, počeo plakati i tresti se od straha da ih ne uhite, zbog čega ga je 1. tužitelj morao tješiti

- Dana 4.5.2021. prijavila 1. tužitelja za verbalno nasilje u obitelji počinjeno dana 4.4.2021. od strane 1. tužitelja na štetu okrivljene

- 18. listopada 2021. godine preko nadležnih organa u BIH, iako je znala gdje se nalazi 2. tužitelj neistinito i neosnovano pokrenula spor za povratak 2. tužitelja u RH po odredbama Konvencije o građansko pravnim aspektima međunarodne otmice djece uslijed čega su tužitelji bili izloženi višekratnom ispitivanju pred nadležnim organima, policijom i sudom u Brčkom, pa je tako 1. tužitelj ispitan 4. veljače 2022., a istog dana je s 2. tužiteljem obavljen individualni razgovor od strane socijalnog pedagoga RP i socijalnog radnika Pančić Marina iz organa starateljstva, te dana 1. 3. 2022. s 2. tužiteljem od strane djelatnika Odjela za zdravstvo i ostale usluge, Pod odjela za socijalnu zaštitu Brčko distrikta obavljen razgovor u domu bake LP i djeda GP, da bi dana 29. ožujka 2022. 1. tužitelj bio ispitan pred Osnovnim sudom Brčko distrikta BiH, a istom ročištu je na poziv suda pristupio i 2. tužitelj, zbog čega se osjećao nezadovoljno i tužno, a koji postupak je rezultirao odbijanjem zahtjeva okrivljenice od strane nadležnog suda u Brčkom,

- Unatoč činjenici da je 2. tužitelj CP odbijao kontakt i razgovore sa okrivljenom moleći je prilikom video poziva putem viber aplikacije da ga ne zove tako često, da to ne želi i da ga to smeta, zbog čega se ljutio, osjećao se tužno, rasplakao koliko ga je naljutila, ista je 2. tužitelja više puta zvala telefonom izjavljujući da želi kontakt sa njim, a nakon čega je 2. tužitelj bio vidno uznemiren i ometan u mirnom spavanju i odrastanju kojim cjelokupnim ponašanjem je kontinuirano uznemiravala 1. i 2. tužitelje u mirnom življenju i prouzročila povredu dostojanstva 1. tužitelja DP koji se našao u nezavidno i neopravdanoj situaciji da opravdava brigu oko djeteta i ostvarivanje dobrobiti i najboljeg interesa 2. tužitelja te se brani od neosnovanih optužbi

- Da bi dana 16. veljače 2022. 2. tužitelja ispisala iz vrtića Liliput u Brčkom navodeći da je 1. tužitelj upisao 2. tužitelja u vrtić dana 12. svibnja 2021. bez njezine suglasnosti iako je znala da se u to vrijeme nalazila u istražnom zatvoru u Zagrebu zbog čega nije mogla dati suglasnost za upis u vrtić, čime je 2. tužitelju uskratila druženje s vršnjacima, socijalizaciju i edukaciju koja prethodi upisu u školu, zbog čega je isti bio tužan i rasplakao se jer se više ne može družiti s prijateljima u vrtiću o čemu se u telefonskom razgovoru požalio majci, ali ona mu je rekla kako ga ona nije ispisala

- Dakle, psihičkim nasiljem iz čl. 10. st.1.toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji prouzročila kod žrtvi povredu dostojanstva i uznemirenosti kažnjivo po čl.

22.st.1. i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

II Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

O b r a z l o ž e n j e

1.

1. tužitelj TP OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tužitelj mldb. CP OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupan po 1. tužitelju podnijeli su optužni prijedlog protiv kao i nadopunu optužnog prijedloga protiv okrivljene radi djela prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

2. Nadalje je proveden redovan prekršajni postupak te je donesena presuda pod br. Pp-659/2022. dana 31. ožujka 2023. na koju je okrivljena uložila žalbu te je Visoki Prekršajni sud RH na sjednici vijeća održanoj 24. listopada 2024. prihvatio žalbu okrivljene, ukinuo pobijanu presudu i predmet vratio na ponovni postupak i odlučivanje. Nakon toga postupak je počeo teći iz početka pod br. Pp-2323/2024. te je zakazana rasprava za dan 7. veljače 2025., međutim 1.i 2. tužitelj su dana 6. veljače 2025. dostavili podnesak sudu kojim povlače optužni prijedlog i odustaju od progona, te predlažu da sud donese presudu kojom se optužba odbija. Također je i okrivljena u istom podnesku navela da ne potražuje nagradu i trošak zastupanja po svom branitelju.

3. Budući da su 1. i 2. tužitelji tijekom glavne rasprave odustali od optužnog prijedloga sud je temeljem čl. 181.toč.3. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se optužba protiv okrivljene odbija.

4. S obzirom da je optužba protiv okrivljene odbijena ista se oslobođena od troška prekršajnog postupka, te isti pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

5. Slijedom navedenog riješeno je kao u izrijeku ove presude.

Sesvete, 7. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Topić v.r.

Ankica Crnjak v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel , na adresu [adresa] u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.