REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U DUBROVNIKU

Dr. Ante Starčevića 23., Dubrovnik

Posl. br. P-109/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Trgovački sud u Dubrovniku, po sutkinji Anka Muhoberac, u pravnoj stvari VITALIS CROP CARE d.o.o., Samobor, Vukovarska ulica 2 OIB: 76334055633 , zastupan po punomoćniku Denis Meczener, odvjetniku iz Samobora, Zagorska 1 protiv tuženika Krešina promet d.o.o., Metković, Ulica Kneza Branimira 22/2 ,OIB: 52848238404, dana 10. veljače 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I.Nalaže se tuženiku Krešina promet d.o.o., Metković, Ulica Kneza Branimira 22/2, OIB: 52848238404, da isplati tužitelju VITALIS CROP CARE d.o.o., Samobor, Vukovarska ulica 2, OIB: 76334055633, novčani iznos od 4.200,00 eur zajedno sa tijekom zakonske zatezne kamate na:

Iznos od 100,00 EUR od dana 20.11.2023.g.

Iznos od 100,00 EUR od dana 27.11.2023.g.

Iznos od 100,00 EUR od dana 06.12.2023.g.

Iznos od 2.000,00 EUR od dana 12.03.2024.g.

Iznos od 1.000,00 EUR od dana 18.03.2024.g.

Iznos od 900,00 EUR od dana 04.04.2024.g.

pa sve do isplate, po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Dužan je tuženik naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 244,23 eur zajedno sa zakonskom zateznom kamatom s tijekom od dana presude pa sve do isplate, a sve po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi zaprimljenom u ovom sudu 23. ožujka 2021.g., u bitnome navodi rješenjem o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovrv-13497/2023 od dana 26.02.2024.g. utvrđeno je dugovanje tužitelja prema tuženiku u ukupnom iznosu od 10.193,75 EUR, zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom i sudskim troškovima, koji dug tužitelj nikada nije osporavao. Obzirom da gore navedeni dug koji proizlazi iz poslovnog odnosa tužitelja i tuženika, tužitelj je u cilju postepene otplate duga, izvršio na račun tuženika ukupno šest (6) uplata, u ukupnom iznosu od 4.200,00 EUR

kako slijedi:

- iznos od 100,00 EUR od dana 20.11.2023.g. - izvod broj 223

- iznos od 100,00 EUR od dana 27.11.2023.g. - izvod broj 229

- iznos od 100,00 EUR od dana 06.12.2023.g. - izvod broj 237

- iznos od 2.000,00 EUR od dana 12.03.2024.g. - izvod broj 55

- iznos od 1.000,00 EUR od dana 18.03.2024.g. - izvod broj 60

- iznos od 900,00 EUR od dana 04.04.2024.g. - izvod broj 74

Svoje navode tužitelj dokazuje ispravama i to: rješenje o ovrsi od dana 26.02.2024.g., izvod tužitelja broj 223, 229, 237, 55, 60 i 74. Nastavno navodi da unatoč gore navedenim uplatama u iznos od čak 4.200,00 EUR, tuženik da je proveo prisilnu naplatu prema tužitelju za ukupno dugovanje u iznosu od 10.645,15 EUR i kamatu od 1.575,75 EUR, a što da je razvidno iz Specifikacije izvršenja osnove za plaćanje OVRV-13497/23 od FINA-e, te Izvoda tužitelja OTP banka d.d. broj 157 i Izvoda tužitelja PBZ d.d. broj 072.Tuženik da je stekao bez ikakve pravne osnove od tužitelja sveukupan novčani iznos od 4.200,00 EUR jer da nije obavijestio FINA-u o djelomičnoj otplati duga, stoga tužitelj potražuje od tuženika povrat navedenog novčanog iznosa zajedno sa zakonskom zateznom kamatom s tijekom od dana svake pojedine uplate, pa sve od isplate u ukupnom iznosu od 4.200,00 EUR kako slijedi na:

Iznos od 100,00 EUR od dana 20.11.2023.g.,iznos od 100,00 EUR od dana 27.11.2023.g., iznos od 100,00 EUR od dana 06.12.2023.g., iznos od 2.000,00 EUR od dana 12.03.2024.g. , iznos od 1.000,00 EUR od dana 18.03.2024.g., iznos od 900,00 EUR od dana 04.04.2024.g Svoje navode dokazuje ispravama: Specifikacija izvršenja osnove za plaćanje OVRV-13497/23 izvod tužitelja OTP banka d.d. broj 157 izvod tužitelja PBZ d.d. broj 072, kartica partnera šifra: 32

2. Tuženik je pozvan da u roku od 30 dana podnese odgovor na tužbu, u smislu članka 285. stavak 2. ZPP-a (poziv na l.s. 27). Također je uz dostavu tužbe na odgovor upozoren da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno uvjetima propisanim u članku 331. točka b. ZPP-a. Sud je tužbu i poziv za davanje odgovora na tužbu dostavio tuženiku putem e pošte. Dakle, tuženiku su poziv za davanje odgovora na tužbu i tužba s prilozima uredno dostavljeni (l.s.29-poleđina na kojem se nalaz dostavnica kao dokaz urednog uručenja tuženiku).

3. Člankom 331. b. ZPP-a je propisano da će se ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno uvjetima da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

4. Budući su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni i nije u određenom roku podnio odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio odnosno predložio tužitelj ili s činjenicama koje su opće poznate, te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu u propisanom roku, to je na temelju naprijed citirane odredbe valjalo tužbeni zahtjev prihvatiti u cijelosti.

5. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u točki I. izreke ove presude.

6. Kako je tužitelj u tužbi postavio zahtjev za naknadu troškova postupka, sukladno odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a, u svezi s odredbom članka 164. stavak 1. i 2. ZPP-a i članka 155. ZPP-a, valjalo je odlučiti o zahtjevu tužitelja za naknadu troškova postupka.

6.1. Po ocjeni ovog suda, uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora, tužitelju osnovano pripada trošak sastava tužbe u visini od 100 bodova što iznosi 200 eur /T.br. 7.1) sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 44,23 eur, sukladno Tar. br. 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/2023.) te članku 7. stavak 1. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/2018. i 51/2023. - dalje: ZSP), što sveukupno iznosi 224,23 eur.

6.2. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom II. izreke presude.

U Dubrovniku, dana 10. veljače 2025. godine

Sutkinja

Anka Muhoberac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi sudu koji je izrekao prvostupanjsku presudu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DN-a:

- punomoćniku tužitelja

- tuženiku