REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
PREKRŠAJNI ODJEL
Pp-1492/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LP radi prekršaja iz članka 59. st.1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Postaja prometne policije Slavonski Brod broj 211-07/24-2/21481 od 7.lipnja 2024.godine. nakon provedenog žurnog postupka od 6.veljače 2025. temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)
presudio je
Okr. TP, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1984.godine u [adresa], sin L i T, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavan.
Kriv je
I. Što je dana 28.svibnja 2024.godine u 16,40 sati na raskrižju kolnika Sjeverne vezne ceste i Sv. Antuna upravljao motornim vozilom M1 Peugeot registracijske oznake [registarska oznaka] Sjevernom veznom cestom ka zapadu i nailaskom na raskrižje sa kolnikom Ulice sv. Antuna na kojemu se promet upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforom) nije zaustavio vozilo ispred na znak crvenog svijetla za njegov smjer kretanja, već je nastavlja vožnju Sjevernom veznom cestom ka zapadu zadržavajući smjer na raskrižju.
Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl. 59. st.1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se po
izriče
II novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura
III Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
IV. Okrivljenom se po čl. 58. st. 1. i2. Prekršajnog zakona izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec koja počinje teći od izvršnosti presude.
V. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti u iznosu od 30,00 eura roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Slavonski Brod, izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim za djelo kao u izreci, protiv kojega je okrivljeni pravodobno izjavio prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da nije kriv za prekršaj jer da je kritične zgode ušao i prošao raskrižje svojim autom Peugeot na trepćuće zeleno svijetlo a ne na crveno svijetlo.
3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok KP, policijski službenik koji iskazuje da je kritične zgode obavljajući kontrolu u prometu iz službenoga policijskog vozila na spomenutom raskrižju neposredno iza okrivljenog Peugeot [registarska oznaka] iz neposredne blizine vidio kako je okrivljeni bez zaustavljanja upravljajući svojim automobilom Sjevernom veznom cestom ka zapadu nailaskom na raskrižje sa sv.K namjerno prošao kroz raskrižje zadržavajući smjer ka zapadu na upaljeno crveno svijetlo na semaforu. Napominje da se dobro sjeća okrivljenog i prekršaja te je okrivljenog pretekao i zaustavio saopćio koji je prekršaj učinio i na mjestu izdao obavezni prekršajni nalog.
4. Sud je izvršio uvid u prekršajne evidencije.
5. Na temelju provedenog i raspoloživog dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenom proglasio krivim i izrekao minimalnu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru kao u izreci.
6. Naime, ovaj je sud prihvatio kao valjan dokaz iskaz svjedoka BP policijskog službenika kao određen i uvjerljiv jer je utemeljen na neposrednom opažanju svjedoka koji se dobro sjeća događaja a iz čijeg iskaza proizlazi da se svjedok nalazeći u službenom policijskom vozilu na spomenutom raskrižju neposredno iza okrivljenog i iz neposredne blizine osobno dobro vidio da je okrivljeni bez zaustavljanja upravljajući automobilom Peugeot Sjevernom veznom cestom ka zapadu nailaskom na raskrižje Sv. Antuna ulicom namjerno prošao raskrižje zadržavajući smjer ka zapadu na upaljeno crveno svijetlo na semaforu, pa u tome smislu nije prihvaćena obrana okrivljenog kao nevjerodostojna koji priznaje da je upravljao kritične zgode na spomenutom raskrižju, ali navodno prošao raskrižje na trepćuće zeleno svijetlo, jer je okrivljeni izbjegao sudski poziv za 6.veljači 2025.godine radi suočenja sa svjedokom, pa i to ponešto govori o nevjerodostojnosti njegove obrane, a policijski službenik KP počinio bi stegovno i kazneno djelo da lažno prijavi okrivljenog za prekršaj što ovdje nikako nije slučaj već je policijski službenik istinito prijavio okrivljenog za ovaj prekršaj i o tome određeno, sigurno i uvjerljivo posvjedočio.
7. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao minimalnu novčanu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost prekršajno nekažnjavanje, dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu i namjerno činjenje prekršaja izravnom namjerom, nekritični odnos prema djelu i izostanak pokajanja.
8. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.
9. Ovaj sud okrivljenom je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije po čl.58.st.1. i 2. Prekršajnog zakona obzirom na težinu i namjerno činjenje prekršaja izravnom namjerom, nekritični odnos prema djelu i izostanak pokajanja, tako da kod okrivljenog bez izricanja ove mjere postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka.
Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.
U Slavonskom Brodu, 10.veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Iva Keser
Željko Portner
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
PRESUDU DOSTAVITI:
1. Okrivljenom
2. Tužitelju
