Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Ulica plemića Borelli 9, Zadar
Poslovni broj: P-2055/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
B E Z O D R Ž A V A NJ A R A S P R A V E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Ivi Abfal, u pravnoj stvari tužiteljice SI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Mili Milovcu, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika ŠI dr. pok. S, odsutna i nepoznata boravišta, radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno dana 10. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica SI, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnica dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], omeđenog točkama A-B-C-D-E-A, površine 960 m2 i dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], omeđenog točkama E-D-F-G-E, površine 669 m2, prikazano na geodetskom situacijskom nacrtu stvarnog stanja izrađenom od GI, ing. geod., od 8. veljače 2024., kao sastavnom dijelu ove presude, što je tuženik dužan priznati, te trpjeti da tužiteljica temeljem ove presude, po njezinoj pravomoćnosti izvrši uknjižbu prava vlasništva na svoje ime uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tuženika.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi navodi kako je čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi vinograd površine 3364 m2, u zemljišnim knjigama evidentirana kao suvlasništvo ŠI dr. pok. S i Općenarodne imovine. Ova da se čestica na dane 16. listopada 1990. i 24. srpnja 1991. nalazila izvan granica građevinskog područja. Nadalje, da je čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi vinograd površine 1743 m2, evidentirana kao suvlasništvo ŠI dr. pok. S i [adresa]. Tužiteljica da je s Republikom Hrvatskom zaključila izvansudsku nagodbu od 20. rujna 2024., kojom se priznaje tužiteljici pravo vlasništva na predmetnom dijelu čestica. Međutim predmetna izvansudska nagodba se odnosi na suvlasnički udio predmetnih nekretnina koji je evidentiran kao Općenarodna imovina, odnosno kao vlasništvo Republike Hrvatske, ali ne i u odnosu na upisanog suvlasnika ŠI. Tužiteljica da je izvanknjižna vlasnica dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], omeđenog točkama A- B-C-D-E-A, površine 960 m2 i dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], omeđenog točkama E-D-F-G-E, površine 669 m2, prikazano na geodetskom situacijskom nacrtu stvarnog stanja izrađenom od GI, ing. geod., od 8. veljače 2024. Predmetne su čestice pripadale braći AI pok. Š i TI pok. Š, koji se od prve revizije k. o. [katastarska općina], 1948.g. vode kao posjednici. Braća AI i ŽI da su se usmeno podijelili na način da su upravo predmetni dijelovi parcele pripali TI. TI pok. Š na predmetnim parcelama da nasljeđuju TI VI (suprug predlagateljice) i TI NI. Ugovorom o diobi suvlasničke zajednice od **.**.2012. VI i NI da se s ostalim nasljednicima svog oca ŽI dijele, tako da je VI u odvojeni posjed i vlasništvo pripao dio čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 831 m2, zv. Kanali, te dio čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 872 m2, zv. Zmorašnja ograda za cijelo. Konačno, tužiteljica vlasništvo predmetnih dijelova stječe nasljeđivanjem supruga VI. U posjedovnoj evidenciji i danas se VI vodi kao suposjednik dijela čest. zem. [katastarska čestica] površine 1682 m2, zajedno s bratom NI, te kao posjednik dijela čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 872 m2. Predmetne su čestice bile predmet razrješenja agrarnih odnosa u [adresa]. U skupnoj agrarnoj presudi Sreskog suda u Preku, Agr 855/31 od 19. prosinca 1940., između ostalih su navedene i parcele 591/42 i 591/338, a među obrađivačima su navedeni KI (G) AI i A. Naime, obitelj KI ranije da je nosila prezime G. Odlukom Kotarske komisije za agrarnu reformu i kolonizaciju od 20. 10. 1948., obrađivaču ČI pok. Š priznaje se u vlasništvo zemlja u površini od 3000 m2, u naravi vinograd i krš, bez navođenja preciznih oznaka parcela. Kao članovi kućanstva navode se i njegov brat ŽI, te njegova supruga T, i djeca VI, Ž, V i NI. Iz povijesti zk upisa vidljiv je upis kmetskog prava u C listu, u korist TI pok. N (svekra tužiteljice). Predmetne su parcele od pamtivijeka u posjedu tužiteljice, odnosno ranije njezinih pravnih prednika, te u tom pogledu nikad ni sa kim nije bilo sporova. Slijedom navedenog, predlaže da sud donese presudu gornjeg sadržaja.
2. Tuženiku je sukladno odredbi čl. 84. st. 1. i 2. toč. 4. Zakona o parničnom postupku (Nar. Nov. broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP), kao tuženiku čije je boravište nepoznato, a isti nema punomoćnika i zato što bi redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika dugo trajao, pa bi za stranku mogle nastati štetne posljedice, postavljen privremeni zastupnik, koja u odgovoru na tužbu od 16. siječnja 2025., navodi kako se protivi tužbi i postavljenom tužbenom zahtjevu dok se ne dokaže osnovanost istog.
3. Naime, odredba čl. 332.a st. 2. ZPP propisuje ako je tuženik u odgovoru na tužbu priznao odlučne činjenice, neovisno o tome što je osporio tužbeni zahtjev ili ako tuženik nije izričito osporio tužbeni zahtjev, sud može bez zakazivanja ročišta donijeti presudu (članci 325. i 329.), ako ne postoje druge smetnje za njezino donošenje.
4. Tako, uzimajući u obzir navedeno, ovaj Sud drži kako su se ispunile zakonske pretpostavke za donošenje presude bez održavanja rasprave. Naime, osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sama tužiteljica podnijela te činjenicama koje su opće poznate, a tuženik u odgovoru na tužbu samo paušalno osporava tužbeni zahtjev.
5. Slijedom navedenog, temeljem citirane odredbe čl. 332.a st. 2. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
6. Odluka o parničnom trošku je izostala, obzirom stranke isti nisu popisale.
Zadar, 10. veljače 2025.
S u t k i nj a
Iva Abfal
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest (15) dana. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje sud drugog stupnja.
DNA:
1. Tužiteljici po pun.,
2. Tuženiku po privremenom zastupniku.
