REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-312/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Edhemu Kapetanoviću, uz sudjelovanje Zrinke Madunić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IČ, zbog prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), a odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić, od 27. prosinca 2024., klasa 211-07/24-4/116104 urbroj 511-19-37-24-1, 10. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenog IČ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić, od 27. prosinca 2024., klasa 211-07/24-4/116104 urbroj 511-19-37-24-1 te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u dijelu odluke o zaštitnoj mjeri na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

II. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3b. u svezi s člankom 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 8 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić, od 27. prosinca 2024., klasa 211-07/24-4/116104 urbroj 511-19-37-24-1, okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci te troškovi izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura zbog prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene mu zaštitne mjere te je u prigovoru naveo da priznaje počinjenje prekršaja. Istaknuo je da mu je vozačka dozvola neophodna zbog posla. Napomenuo je da ranije nije prekršajno osuđivan te je obećao da nešto slično neće ponoviti.

3. Prigovor je osnovan.

4. Uvidom u obavezni prekršajni nalog i prigovor okrivljenika, Sud je utvrdio kako je okrivljenik postupio protivno izričitoj zakonskoj odredbi čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je 21. siječnja 2024. u 00.00 sati u Zaprešiću na križanju Ulice Pavla Lončara i Ulice Ante Starčevića upravljao osobnim automobilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] te je sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom, nakon koje je napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu.

5. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, a imajući u vidu da je njeno izricanje fakultativno, ovaj Sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije nužno.

6. Naime, okrivljenik je unatrag tri godine prekršajno neosuđivan, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni ili kazneni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog Suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno obećanje da neće ponoviti istovrsni prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnost okrivljenika, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude. Uz navedene okolnosti, Sud je uzeo u obzir i da je okrivljeniku vozačka dozvola "B" kategorije neophodna zbog poslovnih obveza.

7. Kako okrivljenik na visinu izrečene novčane kazne i izrečene troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga nije prigovarao, ovaj Sud o visini istih nije niti odlučivao. 8. Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura, koji se sastoje od troškova Suda u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (u protuvrijednosti u eurima), a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka.

9. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu, 10. veljače 2025.

zapisničarka

sudac

Zrinka Madunić, v.r.

Edhem Kapetanović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, sukladno čl. 244. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona.

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, Policijskoj postaji Zaprešić u četiri (4) primjerka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i pismohranu.