Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: 23. Pp-1165/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji ovog Suda Marini Belak uz sudjelovanje Jose Mijalić, višeg sudskog savjetnika-specijaliste i Radmile Menđušić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SM zbog prekršaja iz članka 8.stavka 1., točka 1., Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine"br.94/18,42/20 i 114/22) u daljnjem tekstu Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana a po optužnom prijedlogu Policijske uprave Šibensko- kninske, Služba kriminalističke policije Šibenik, Klasa:211-07/23-5/10615 Ur.broj: 511- 13-04-23-1 od 20.travnja 2023., nakon javne rasprave održane i zaključene u nazočnosti okrivljenika a u odsutnosti tužitelja, 10.veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.Okrivljenik BM OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i majke B, rođen **.**.1973. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], ul.[adresa], državljanin RH, završena osnovna škola, zaposlen u Juričev d.o.o. Vodice, mjesečna primanja u iznosu od 600,00 eura, oženjen, otac troje djece od kojih je jedno maloljetno, loše imovne prilike, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I.1)-što je u svom stanu na adresi u [adresa], 28. ožujka 2023. u 14:15 sati ilegalno posjedovao plinski pištolj marke "BLOW F 92 call. 9,0 mm, serijski broj [serijski broj oružja] komada streljiva koje je dragovoljno policijskim službenicima izručila supruga okrivljenika AM, rođena **.**.1981., a navedena saznanja su utvrđena tijekom ispitivanja u svojstvu svjedoka okrivljenika po nalogu ODO Šibenik,

dakle, što je posjedovao hladno oružje kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljede,

II.Čime je počinio prekršaj iz članka 8. stavka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjiv po članku 72. stavka 1. točka 1. istoga Zakona, pa se na temelju navedene odredbe i uz primjenu članka 37.stavka 3.,Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon) okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura

III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, u korist računa prihoda državnog proračuna broj: 1001005-1863000160.

Ako okrivljenik. prema odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

IV. Na temelju odredbe čl. 72. stavka 2.,Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana oduzima se okrivljeniku plinski pištolj marke "BLOW F 92 call. 9,0 mm, serijski broj [serijski broj oružja] komada streljiva a što je pohranjeno u PU šibensko-kninskoj, Služba kriminalističke policije Šibenik.

V. Na temelju odredbe članka 75. stavka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana oduzeti plinski pištolj marke "BLOW F 92 call. 9,0 mm, serijski broj [serijski broj oružja] komada streljiva po pravomoćno okončanom ovom prekršajnom postupku predaje se ministarstvu nadležnom za unutarnje poslove.

VI. Na temelju članka 139. stavka Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točka 3. a) Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijske uprava Šibensko-kninske, Služba kriminalističke policije Šibenik, Klasa:211-07/23-5/10615 Ur.broj: 511-13-04-23-1 od 20.travnja 2023.,podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika SM zbog prekršaja opisanog u izreci presude.

2.Dana 10.veljače 2025., održana je glavna rasprava pred ovim Sudom u nazočnosti okrivljenika a bez nazočnosti tužitelja (članak 167.stavak 3.Prekršajnog zakona).

3. Na glavnoj raspravi okrivljenik BM je izjavio da je kriv. U cijelosti je priznao istinitim navode iz optužnog prijedloga pa samim tim i svoju odgovornost za počinjeni prekršaj. Istina je da su tijekom njegova ispitivanja u svojstvu svjedoka po nalogu ODO Šibenik prikupljena saznanja da u svom stanu na adresi [adresa], 28. ožujka 2023. godine u 14,15 sati ilegalno posjeduje plinski pištolj marke "BLOW F 92 call. 9,0 mm, serijski broj [serijski broj oružja] komada streljiva koje je dragovoljno policijskim službenicima izručila njegova supruga AM, rođena **.**.1981..

3.1. U obrani navodi da je predmeti plinski pištolj kupio 2023., za iznos novčani i platio od 60,00 do 70,00 eura, iz razloga što je tijekom mjeseca ožujka 2023., policijskim službenicima prijavio kazneno djelo prijetnje, jer su ga u dva- tri navrata ispred zgrade u kojoj stanuje sačekale tri nepoznate muške osobe i prijetile smrću i tražile novac. Nakon tih prijetnji da je osjećao sam strah za vlastiti život i život članova svoje obitelji, jer su mu nepoznati muškarci prijetili i sa njegovom djecom, govoreći da znaju gdje djeca idu u školu i njihova kretanja. Kako bi se donekle osjećao sigurnije putem interneta tražio je na jednoj stranici i pronašao plinski pištolj na prodaju, istog kupio i držao u svojoj spavaćoj sobi ispod kreveta, kako bi bio dostupan i supruzi AM kada je sama u kući. Pištolj da je držao u original kutiji zajedno sa 20-tak komada streljiva za isti pištolj. Kako se radi o plinskom pištolju da nije znao da za posjedovanje takvog pištolja mora posjedovati dozvolu, a da je znao, odmah bi podnio zahtjev odnosno da ima dozvolu za navedeni pištolj.

3.2. Izrazio je kajanje zbog počinjenog prekršaja i obećao da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja, molim sud da bude blag kod donošenja odluke imajući u vidu da do sada nije nikada bio prekršajno osuđivan iz Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana te da je ovaj prekršaj bio rezultat njegova straha, zbog navedenih prijetnji kako za njega osobno tako i za njegovu obitelj uz napomenu da iz pištolja uopće nije bilo pucano niti se pištolj koristio do pronalaska od strane policije.

3.3.Isto tako da je svjestan i činjenica da nepoznavanje zakonskih propisa ne ispričava ovaj prekršaj, međutim, molim sud da sve navedeno u obrani uzme u obzir prilikom donošenja odluke.

4. U dokaznom postupku pregledani su i pročitani obavijest o počinjenom prekršaju, (list 6 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 28.ožujka 2023., i potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela prekršajnih evidencija za okrivljenika od 10.veljače 2025.

4.1. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 28.ožujka 2023. (list 5 spisa) i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta od 28.ožujka 2023. , (list 7-8 spisa), proizlazi da su policijski službenici Šibensko-kninske, Služba kriminalističke policije Šibenik, privremeno oduzeli od okrivljenika crnu plastičnu kutiju dim cca 25x15 cm u kojoj se nalazio crni pištolj marke "BLOW F 92 call. 9 mm, RAK sa utisnutim serijskim brojem [serijski broj oružja] komada pripadajućeg streljiva.

5. Iz iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio odlučne činjenice bića djela prekršaja navedenih izreci ove presude, odnosno da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja pobliže opisana u izreci presude

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku, sud je kao naročito olakotnu okolnost imao u vidu da okrivljenik dosada nije prekršajno osuđivan za djela iz Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana a što je utvrđeno uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela prekršajnih evidencija za okrivljenika od 10.veljače 2025.,koja se nalazi u spisu dok otegotne okolnosti nisu nađene, pa je primjenom instituta ublažavanja kazne, jer će se svrha kažnjavanja postići i blažom novčanom kaznom od zakonom propisane, izrekao uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. Prekršajnog zakona, za prekršaj novčanu kaznu u iznosu od 100,00 Eura, u iznosu nižem od zakonom propisanog članka 72.stavka 1.točka1. istog zakona (raspon od 130,00 do 660,00 eura ), a navedenu kaznu sud smatra primjerno odmjerenom težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja (članak. 36. Prekršajnog zakona).

7.1.Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

8.Pored novčane kazne okrivljeniku je oduzeto streljivo i oružje iz izreke presude, a sukladno odredbi članka 72.stavka 2 .,Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, budući je oduzimanje propisano kao obvezno.

9. Ovaj sud je u ovom prekršajnom postupku oduzimanje plinskog pištolja marke "BLOW F 92 call. 9,0 mm, serijski broj [serijski broj oružja] komada streljiva, razmatrao u svjetlu standarda postavljenih praksom Europskog suda za ljudska prava, a koje je izraženo i u odluci Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-5501/13 od 29. ožujka 2018., pazeći da bude postignuta pravedna ravnoteža između zahtjeva općega interesa zajednice (u konkretnom slučaju, zaštite interesa Republike Hrvatske u smislu članka 50. stavka 2. Ustava Republike Hrvatske i članka 1. stavka 2. Protokola br. 1 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine – Međunarodni ugovori“ broj 18/97., 6/99. -pročišćen tekst, 8/99.-ispravak, 14/02., 13/03.,9/05,1/06.i 2/10., u daljnjem tekstu: Konvencija) i zahtjeva zaštite okrivljenikovog prava vlasništva (odluka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: Jž-2238/2017 od 12. veljače 2020.).

10.U konkretnom slučaju, ovaj sud je imao u vidu da je okrivljenik u svom stanu na adresi u [adresa], 28. ožujka 2023. u 14:15 sati ilegalno posjedovao plinski pištolj marke "BLOW F 92 call. 9,0 mm, serijski broj [serijski broj oružja] komada streljiva koje je dragovoljno policijskim službenicima izručila supruga okrivljenika AM, rođena **.**.1981., a navedena saznanja su utvrđena tijekom ispitivanja u svojstvu svjedoka okrivljenika po nalogu ODO Šibenik, odnosno posjedovao hladno oružje kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljede.

11. Cijeneći iznijeto, ovaj sud je utvrdio da je primjena mjere oduzimanja, u ovom konkretnom slučaju u općem interesu i da bi vraćanje navedenog dovelo do povrede istoga interesa.

12.Odlučujući o troškovima prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točka 3.a) Prekršajnog zakona, ovaj sud je okrivljenika oslobodio obveze naknade istih te je prihvatio kao uvjerljivo očitovanje okrivljenika kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne situacije i imovnog stanja.

13. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u izreci presude.

Šibenik, 10.veljače 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradio viši sudski savjetnik-specijalist

Joso Mijalić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: BM, [adresa], ul.[adresa] kbr.8

2. Tužitelj PU Šibensko-kninska, Služba kriminalističke policije Šibenik 3. U spis