Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Domovinskog rata 4, Split

Poslovni broj: Pp-13892/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CI zbog prekršaja iz članka 223. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 223. stavak 3. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-2/34705 Urbroj: 511-12-36-24-1 od 10. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka 10. veljače 2025. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik CI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i E, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena VSS, po zanimanju dipl. pravnik, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 10. kolovoza 2024- i 19:20 sati u Splitu, ulica Jadranska kućni broj 15 A kao vozač vozila L3 marke Yamaha registarske oznake [registarska oznaka] zatečen da upravlja navedenim motociklom one kategorije koja nije upisan au njegovu vozačku dozvolu, posjeduje B kategoriju,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 223. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 223. stavak 3. istog Zakona, pa se na temelju navedenog Zakona, a primjenom članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku

p r i m j e nj u j e

O P O M E N A.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog pod klasom i brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

1.1. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavak 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik CI očitujući se o optužbi je izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

2.1. Okrivljenik CI saslušan pred ovim sudom u žurnom prekršajnom postupku u svojoj obrani je naveo da su točni navodi iz obaveznog prekršajnog zakona, da je točno da je dana 10. kolovoza 2024. u 19:20 sati u Splitu kolnikom ulice Jadranka upravljao vozilom L3 marke Yamaha registarske oznake [registarska oznaka] iako nije imao položenu A kategoriju, odnosno ista mu nije upisana u vozačku dozvolu, ali da je tada posjedovao B kategoriju. Nadalje je naveo da je u međuvremenu stekao pravo, odnosno da ima sada položenu A kategoriju, te kao dokaz sucu daje na uvid, a u spis prilaže preslik vozačke dozvole na ime EI izdana od PU SD, položen ispit 19. studenog 2024. Okrivljenik je naveo da mu je žao zbog svega što se dogodilo, da je svjestan svoje odgovornosti zbog počinjenja predmetnog prekršaja, ali moli sud da uzme u obzir činjenicu da nije više u prekršaju i da u biti više nikada ne može ponoviti isti niti istovjetan prekršaj budući je zapreku za vožnju motocikla u međuvremenu otklonio. Stoga moli sud da uzme u obzir sve ove okolnosti, pa u smislu generalne, ali osobito specijalne prevencije drži da bi u konkretnom slučaju prava mjera kazne bila okrivljenika proglasiti krivi, no izreći mu opomenu budući u njegovoj evidenciji ne postoje drugih većih prekršaja s jedne, a s druge strane, kao što je to rečeno ovaj okrivljenik više ne može ponoviti isti ili istovjetan prekršaj.

3. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-344/2022 zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. za koji mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 26. veljače 2022., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-6417/2022 zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 18. rujna 2022., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-11209/2022 zbog prekršaja iz članka 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. za koji mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 19. prosinca 2022.

4. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje djela prekršaja, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.

5. Odredbom članka 223. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ima pravo upravljati samo onim vozilima i kategorijama vozila koje su upisane u vozačkoj dozvoli.

5.1. Odredbom članka 223. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu.

6. Slijedom svega naprijed navedenog, te cijeneći obranu okrivljenika koji je u potpunosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, sud smatra da je okrivljenik utužene prigode u Splitu, ulica Jadranska kućni broj 15 A kao vozač vozila L3 marke Yamaha registarske oznake [registarska oznaka] zatečen da upravlja navedenim motociklom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu, posjeduje B kategoriju, to ovaj sud smatra nesporno utvrđenim da je tom svojom radnjom okrivljenik u cijelosti ostvario obilježje prekršaja iz članka 223. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 223. stavak 3. istog Zakona radi čega ga je ovaj sud proglasio krivim.

7. Prilikom izricanja kaznene sankcije, Sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti što je okrivljenik priznao počinjenje predmetnog prekršaja, što je izrazio kajanje zbog počinjenja prekršaja, činjenicu da je u međuvremenu stekao pravo na upravljanje vozilima A kategorije, odnosno da više nije u prekršaju niti isti može ponoviti budući da je zapreku za vožnju motocikla u međuvremenu otklonio, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-344/2022 zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. za koji mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 26. veljače 2022., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-6417/2022 zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 18. rujna 2022., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-11209/2022 zbog prekršaja iz članka 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. za koji mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 19. prosinca 2022.

8. Prema članku 43. stavak 1. Prekršajnog zakona opomena je prekršajno pravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisano kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura, ako se prema postupanju počinitelja njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očitom lakom obliku tog prekršaja i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ili posebno njegova odnosa prema oštećeniku i naknadi štete prouzročene prekršajem steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.

9. Nadalje, odredbom članka 42. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je kako je svrha opomene da se počinitelju prekršaja uputi takva vrsta prijekora, kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja radi ostvarenja svrhe prekršajno pravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.

10. Sud nije izrekao propisanu kaznu te je sukladno naprijed citiranom članku 43. stavak 1. Prekršajnog zakona primijenio okrivljeniku opomenu kao mjeru upozorenja, smatrajući je dovoljnom s obzirom na prekršajno djelo i počinitelja jer bi po mišljenju ovog Suda propisana novčana kazna za ovakvu vrstu prekršaja bila prestroga imajući u vidu sve naprijed iznijete olakotne okolnosti. Tako je ovaj Sud primijenio opomenu smatrajući kako će se i takvom mjerom postići svrha njezine primjene bez kažnjavanja, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja sličnih djela.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

12. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Split, 10. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis