7.Pp-15793/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, kao sutkinji pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Maria Vidaneca, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe SPAR HRVATSKA d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe RV, zbog prekršaja iz odredbe čl. 149. st.1. podst.2. i st.2. Zakona o zaštiti potrošača (NN 19/22,59/23) povodom izjavljenog prigovora okrivljenih na izdani prekršajni nalog Državnog Inspektorata RH, PU Zagreb, Ispostava u Bjelovaru, kl: 336-02/24- 01/8647, Ur.br.: 443-02-05-14-24-4 od 27. studenog 2024. godine, te dopune prekršajnog naloga od 13. siječnja 2025. godine, nakon održane i dovršene glavne rasprave u odsutnosti okrivljenih i predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 10. veljače 2025. godine, donio je, objavio i
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 183. toč.3.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
Prvookrivljena pravna osoba SPAR HRVATSKA d.o.o. za trgovinu, OIB 46108893754, MBS [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,
Drugookrivljena odgovorna osoba RV, rođ. **.**.1970.g., OIB [osobni identifikacijski broj], voditeljica poslovnice Interspar CCO East u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana
k r i v i s u
što dana 09. rujna 2024. godine na prodajnom mjestu Interspar City Center One East u [adresa] nisu jasno, čitljivo i vidljivo istaknuli iznos maloprodajne cijene i cijene za jedinicu mjere proizvoda u prodaji na malo i to za proizvode:
Plavac, vrhunsko suho crno vino 0,75 l, godina 2019, Blato 1902 d.d., bar cod: 3859888154339 ; Postup vrhunsko vino plavac mali, 0,75 l, godina 2019., Vinarija Dingač, bar cod: 3859888108028 ; vino R Darignac, Merlot 0,75 l, godina 2023., bar cod: 3263280115926, šifra 173570 ; Madirazza Dingač, vrhunsko suho vino, 0,75 l, godina 2018., bar cod: 3859889833011; Pinot bijeli, kvalitetno vino 0,75 l, O, [adresa], godina 2022., bar cod: 3859891286027 i Madirazza Pošip bijelo suho vino, 0,75 l, bar cod: 859889833462
dakle, što nisu jasno, čitljivo i vidljivo istaknuli iznos maloprodajne cijene proizvoda čime su postupili protivno odredbi čl. 7. st.1. Zakona o zaštiti potrošača (NN 19/22,59/23), kažnjivo po čl. 149. st.1. podst.2. i st.2. cit. Zakona pa im se temeljem cit. propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
prvookrivljenoj pravnoj osobi
novčana kazna u iznosu od 1.050,00 eura (tisućupedeseteura)
drugookrivljenoj odgovornoj osobi
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenici u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne, putem priložene uplatnice smatrat će se, da je novčana kazna plaćena u cjelini.
II Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, I. i II. okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) – S V A K I, putem priložene uplatnice i to u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno,temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni Inspektorat RH, PU Zagreb, Ispostava u Bjelovaru, kl: 336-02/24-01/8647, Ur.br.: 443-02-05-14-24-4 od 27. studenog 2024. godine, podnijela je prekršajni nalog, te dopunu prekršajnog naloga od 13. siječnja 2025. godine, kojim je okrivljenike proglasila krivima radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te im izrekao novčane kazne u iznosu od 1.327,23 eura svakome, uz dužnost nadoknade paušalnog troška izdavanja prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.
2. Nakon zaprimanja optužnog prijedloga zakazano je ročište radi ispitivanja okrivljenih za dan 10. veljače 2025. godine na koje nisu pristupili okrivljenici, ali su dostavili sudu pisane obrane.
3. Dana 05. veljače 2025. godine zaprimljene su pisane obrane okrivljenih, koje su identične, osim što drugookrivljena ističe svoju dosadašnju nekažnjavanost, pa obzirom i na tu okolnost smatra da je izrečena kazna previsoka. Okrivljeni navode da priznaju počinjenje prekršaja koje im se stavlja na teret, te da da se smatra krivim za djelo koje im se stavlja na teret te da u cijelosti ostaju kod svih navoda iz svog prigovora od 04.12.2024.g. Na žalost, radi se o propustu nastalom uslijed nenamjerne ljudske pogreške. Dana 09.09.2024.g. od strane naslovljenog tijela obavljen je inspekcijski nadzoru poslovnici I-okr. INTERSPAR CC One East u [adresa], te je sačinjen zapisnik o nadzoru. Predmet nadzora bila je ekonomska zaštita potrošača-nadzor po predstavci. Tijekom nadzora utvrđeno je da za 6 vina u trenutku nadzora nije bila istaknuta cijena. No, odmah u tijeku nadzora otklonjeni su naprijed navedeni nedostaci. Budući su tijekom inspekcijskog nadzora odnosno prije donošenja bilo kakvog rješenja inspekcije otklonio nepravilnost, to su bili ispunjeni uvjeti iz čl. 73 st. 1. Zakona o Državnom inspektoratu da se prekršajni postupak ne pokrene pa nastavno nije bilo ni osnove za donošenje prekršajnog naloga i izricanja pobijane prekršajno-pravne sankcije. Ističu da tužitelj nije imao potrebu dati rok za otklanjanje nepravilnosti niti izdavati rješenje za isto, jer su okrivljeni to napravili odmah tijekom nadzora. Ističu i načelo oportuniteta definirano i Zakonom o zaštiti potrošača u čl. 148. Zakona (NN 19/22, 59/23), a koje je Naslov trebao primijeniti u rubriciranom predmetu. Podredno, sama visina kazne bi trebala imati upozoravajući učinak,a ovdje je ona previsoka u odnosu na djelo koje se okrivljenima stavlja na teret. Dodatno ističu da se u trgovini u kojoj je obavljen predmetni nadzor nalazi preko 30.000-proizyoda, te da I-okr. koji živi od kupaca i njihovog zadovoljstva ponudom i uslugom sigurno nema razloga namjerno napraviti djelo koje mu se stavlja na teret. Iskazuju iskreno kajanje i žaljenje zbog nastalog propusta te moli sud da uvaži sve naprijed navedeno prilikom donošenja odluke u rubriciranom predmetu i primjeni odredbu čl. 38 Prekršajnog zakona, jer bi se istom postigla puna svrha kažnjavanja.
4. U dokaznom postupku pročitani su podaci iz sudskog registra, zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu od 09. rujna 2024. godine, dostavljeni podaci o odgovornoj osobi putem e-maila 11.listopada 2024., te prekršajna evidencija za okrivljene.
5. Iz zapisnika o obavljenom nadzoru od 09. rujna 2024. razvidno je da su za vrijeme inspekcijskog nadzora otklonjeni predmetni nedostaci, te su za navedene proizvode istaknute maloprodajne cijene utvrđene u predočenoj poslovnoj dokumentaciji.
6. Prema evidenciji Ministarstva pravosuđa razvidno je prvookrivljena pravna osoba do sada više puta radi sličnih prekršaja iz čl. 138. st.1. toč.46. Zakona o zaštiti potrošača, presudom ovog suda Pp-1391/2022 od 09. ožujka 2022. godine, pravomoćna 31. ožujka 2022. godine, PpG-1074/2020 od 05. srpnja 2021. godine, pravomoćna 08. studenog 2022. godine, presudom Općinskog suda u Rijeci PpG-384/2020 od 10. listopada 2023. godine, pravomoćna 10. srpnja 2024. godine, kao i dr. Drugookrivljena odgovorna osoba do sada nije prekršajno kažnjavana.
7. Temeljem pisane obrane i priznanja okrivljenih, te uvida u priloženu dokumentaciju, nesporno je utvrđeno da su okrivljeni počinili prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, stoga su proglašeni krivima.
8. Odgovornost drugookrivljenice kao odgovorne osobe u pravnoj osobi proizlazi iz poslova koje obavlja za pravnu osobu, te se temelji na odredbi čl.61.st.1.PZ-a po kojoj je odgovorna osoba fizička osoba kojoj je povjereno obavljanje određenih poslova iz područja djelovanja pravne osobe, kao i na dostavljenim podacima za drugookrivljenu, koje je dostavila pravnica prvookr. po zahtjevu inspektorice koja je obavila predmetni inspekcijski nadzor.
9. Novčane kazne su okrivljenima odmjerene uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona ispod propisane najniže mjere kazne, s obzirom na težinu počinjenog djela i stupanj odgovornosti, te utvrđeno postojanje olakotne okolnosti, priznanje djela, da prekršaj nisu počinili u namjeri, drugookrivljena odgovorna osoba do sada nije prekršajno kažnjavana, okolnost da su odmah tijekom nadzora uklonili nedostatke, dok je kao otegotno cijenjeno da je prvookrivljena pravna osoba do sada više puta prekršajno kažnjavana radi sličnih prekršaja iz Zakona o zaštiti potrošača, te radi raznih drugih prekršajnih djela .
10. Pri odluci o kažnjavanju, sud nije prihvatio prijedlog okrivljenih za primjenom čl.38. Prekršajnog zakona, točnije da se zbog počinjenog prekršaja oslobode plaćanja kazne, jer su tijekom nadzora uočene nedostatke ispravili, jer to nije nađeno za opravdanim obzirom na višekratnu kažnjavanost pravne osobe radi sličnih i drugih prekršaja. Primijenjena je odredba čl.6. Prekršajnog zakona, a to je da će se na ovaj način ispuniti svrha izricanja prekršajno pravne sankcije, da počinitelji prekršaja ubuduće ne počine ovakav ili sličan prekršaj.
11. U odnosu na istaknuti navod okrivljenih da sud treba primijeniti čl.38. Prekršajnog zakona, zbog toga što tužitelj u predmetnom slučaju nije primijenio načelo oportuniteta po čl.148. Zakona o zaštiti potrošača, pa da nije niti trebao pokrenuti prekršajni postupak, jer su okrivljeni tijekom inspekcijskog nadzora otklonili utvrđene nepravilnosti, nisu od značaja, kako je to ovlaštenje koje je dano tužitelju, a ne sudu. Tako tužitelj sukladno čl.109.b Prekršajnog zakona može ne pokrenuti prekršajni postupak, iako su ispunjeni svi razlozi za pokretanjem, a prvostupanjski sud je vezan optužnim aktom ovlaštenog tužitelja, u svezi kojeg je i donesena ova presuda.
12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna, sada u protuvrijednosti u eurima.
U Zagrebu, dana 10. veljače 2025. godine
Zapisničar
S U T K I N J A
Mario Vidanec
Jasenka Barun
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, a stranke mogu izjaviti žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i troškovima postupka. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na broj gornji, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Dostavna naredba:
1. Prvookrivljena pravna osoba: SPAR HRVATSKA d.o.o., [adresa]
2. Drugookrivljena odgovorna osoba: RV, [adresa]
3. Tužitelj; Državni Inspektorat RH, PU Zagreb, Ispostava Bjelovar
4. Pismohrana
