Posl. broj: Pp-3136/2024-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

STALNA SLUŽBA U OPATIJI

Maršala Tita 4, Opatija

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GĆ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( 67/08,48/10, 74/11,80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 133/23), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Grada Rijeke, Upravnog odjela za komunalni sustav i pomet, Odsjeka za prometno redarstvo, klasa: 211-01/23-02/6996, ur.broj: 2170-1-07-00-24-3 od 15. veljače 2024., na temelju odredbe članka 182. stavak 3. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ŽĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

I.da u danom roku od 15 dana od dana 29. rujna 2023. kada mu je preporučenom poštom dostavljen Zahtjev za dostavu podataka klasa: 211-01/23-02/6996, ur.broj: 2170- 1-07-00-23-2, nije Direkciji za prometno redarstvo Grada Rijeke, dostavio podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka], u vrijeme počinjenja prekršaja dana 16. kolovoza 2023.,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II.Na temelju odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Grad Rijeka, Upravni odjel za komunalni sustav i pomet, Odsjek za prometno redarstvo, donijela je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-01/23-02/6996, ur.broj: 2170- 1-07-00-24-3 od 15. veljače 2024., protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.Navedeni obavezni prekršajni nalog je u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika dostavljen ovome Sudu na rješavanje, stavljen je izvan snage, te je proveden redovni prekršajni postupak.

Posl. broj: Pp-3136/2024-4

3.Okrivljenik je vezano za prekršaj za koji ga se tereti naveo kako poriče djelo koje mu se stavlja na teret. Naime, nikad nije zaprimio obavijest kojom se od njega traži da dostavi podatke o osobi koja je upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], niti je potpisao primitak takve obavijesti. Potpis na dostavnici sigurno nije njegov. Stoga nije niti mogao dostaviti tražene podatke. To se može dobro vidjeti ako se usporedi potpis na dostavnici s potpisom na osobnoj iskaznici, odnosno s potpisom na punomoći ili na pisanoj obrani. Pri tome, da su potpisi različiti razvidno je već i laiku, time da se po potrebi na tu okolnost može provesti grafološko vještačenje.

4. Sudac je izvršio uvid u potpise na prigovoru , pisanoj obrani te dostavnici od Obavijesti o počinjenom prekršaju, te utvrdio da su potpisi različiti, pa postoji mogućnost da okrivljenik nije osobno primio Obavijest, pa nije ni bio upoznat s obvezom dostave podataka o vozaču.

5.Stoga, sudac ne može se sa sigurnošću i bez sumnje okrivljenika proglasiti krivim za djelo prekršaja za koje ga se tereti, pa je odlučeno kao u izreci ove presude i isti je oslobođen od optužbe na temelju članka 182. stavak 3. Prekršajnog zakona.

6.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj u slučaju obustavljanja prekršajnog postupka troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do 4. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Opatiji, 10. veljače 2025.

Sudac

Vesna Kišić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Branitelju

3. Tužitelju

4. Pismohrani