REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

STALNA SLUŽBA U DUGOJ RESI

Trg sv.Jurja 1, Duga Resa

Poslovni broj: Pp-139/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, Stalna služba u Dugoj Resi, po sucu Kseniji Stanić, uz sudjelovanje zapisničara Karoline Sestrić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KĆ, kojeg brani Mate Burazin, odvjetnik iz Karlovca, zbog prekršaja iz čl.53.st.4.Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24 - u daljem tekstu:ZSPC-a), po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac klasa: 211-07/23-4/56516, urbroj: 511-05-13-22-2 od 2.8.2023., nakon provedenog žurnog postupka, 10.veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik KĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i A, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž.RH, SSS, CNC operater, student na Policijskoj akademiji, neoženjen, bez djece, prima stipendiju 150,00 eura, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I što je 23.listopada 2022. u 16,55 sati u Dugoj Resi cestom u naselju Belajska Vinica kod kbr.64, upravljao osobnim vozilom reg. [registarska oznaka], uređajem za mjerenje brzine kretanja vozila marke Polcam u naseljenom mjestu gdje je vidno postavljen prometni znak ograničenje brzine od 50km/h kretao se 87km/h (umanjeno za sigurnosnu razliku) što je za 37km/h više od dopuštene,

II čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl.53.st.1.ZSPC-a, kažnjivo po čl.53.st.4.ZSPC-a,

III pa se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeseteura) eura IV Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – u daljnjem tekstu:PZ- a) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku otpravka ove presude.

V Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je uplaćena u cjelini.

VI Na temelju čl. 34. st.1.PZ-a, ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u navedenom roku u cijelosti ili djelomično naplatit će se prisilno.

VII Na temelju čl.138., čl.139.PZ-a okrivljeniku se nalaže dužnost snašanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, u roku od 30 dana po primitku otpravka ove presude, jer će se u suprotnom u smislu čl. 152 st.4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, PPRP Karlovac izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-4/56516, urbroj: 511-05-13-22-2 od 2.8.2023., protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Kako je okrivljenik pravodobno uložio prigovor na taj nalog isti je stavljen izvan snage i nastavljen je žurni postupak na temelju čl.221.st.1.toč.6.PZ-a.

3. Okrivljenik pozvan na ročište u ovom žurnom postupku da se očituje o optuženju i krivnji iskazao da u cijelosti priznaje navode iz optužnog prijedloga jer su istiniti. Konkretne zgode upravljao je vozilom cestom u naselju Belajska Vinica i utvrđena je brzina od 87km/h – umanjena za sigurnosnu razliku jer je na tom mjestu ona ograničena na 50km/h. Stoga priznaje počin prekršaja. Na kraju je okrivljenik iskazao da je ovaj prekršaj napravio 2022.godine kojeg u cijelosti priznaje i osjeća se krivim. Prekršajno je kažnjavan za prometne prekršaje tj. prije ovog događaja, bio je mlad vozač, nije imao svijest koju ima sada o prometu. Ovo je naveo zbog toga što je sada student na Policijskoj akademiji, promijenio je svoje mišljenje i misli da ima svijest o prekršajima koje je počinio prije kao mlađa osoba, odnosno tada je tek i položio vozački ispit. Sve prometne kazne je platio i poslije toga odnosno prije ovog slučaja, a koji prekršaj je počinio također u 2022.godini, poslije nije više činio prekršaje. Smatra da je sada savjestan i odgovoran, osim toga student je na Policijskoj akademiji i svjestan je neprihvatljivog društvenog ponašanja kakav je bio prije. Ovo je naveo zbog toga te obećao da će ubuduće poštivati sva prometna pravila, a osim toga i obrazuje se kako bi štitio sve društvene vrijednosti. Vozačka dozvola mu je potrebna zbog putovanja jer putuje u Zagreb na školovanje. U protekle 3 godine poštivao je sva prometna pravila. Sa svime je upoznata i Policijska akademija gdje studira.

4. Na temelju čl. 171.a. st. 3 PZ-a utvrđuje se da je okrivljenik u cjelini priznao navode iz optužnog prijedloga, te je ocijenjeno da je to priznanje od strane okrivljenika sukladno dokazima u spisu, te ih ne treba obrazlagati.

5. Odredbom čl.53.st.1. ZSPC-a propisano je – na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

6. Dakle, neprijeporno je dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj budući se vozilom kretao brzinom za 37 km/h većom od dopuštene te je tako postupio suprotno čl.53.st.1.ZSPC-a, a u njegovom djelu stekla su se sva bitna obilježja prekršaja iz čl.53.st.4.ZSPC-a.

7. Zakon se promijenio, a primijenjen je zakon koji je povoljniji za okrivljenika sve u smislu čl.3.PZ-a.

8. Na temelju čl.36.PZ-a okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura koja je propisana kao najniža novčana kazna za taj prekršaj. Cijenjene su sve okolnosti koje je okrivljenik iznimno iznio na ročištu poslije iznošenja obrane, a djelo prekršaja je u cijelosti priznao. Iznoseći obranu odnosno poslije priznanja prekršaja naveo je sve okolnosti i objasnio da je kao mlad vozač bio kažnjavan jer tada nije bio svjestan odgovornosti kao vozač te je cijenjena okolnost što je svoje mišljenje promijenio, a osim toga okrivljenik je sada student na Policijskoj akademiji. Stoga okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera jer se utvrdilo da ne postoji opasnost da bi okrivljenik mogao ponoviti djelo prekršaja, nadalje utvrđeno je da nije nužna jer je okrivljenik obećao da će poštivati prometna pravila te se smatra da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti prekršaja.

9. Ukoliko okrivljenik u određenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

10. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura određen je prema trajanju i složenosti postupka.

U Dugoj Resi 10.veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Karolina Sestrić, v.r.

Ksenija Stanić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244 st. 1 PZ-a)

Ova presuda je pravomoćna.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Branitelju okrivljenika

3. Tužitelju

4. Spis