Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Malom Lošinju
Prekršajni odjel
Posl. broj: Pp-2361/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, uz sudjelovanje Branke Pahljina, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČJ, radi djela prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24) iz optužnog prijedloga PU Primorsko-goranske, Policijske postaje Mali Lošinj s ispostavom Cres, pod brojem klasa: 211-07/24-5/15325, urbroj: 511-09-26-24-1 od 12. lipnja 2024. na javnoj i glavnoj raspravi održanoj i zaključenoj 10. veljače 2025. u nazočnosti okrivljenika i predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, temeljem čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, u nastavku PZ) istog dana
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ŽJ, sin ŽJ i Č, djev. Ž, rođ. **.**.1956. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, ribar, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, kažnjavan
k r i v j e
što je:
4. travnja 2024. u 20:00 sati u [adresa], u obiteljskom stanu ponovio nasilničko ponašanje u obitelji obzirom da je dva puta od strane Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju pravomoćno osuđen i to 11. siječnja 2023. presudom broj: 72.Pp-4074/2022-10 s datumom pravomoćnosti 30. siječnja 2023. te 11. siječnja 2023., presudom broj 72. Pp-100/2023-7 s datumom pravomoćnosti 11. siječnja 2023. prema svojoj supruzi HJ na način da je istu vrijeđao riječima: "Krmačo jedna vidiš da sam sad pao, kurvo!" a što je kod supruge HJ izazvalo osjećaj povrede dostojanstva, straha te osobne uznemirenosti i nesigurnosti
čime je postupio suprotno čl. 10. st. 1. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 22. st. 2. istog Zakona.
Stoga se temeljem čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljeniku ČJ
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (TRIDESET DANA)
te se temeljem čl. 44. PZ prema okrivljeniku ČJ primjenjuje mjera upozorenja
UVJETNA OSUDA
pa se kazna zatvora na koju je okrivljenik ŽJ osuđen, neće izvršiti, ukoliko okrivljenik u roku od 12 (dvanaest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
Na temelju odredbe čl. . 6. PZ, okrivljenik ŽJ se u cijelosti oslobađa plaćanja troška ovog prekršajnog postupka.
Temeljem čl. 40. st. 1. i st. 2. PZ okrivljeniku ČJ se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja i smještaja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva s početkom od 5. travnja 2024. u 13:00 sati do 5. travnja 2024. u 22:30 sati kada je uhićenje i smještaj u posebnoj prostoriji trajao tako da se kazna zatvora umanjuje za 1 (jedan) dan pa okrivljenik ŽJ ima za izdržati 29 (dvadeset devet) dana.
Na temelju odredbe čl. . 6. PZ, okrivljenik ŽJ se u cijelosti oslobađa plaćanja troška ovog prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1.Optužnim prijedlogom PU Primorsko-goranske, Policijske postaje Mali Lošinj s ispostavom Cres, pod brojem broj: 211-07/24-5/15325, urbroj: 511-09-26-24-1 od 12. lipnja 2024., stavljeno je na teret okrivljeniku ČJ počinjenje prekršaja opisanog u čl. 10. st. 1. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po čl. 22. st. 2. istog Zakona.
2.Okrivljenik ŽJ je na saslušanju izjavio da se za navedeni prekršaj za koji ga optužba tereti ne smatra krivim. Iznoseći svoju obranu navodi da je točno da je već dva puta osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, ali nije bio kriv, bio je nevin i sve je to bilo zbog njegove supruge koja voli govoriti neistine. Isto tako nije točno da je on navedenog vremena vrijeđao svoju suprugu tim riječima navedenim u optužnom prijedlogu. Točno je da je on razbio prozor od ulaznih vrata, ali iz razloga što ga supruga zatvara i zaključava u kuću i tako da on ne može izaći iz kuće dok ona ne dođe s posla, tako da nije istina što mu se stavlja na teret. Njegova supruga nije govorila istinu. Liječnik mu je rekao da će on biti tu u bolnici još deset dana, odnosno negdje do kraja mjeseca rujna. Ne sjeća se da bi kritičnog dana vrijeđao svoju suprugu HJ riječima: "Krmačo jedna, vidiš da sam sad pao, kurvo". Predmetnog dana on je samo uzeo stolicu i razbio staklo na vratima koja vode na terasu iz razloga jer ga supruga zaključava kad ode na posao, pa on ne može izaći van.
3.U provedenom dokaznom postupku saslušana je u svojstvu svjedoka-žrtve HJ te je proveden dokaz čitanjem materijalne dokumentacije koja prileži spisu i to u naredbu o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva PU primorsko-goranske, PP Mali Lošinj s ispostavom Cres na ime ŽJ od 5. travnja 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu PU Primorsko-goranske, PP Mali Lošinj s ispostavom Cres broj: 02334258 na ime ŽJ od 5. travnja 2024., izvješće o uhićenju PU Primorsko-goranske, PP Mali Lošinj s ispostavom Cres na ime ŽJ od 5. travnja 2024., zapisnik o ispitivanju svjedokinje HJ od 5. travnja 2024. te izvadak Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije na ime ŽJ od 17. lipnja 2024.
4.Svjedok-žrtva HJ je na saslušanju iskazala da se predmetnog dana nalazila u spavaćoj sobi gdje je gledala televiziju te je u jednom trenutku čula buku i udarce pa je izašla iz spavaće sobe u kuhinju i vidjela kako njen suprug ŽJ drvenom stolicom udara po zaključanim ostakljenim kuhinjskim vratima uslijed čega je puklo staklo pa je ŽJ povukla da ne bi pao na to razbijeno staklo i porezao se. Kad ga je povukla pokušavajući ga zaštititi isti je pao na pod u kuhinji te joj se obratio riječima: "Krmačo jedna, vidiš da sam sad pao, kurvo". Nakon toga ona je otvorila vrata te je ŽJ izašao van te navodi da tom prigodom suprug nije uništavao zajedničku imovinu na način da bi razbijao predmete po kuhinji. Napominje da se u međuvremenu suprug razbolio te mu ona pomaže u liječenju te isti sada ne konzumira alkohol i ne dovodi se u alkoholizirano i pijano stanje odnosno alkoholizam drži pod kontrolom.
5.U tako provedenom postupku temeljem obrane okrivljenika, iskaza saslušanog svjedoka žrtve HJ, kao i činjenica utvrđenih uvidom u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, ocjenjujući obranu okrivljenika i provedene dokaze posebno i u njihovoj ukupnosti, sud je nedvojbenim utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen.
6.Obrana okrivljenika nije prihvaćena i sud ju smatra danom isključivo u cilju izbjegavanja od odgovornosti za počinjeni prekršaj. Ovo stoga što iz rezultata provedenog dokaznog postupka, odnosno iskaza svjedokinje-žrtve HJ koja je iskazivala jasno, okolnosno i određeno, te po ocijeni ovog suda vrlo detaljno i uvjerljivo opisala ponašanje supruga prema njoj predmetnog dana, pa ovaj sud nije imao nikakvih dvojbi da je okrivljenik postupio na način kako mu se to stavlja na teret. Pri tome se napominje da je svjedokinja žrtva iskazala da njezin suprug predmetne zgode nije uništavao zajedničku imovinu na način da bi razbijao predmete i stvari u kuhinji, pa ovaj sud njezin iskaz smatra neposredno uvjerljivim.
7.Obzirom na iskaz svjedokinje žrtve, sud je izmijenio dio činjeničnog opisa optužnog akta na način da je ispustio riječi: "pri tom uništavajući zajedničku imovinu (razbijajući predmete i stvari u kuhinji)", ne dirajući pri tom ni subjektivni ni objektivni identitet optužnog akta, obzirom da u postupku nije utvrđeno da bi okrivljenik postupio na gore opisani način.
8.Takvo ponašanje okrivljenika predstavlja nasilničko ponašanje i prelazi norme civiliziranog i društveno prihvatljivog ponašanja članova obitelji u njihovim međusobnim odnosima.
9.Sud je zaključio da okrivljeniku ČJ nije nužno izvršenje kazne zatvora da bi se ostvarila svrha kažnjavanja, pa je stoga, sukladno ostvarenju uvjeta iz čl. 44. PZ, primijenio mu uvjetnu osudu, s time da mu je izrekao kaznu zatvora od trideset dana, a izvršenje iste odgodio na rok od dvanaest mjeseci.
10.Okrivljenik je u cijelosti oslobođen plaćanja troška ovog prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem troška bila dovedena u pitanje njegova egzistencija s obzirom na njegove relativno slabe imovinske prilike.
Mali Lošinj, 10. veljače 2025.
ZAPISNIČARKA
SUDAC
Branka Pahljina, v.r.
Vlado Pleše, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe na Visoki prekršajni sud RH, u roku od 8 dana, po primitku presude, putem Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Malom Lošinju, Prekršajnog odjela, u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, na adresu [adresa].
DOSTAVITI:
1. tužitelju
2. okrivljeniku
3. žrtvi HJ (po pravomoćnosti)
4. spis
