REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-392/2021-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Mariji Garačić-Turković kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Nataše Balog kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog OE, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KO-DO-4267/2020 od 17. rujna 2020., s izmjenom na raspravnom zapisniku od 10. veljače 2025., nakon održane javne rasprave, u prisutnosti zamjenika Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu LE, optuženog OE te braniteljice optuženika, Valentine Kolar, odvjetnice iz Zagreba, dana 10. veljače 2025. objavio i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP/08) kazneni nalog poslovni broj K- 820/2020 od 7. svibnja 2020. protiv optuženog OE, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. KZ/11 stavlja se izvan snage.
Optuženi OE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i ĆE, djevojački L, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, elektrotehničar, pismen, zaposlen u vlastitom obrtu, s plaćom od oko 1.000,00 eura, otac jednog maloljetnog djeteta, neosuđivanog,
k r i v j e
II. što je: - 1. prosinca 2019. oko 15,00 sati u Zagrebu, Dubašnička 8, uslijed narušenih odnosa s VE, došao u dvorište njegove obiteljske kuće te u nakani da ga teško tjelesno ozljedi prišao VE i udario ga nogom, a kada je ovaj pao na tlo, na istog je vikao i psovao te mu rekao da će ga ubiti prije nego što ode, istovremeno ga udarajući rukama i nogama po tijelu, nakon čega ga je u nekoliko navrata udario drvenom stolicom po tijelu, nanijevši mu na taj način prijelom IX do XI lijevog rebra i ranu razderotinu desne potkoljenice, koja povreda je u svojoj ukupnosti teške naravi,
III. Dakle, drugoga teško tjelesno ozlijedio, čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom – opisano i kažnjivo po članku 118. stavku 1. KZ/11.
IV. Na temelju članka 118. stavak 1. KZ/11 optuženi OE se osuđuje na kaznu zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci.
V. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženiku se izriče uvjetna osuda na način da se kazna zatvora na koju je optuženi osuđen neće izvršiti ukoliko u roku provjeravanja 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
VI. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08 optuženi OE oslobađa se dužnosti podmirenja troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je ovome sudu optužnicu pod poslovnim brojem KO-DO-4267/2020 od 17. rujna 2020. protiv optuženog OE, zbog kaznenog djela protiv života i tijela – teška tjelesna ozljeda - opisano i kažnjivo po članku 118. stavak 1. KZ/11.
2. Sud je na temelju članka 544. stavak 1. ZKP/08 kazneni nalog poslovni broj K-820/2020 od 7. svibnja 2020. protiv optuženog OE, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. KZ/11 stavio se izvan snage.
3. Zamjenik Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu je na raspravi dana 10. veljače 2025. izmijenio prijedlog kaznene sankcije na način da je predložio da se optuženik za predmetno kazneno djelo osudi na kaznu zatvora u trajanju deset mjeseci, a koja kazna se na temelju članka 56. KZ/11 neće izvršiti ukoliko optuženik u roku tri godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
4. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi optuženi OE je naveo kako se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret izmijenjenom optužnicom.
5. U obrani koju je iznosio na početku dokaznog postupka optuženi OE naveo je kako u potpunosti priznaje počinjenje predmetnog kaznenog djela upravo na način kako mu je to optužnicom OKDO Zagreb stavljeno na teret. Žao mu je i kaje se zbog počinjenog predmetnog kaznenog djela te naglašava kako do sada nije osuđivan te je otac jednog maloljetnog djeteta o kojem se skrbi te je zaposlen u obrtu [obrt] u njegovom vlasništvu. Za uzdržavanje djeteta daje mjesečno oko 500,00 eura dok mu prihodi nisu fiksni već koliko uspije zaraditi toliko i ima.
6. Budući da je optuženi priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, to su tijekom dokaznog postupka izvedeni dokazi da bi se utvrdilo je li priznanje optuženog sukladno utvrđenim činjenicama, kao i oni dokazi koji se odnose na visinu kaznenopravne sankcije.
7. Tako je tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitana dokumentacija koja je priložena spisu i to službena zabilješka o dojavi od 1. prosinca 2019. sa izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju (list 8 spisa), bolnička prijava na ime VE (list 9 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika OE na temelju članka 208a. Zakona o kaznenom postupku sa snimkom ispitivanja (list 10-11 spisa), presuda Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj 14 PpJ-1267/19 od 24. svibnja 2019. (list 14-15 spisa), presuda Prekršajnog suda u Zagrebu broj 51 PpJ-2412/18 od 15. siječnja 2019. (list 16-20 spisa), rješenje Prekršajnog suda u Zagrebu broj 51 PpJ-2412/18 od 24. lipnja 2018. (list 21-22 spisa), rješenje Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ir-28/19 od 27. veljače 2019. (list 23-24 spisa), rješenje Prekršajnog suda u Zagrebu broj 51 PpJ-2412/18 od 24. lipnja 2018. (list 25 spisa), rješenje Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ir-223/18 od 24. listopada 2018. (list 26 spisa), rješenje Prekršajnog suda u Zagrebu broj 51 PpJ-2412/18 od 3. lipnja 2018. (list 27 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika OE sa snimkom ispitivanja (list 36-39 spisa), medicinska dokumentacija oštećenika VE (list 62-74 i 84-87 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka VE (list 76-77 spisa), nalaz i mišljenje po provedenom sudsko- medicinskom vještačenju ozljeda VE, te izvadak iz kaznene evidencije za optuženog.
8. Analizirajući i ocjenjujući sve izvedene dokaze kako svaki pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, a dovodeći iste u vezu s obranom optuženog, ovaj sud je utvrdio da je optuženi OE počinio inkriminirano mu kazneno djelo.
9. Tako je iz priznanja optuženog, te iz pročitane dokumentacije i to službene zabilješke o dojavi od 1. prosinca 2019. sa izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju (list 8 spisa), bolničke prijave na ime VE (list 9 spisa), zapisnika o ispitivanju osumnjičenika OE na temelju članka 208a. Zakona o kaznenom postupku sa snimkom ispitivanja (list 10-11 spisa), presuda Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj 14 PpJ-1267/19 od 24. svibnja 2019. (list 14-15 spisa), presude Prekršajnog suda u Zagrebu broj 51 PpJ-2412/18 od 15. siječnja 2019. (list 16-20 spisa), rješenje Prekršajnog suda u Zagrebu broj 51 PpJ-2412/18 od 24. lipnja 2018. (list 21-22 spisa), rješenja Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ir-28/19 od 27. veljače 2019. (list 23-24 spisa), rješenja Prekršajnog suda u Zagrebu broj 51 PpJ-2412/18 od 24. lipnja 2018. (list 25 spisa), rješenja Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ir-223/18 od 24. listopada 2018. (list 26 spisa), rješenja Prekršajnog suda u Zagrebu broj 51 PpJ-2412/18 od 3. lipnja 2018. (list 27 spisa), zapisnika o prvom ispitivanju okrivljenika OE sa snimkom ispitivanja (list 36-39 spisa), medicinske dokumentacije oštećenika VE (list 62-74 i 84-87 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka VE (list 76-77 spisa), nalaza i mišljenja po provedenom sudsko-medicinskom vještačenju ozljeda VE utvrđeno da je optuženi dana 1. prosinca 2019. oko 15,00 sati u Zagrebu, Dubašnička 8, uslijed narušenih odnosa s VE, došao u dvorište njegove obiteljske kuće te u nakani da ga teško tjelesno ozljedi prišao VE i udario ga nogom, a kada je ovaj pao na tlo, na istog je vikao i psovao te mu rekao da će ga ubiti prije nego što ode, istovremeno ga udarajući rukama i nogama po tijelu, nakon čega ga je u nekoliko navrata udario drvenom stolicom po tijelu, nanijevši mu na taj način prijelom IX do XI lijevog rebra i ranu razderotinu desne potkoljenice, koja povreda je u svojoj ukupnosti teške naravi.
10. Time su utvrđeni svi objektivni elementi kaznenog djela protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom – opisano i kažnjivo po članku 118. stavku 1. KZ/11, dok je u pogledu subjektivnog elementa utvrđeno da je optuženi postupao s oblikom krivnje koja se u kaznenom pravu zove izravna namjera, jer je bio svjestan svog djela i htio je njegovo počinjenje.
11. Ocjenjujući o vjerodostojnosti obrane optuženog sud ju je u cijelosti prihvatio jer je kazneno djelo priznao okolnosno, a njegova obrana je suglasna sa u spisu priležećim materijalnim dokazima.
12. Sud je u cijelosti prihvatio, kao istinitu, pisanu dokumentaciju koju je pročitao, pri čemu valja naglasiti da istinitost sadržaja pročitane dokumentacije nije osporen. 13. Zbog svega naprijed navedenog, dakle imajući u vidu sve provedene dokaze tijekom postupka, te analizirajući ih svaki za sebe kao i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je utvrdio da je optuženi počinio kazneno djelo upravo na način kako mu je stavljeno na teret i navedeno u izreci presude, pa je oglašen krivim i osuđen po zakonu.
14. Sud je pri odmjeravanju kazne uzeo u obzir odredbu članka 417. a stavak 6. ZKP/08 koja propisuje da ako se optuženik suglasi i s vrstom i mjerom predložene kazne i druge mjere propisane kaznenim zakonom, sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene.
15. Odlučujući o visini kazne ovaj sud je uzeo u obzir činjenicu da je za inkriminirano kazneno djelo teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 1. ZK/11 zakonom zapriječena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina, zatim činjenicu da je optuženik predmetno kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, kao i društvenu opasnost i težinu počinjenog kaznenog djela.
16. Kao olakotno optuženom je cijenjeno što je kazneno djelo priznao, čime je olakšao i ubrzao vođenje ovog kaznenog postupka, njegovo izraženo žaljenje te iskreno kajanje zbog počinjenog kaznenog djela i njegovo uzorno držanje pred sudom kao i da je prema izvatku iz kaznene evidencije neosuđivan.
17. Otegotnih okolnosti na strani optuženika sud nije pronašao.
18. Stoga je sud optuženog OE za kazneno djelo iz članka 118. stavak 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju deset mjeseci. Sud je stava da se, osobito s obzirom na individualne okolnosti na strani optuženika kod kojeg pretežu olakotne okolnosti, svrha kažnjavanja u ovom slučaju može postići i izricanjem uvjetne osude na način da kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko optuženi ne počini novo kazneno djelo u roku tri godine od pravomoćnosti presude. Rok provjeravanja od četiri godine je dovoljan da se optuženik suzdrži od činjenja kaznenih djela jer će se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora izvršiti. Ovakvom sankcijom će se optuženiku uputiti prijekor za počinjena kaznena djela, te utjecati kako na optuženika tako i na druge osobe da ne čine ista ili druga kaznena djela.
19. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka, na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08, imajući u vidu imovinske prilike optuženika, činjenicu da je obvezan uzdržavati malodobno dijete kao i duljinu i složnost ovog postupka, sud je optuženog OE oslobodio dužnosti podmirenja troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08, smatrajući da bi plaćanjem troškova postupka bila ugrožena njegova egzistencija i egzistencija i egzistencija osoba koje je po zakonu dužna uzdržavati.
U Zagrebu, 10. veljače 2025.
Sudac:
Marija Garačić-Turković
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 465. stavka 1. i 2. ZKP/08 stranke su se odrekle prava na žalbu.
Dna.
1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-4267/2020 - web servisom
2. Optuženi OE - eHP
3. Braniteljica optuženika, odvj. Valentina Kolar - ekomunikacijom
4. U spis
