Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
Pl-332/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Osijeku, po sucu Davoru Liščiću, a na prijedlog višeg sudskog savjetnika – specijalista Marijana Šakote, u pravnoj stvari tužitelja A1 Hrvatska d. o. o. iz Zagreba, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, kojeg zastupa opunomoćenica Ermina Abdić Klisović, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika ĐŠ, s nepoznatim prebivalištem, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 10. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da je povučena tužba s prijedlogom za izdavanje platnog naloga od 31. listopada 2024., jedinstveni identifikator prijedloga: 457008-2024.
Obrazloženje
1. Tužitelj A1 Hrvatska d. o. o., podnio je 31. listopada 2024. javnom bilježniku prijedlog za ovrhu, jedinstveni identifikator prijedloga: 457008-2024 protiv ovršenika ĐŠ za kojeg je navedena adresa prebivališta u [adresa]. Radi provjere adrese prebivališta, sud je po službenoj dužnosti izvršio vanjski uvid u podatke Jedinstvenog registra osoba (u nastavku: JRO). Utvrđeno je da ovršenik nema boravište ili prebivalište u [adresa] niti ima prijavljenu adresu za dostavu sudskih pismena.
2. Na temelju članka 281. stavka 6. Ovršnog zakona („Narodne novine” broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 06/2024. – u nastavku: OZ) javni bilježnik nije izdao rješenje o ovrsi, već je predmet proslijedio ovome sudu jer je tuženik MŠ imao prijavljenu posljednju adresu prebivališta na području nadležnosti ovoga suda. Smatra se da je podnesena tužba s prijedlogom za izdavanje platnog naloga te se primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 70/2019., 80/2022. i 114/2022. – u nastavku: ZPP) o izdavanju platnog naloga.
3. Tužitelj je po opunomoćenici, odvjetnici Ermini Abdić Klisović, 4. veljače 2025. dostavio podnesak u kojem navodi da povlači prijedlog za ovrhu te ne traži pisani otpravak rješenja. Nakon što je javni bilježnik spis proslijedio ovome sudu, predmet je upisan u upisnik za platne naloge (Pl). Imajući u vidu ranije navedeni članak 281. stavak 6. OZ-a smatra se da je tužitelj povukao tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga jer je utvrđeno da tuženik nema prebivalište u [adresa].
4. Na temelju članka 456. ZPP-a tužitelj može povući tužbu bez pristanka tuženika samo do podnošenja prigovora, ako se tužba povuče sud će rješenjem ukinuti platni nalog. Imajući u vidu da nije izdan platni nalog niti je tuženik podnio prigovor, odlučeno je utvrditi da je tužba povučena.
5. Slijedom navedenog, na temelju članka 456. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci.
Osijek, 10. veljače 2025.
Sudac
Davor Liščić
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi nadležnome županijskome sudu, putem ovoga suda u tri istovjetna pisana primjerka.
Dostaviti:
1. Tužitelju putem opunomoćenice
