REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREB

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-13562/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OŠ, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 4. i čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) te čl. 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90., 30/90., 47/19., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PUZ, VII policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/24-3/4610, Urbroj: 511-19-33-24-1 od 19. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio presudu 10. veljače 2025. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

okrivljenik: OŠ, sin O i ŽŠ, djev. Ž, rođen **.**.2000. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], neoženjen, bez djece, pismen, SSS, nezaposlen, po zanimanju upravni referent, uzdržavan od roditelja, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja

kriv je

što je:

1. dana 15. travnja 2024. u 03,20 sati parkirao vozilo marke M1, marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, Nehajska 7 na obilježenom pješačkom prijelazu, dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 82. st. 1. t. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 82. st. 4. istog Zakona

2. što je istom prilikom kao pod točkom 1. izreke, upravljao vozilom iako kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 5. istog Zakona,

3. što je istom prilikom kao pod točkom 1. izreke izvan vozila na javnom mjestu obavio malu nuždu i na taj način vrijeđao i omalovažavao moralne osjećaje građana dakle, okrivljenik je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje

za prekršaj pod točkom 1. izreke,

novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura),

za prekršaj pod točkom 2. izreke

novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), a

za prekršaj pod točkom 3. izreke

novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura).

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura).

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenika se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PUZ, VII policijska postaja Zagreb, pod Klasom gornjom, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim i da priznaje prekršaje za koje ga se tereti. Predmetne zgode upravljao je vozilom [registarska oznaka] i došao pred zgradu gdje stanuje njegov prijatelj, on je bio u svom vozilu te su se dogovorili da će zapaliti još jednu cigaretu. Zaustavio je vozilo na pješačkom prijelazu, njegov prijatelj pored njega, bila je noć, nikome nije smetao pa se tu i zaustavio. Izašao je iz vozila, obavio malu nuždu u blizini na javnom mjestu jer je to morao. Do njih je došao policijski službenik, tražio ga na uvid vozačku dozvolu, istu nije dao na uvid jer ju tada nije imao uz sebe. Svjestan je da je pogriješio i počinio ove prekršaje, odnedavno je nezaposlen, nije kažnjavan pa moli sud za blagost pri odmjeravanju kazne.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojeg je razvidno da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

4. Nakon ovako provedenog postupka temeljem okolnosnog priznanja terećenih prekršaja od strane okrivljenika, sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik predmetne zgode počinio terećene prekršaje na način i pod uvjetima kako je to precizno navedeno u izreci presude, čime je ispunio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja radi čega ga je sud proglasio krivim i presudio kao u izreci presude.

5. Sud je okrivljeniku za svaki pojedinačni prekršaj primijenio institut ublažavanja kazne i utvrdio novčanu kaznu koja je ispod minimuma novčane kazne propisane za svako djelo, uzimajući istome kao olakotne okolnosti priznanje terećenih prekršaja i svjesnost da je pogriješio kao i da nije prekršajno osuđivan dok otegotne okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao pa je potom tako utvrđene novčane kazne sud zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući istu primjerenom težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i sud smatra da će se izrečenom ukupnom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

6. Sud je temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer je nezaposlen pa bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu 10. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik OŠ, [adresa]

2. tužitelj PUZ, VII policijska postaja Zagreb

3. spis