Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Broj: Pp-13590/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Rosandić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. u svezi sa stavkom 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split Klasa: 211-07/24-2/35814 od 17. kolovoza 2024., odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), 10. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog:

A/ u odluci o kazni na način da se okrivljeniku za prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je proglašen krivim, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, koju je dužan uplatiti u roku od 30 dana po primitku ove presude.

B/ u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II. Ako okrivljenik u roku kojim mu je određeno plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka ovog suda iz članka 138. stavak 2. točke 3.b citiranog Zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split Klasa: 211-07/24-2/35814 od 17. kolovoza 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je VI proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude te kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, koju je dužan uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obaveznim prekršajnim nalogom izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec te je dužan na ime troškova postupka naknaditi iznos od 13,27 eura u roku od 8 dana, a pod prijetnjom izvršenja.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere navodeći da je kriv za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, međutim, smatra kako je izrečena novčana kazna visoko odmjerena iz razloga što prekršaj nije počinio s namjerom, a kako do sada nije kažnjavan, vozačka dozvola mu je neophodna zbog posla, moli da se sve uzme u obzir kod donošenja odluke, da mu se novčana kazna ublaži te ukine zaštitna mjera jer bi u suprotnom došla u pitanje egzistencija njegove obitelji.

3. Sud smatra prigovor okrivljenika osnovanim.

4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog ovaj sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba materijalnog prava od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga te je također utvrđeno da je za prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 660,00 eura.

5. Okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. u svezi sa stavom 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na način da je upravljao motornim vozilom „B“ kategorije iako je u organizmu imao 0,95 g/kg alkohola, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

6. Međutim, ovaj sud smatra da okolnost počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Obzirom da u spisu nema podataka da bi okrivljenik bio prekršajno kažnjavan te da inkriminiranim ponašanjem nisu izazvane štetne posljedice, a u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počinio takav prekršaj, sud je izrečenu zaštitnu mjeru ukinuo, a imajući u vidu da je okrivljenik priznao počinjeni prekršaj te da do sada nije prekršajno kažnjavan, što je razvidno uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije, sud mu je, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona, izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući kako će se istom postići svrha kažnjavanja u smislu odredbe članka 32. Prekršajnog zakona.

7. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).

đ8. Sud je okrivljenika oslobodio obveze plaćanja troškova žalbenog postupka, pa ti troškovi padaju na teret ovog suda.

9. Temeljem iznesenog sud je, sukladno odredbi članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, odlučio kao u izreci ove presude.

U Splitu, 10. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Vesna Rosandić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, I. Policijskoj postaji Split u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.