Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Valpovu

31550 Valpovo, K. P. Krešimira IV br.3

Poslovni broj: Ovr-4898/2024-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po sucu toga suda Zvonimiru Rogiću, a na prijedlog više sudske savjetnice Nataše Kovačić – Lovrinčević, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja EOS MATRIX d.o.o. Zagreb, Horvatova 82, OIB: 76674680107, protiv ovršenika OČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Tomislavu Bogdanu, odvjetniku u Osijeku, radi izvansudske ovrhe, dana 10. veljače 2025., donosi

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovan ovršenikov prijedlog za odgodu izvansudske ovrhe koja je pokrenuta pred Financijskom agencijom 19. ožujka 2024., radi naplate novčane tražbine iz ovršne isprave - rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Jelene Grgić iz Valpova broj Ovrv-30/10 od dana 21. travnja 2010..

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je pred Financijskom agencijom 19. ožujka 2024. pokrenuo izvansudsku ovrhu protiv ovršenika temeljem ovršne isprave, rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, a koje rješenje je pod brojem Ovrv-30/10 donio javni bilježnik Jelena Grgić iz [adresa] dana 21. travnja 2010..

2. Ovršenica je 16. svibnja 2024. zatražila da sud odgodi izvansudsku ovrhu dok se ne donese konačna odluka o prijedlogu ovršenice za proglašenje premetne ovrhe nedopuštenom.

3. Temeljem odredbe čl. 65. st. 2. u vezi s čl. 284. st. 5. Ovršnog zakona ("Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20., u daljnjem tekstu: OZ), sud je dostavio ovrhovoditelju na odgovor prijedlog za odgodu ovrhe te je pozvao ovrhovoditelja da se o istom očituje u roku od 8 dana.

4. Člankom 65. st. 1. OZ-a propisano je da sud može na prijedlog ovršenika u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje uz kumulativno ispunjenje barem još jednog od posebnih razloga koji su navedeni u čl. 65. st. 1. toč. 1. -10. OZ-a, a među kojim razlozima je i razlog da je ovršenik protiv rješenja o ovrsi izjavio žalbu.

5. U konkretnom slučaju, nesporno je da je ispunjen posebni razlog za odgodu propisan čl. 65. st. 1. toč. 5. OZ-a, jer je ovršenica protiv predmetne izvansudske ovrhe podnijela žalbu nakon proteka roka, što se u konačnici smatra žalbom protiv rješenja o ovrsi. Međutim, ovršenica nije učinila vjerojatnim da bi daljnjom provedbom ovrhe trpjela nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, odnosno da bi bila izložena nasilju, što je opći razlog koji uz naprijed navedeni posebni razlog mora biti kumulativno ispunjen da bi sud dozvolio odgodu. Štoviše, u ovom predmetu ovrhovoditelj je trgovačko društvo koje se između ostalog bavi i naplatom potraživanja pa u slučaju ako bi se u parničnom postupku izravna naplata proglasila nedopuštenom, te u međuvremenu naplatio dio ili cijela tražbina, izvjesno je očekivati da će ovršenica povrat svega tako naplaćenog moći ostvariti od ovrhovoditelja.

6. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Valpovu 10. veljače 2025.

Sudac:

Zvonimir Rogić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1.Ovrhovoditelju

2.Ovršenici po punomoćniku