REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-3748/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Đirlić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv pravne osobe „SUSURRUS j.d.o.o.“ sa sjedištem u [adresa] (nastavno prvookrivljenik), te protiv odgovorne osobe ZC (nastavno drugookrivljenica), zbog prekršaja iz čl. 149. Zakona o zaštiti potrošača (NN 19/22), ), po ispitivanju optužnog akta Državnog inspektorata RH – Sektora tržišne inspekcije – Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine, usluga i zaštite potrošača – Područnog ureda Split Klasa: 334-01/23-02/2073 Urbroj: 443-02-03-01-23-4 od 28. travnja 2023. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22- nastavno PZ-a), dana 07. veljače 2025,

temeljem čl. 161. st. 6. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e:

PRVOOKRIVLJENIK „SUSURRUS j.d.o.o.“ sa sjedištem u [adresa] ([adresa]) na adresi [adresa], MBS: 060420852, OIB: 84334282614,

DRUGOOKRIVLJENICA ZC (djevojački Z), kći U, rođena **.**.1997., s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], direktorica prvookrivljenika,

da bi inspekcijskim nadzorom obavljenim na dane 03. ožujka 2023. godine utvrđeno da bi od dana 3. siječnja 2023. godine, I 3. ožujka 2023.g. prilikom pružanja ugostiteljskih usluga u poslovnim prostorijama ugostiteljskog objekta vrste caffe bar,, Caffe bar Macchiato" u Kaštel Sućurcu. Ulica Ivana Pavla I, br. 3, koji posluje u sastavu društva SUSURRUS j.d.o.o. za ugostiteljstvo, Sjedište/adresa, Kaštel Sućurac, Ulica Čeline 18. MBS:060420852, OIB: 84334282614, koristili nepoštenu odnosno agresivnu poslovnu praksu zabranjenu odredbama čl. 33., čl. 34. čl. 35., čl. 38. i čl. 39. t. 3. Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine" br. 19/22), koju bi koristili u odnosu prema potrošačima pri čemu bi doveli potrošače u nepovoljniji financijski položaj, koristeći uvođenje eura dana 1. siječnja 2023. godine kao službene valute te okolnosti u kojima bi se potrošači nalazili, a koje okolnosti bi bitno utjecale na odluku potrošača pri kupnji usluga na način da bi dana 3. siječnja 2023. godine, te dana 3. ožujka 2023.g. povećali cijene ugostiteljskih usluga i to usluga konzumacije sa cijene:

…

od 31.12.2022.g. sljedećih artikala:

Kava espresso 1,19 EUR, 09,00 kn

Kava s mlijekom velika 1.46 EUR.

Čaj 1,46 EUR, 11.00 kn.

Kava s mlijekom mala, 1.33 EUR,

Utvrđene na dan 3. siječnja 2023. i 3. ožujka 2023. g Godine sljedeće cijene artikala:

Kava espresso 1.20 EUR, 09,04 kn

Kava s mlijekom velika 1,50 EUR, 11,30 kn

Čaj 1,50 EUR, 11,30 kn

Kava s mlijekom mala, 1,40 EUR, 10,55 kn

dakle, okrivljeni bi se koristili nepoštenom odnosno agresivnom poslovnom praksom,

čime bi počinili prekršaj iz čl. 149. st. 1. t. 49. ZZP-a za koji je propisana novčana kazna u članku 149. st. 1. 1 2. ZZP-a.

Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1) Državni inspektorat RH – Sektor tržišne inspekcije – Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine, usluga i zaštite potrošača – Područni ured Split (nastavno ovlašteni tužitelj) podnio je ovom sudu citirani optužni prijedlog protiv naprijed navedenih okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove odluke. Predloženo je sankcioniranje po zakonu.

2) Po ispitivanju uređenog optuženja, sud je našao da djelo, koje se okrivljenicima stavlja na teret, nije prekršaj.

3) Članak 34. Zakona o zaštiti potrošača, glasi:

(1) Poslovna praksa je nepoštena:

– ako je suprotna zahtjevima profesionalne pažnje i

– ako, u smislu određenog proizvoda, bitno utječe ili je vjerojatno da će bitno utjecati na ekonomsko ponašanje prosječnog potrošača kojemu je takva praksa namijenjena ili do kojega ona dopire odnosno prosječnog člana određene skupine potrošača na koju je ta praksa usmjerena.

(2) Poslovna praksa koja će vjerojatno bitno utjecati na ekonomsko ponašanje samo jasno odredive skupine potrošača koji su zbog tjelesnih ili duševnih mana, dobi ili lakomislenosti posebno osjetljivi na određenu poslovnu praksu ili određeni proizvod, i to na način koji je trgovac mogao razumno predvidjeti, procjenjivat će se iz perspektive prosječnog člana te skupine potrošača.

(3) Odredba stavka 2. ovoga članka ne utječe na dopuštenost korištenja uobičajene i zakonite promidžbene prakse preuveličavanja ili davanja izjava za koje se ne očekuje da budu shvaćene doslovno.

(4) Nepoštenom poslovnom praksom posebno se smatra:

– zavaravajuća poslovna praksa i

– agresivna poslovna praksa.

...

4) Članci 35. do 37. Zakona o zaštiti potrošača definiraju i razlažu zavaravajuću poslovnu praksu.

5) Članci 38. do 40. Zakona o zaštiti potrošača definiraju i razlažu agresivnu poslovnu praksu.

6) Predmetne odredbe članka 149. Zakona o zaštiti potrošača, glase: „(1) Novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 200.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj trgovac – pravna osoba ako.“

49. se koristi praksom koja je nepoštena u smislu članaka 34. do 40. ovoga Zakona

(2) Za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 15.000,00 kuna. (3) Za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se trgovac – fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 5000,00 do 15.000,00 kuna.

7) U djelovanju okrivljenika, nisu se mogla steći zakonska obilježja predmetnog prekršaja (nema djela).

8) Prema čl. 161. st. 6. PZ-a sud će, ispitujući optužni akt, donijeti oslobađajuću presudu, ako nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, nije prekršaj.

9) Naime, sud isključivo veže izreka optužnog akta, koja sadrži činjenični i pravni opis, te pravnu kvalifikaciju određenog prekršaja.

10) Ne ulazeći u sadržajne nedostatke i nejasnoće izreke optuženja, a imajući u vidu da ovlašteni tužitelj okrivljenicima ovdje izričito i isključivo stavlja na teret agresivnu poslovnu praksu, kao specifičan oblik nepoštene poslovne prakse, okrivljenici nisu mogli počiniti taj oblik predmetnog prekršaja, imajući u vidu da je iz činjeničnog opisa (kao integralnog sadržaja izreke optuženja) nedvojbeno da se okrivljenici mogu teretiti isključivo za zavaravajuću poslovnu praksu, kao specifičan oblik nepoštene poslovne prakse.

11) Stoga je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenika i njegovoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed.

12) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenika obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Kaštel Sućurcu, dana 07. veljače 2025.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Marija Đirlić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Marija Đirlić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.

DOSTAVITI:

- okrivljenicima

- ovlaštenom tužitelju

- spis